Nikon 135/2 vs Canon 135/2

Цитата:

от: USER
Мазохист однако ... однако агрессивный, не удовлетворенный однако..

Верно, по себе судите. :-) Бывает. Но редко.

Цитата:

от:Jason

Впрочем, не буду я спорить с человеком для которого истина в последней инстанции - студийные портреты и при этом выставляющим собственный портрет сделанный на 14мм. Вы уж определитесь, что ли...

П.С Что такое нормальная девушка? И почему индусок Вы за них не считаете? Неужели только за то что у них на 135мм не широкие лица и не маленькие глаза? :D

Подробнее

В огороде-бузина, а в Киеве-дядька .
При чем тут индуски ,истина в последней инстанции и 14 мм ?
Ведь мою мысль поняли все кроме вас :портреты можно снимать и шириками и телевиками, однако ...и далее по тексту ...
Конечно, ваши фото наверно нравятся начинающим фотопутешественникам и наверняка печатаются в туристических красочных буклетах, но, если начистоту, в них нет ничего такого сложного технически или еще как и они не могут быть убойным аргументом в споре о том какое фокусное расстояние подходит для портретника на кропе .
Кстати, кому интересно теме оптимальных расстояний при съемке портретов и фр портретников посвящено наверное страниц сто в соседней ветке "Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы всех времен и ..."
Там все разжевано с примерами 1000 раз .

Цитата:

от: SCAT
Вы удивитесь, но он у меня есть... :)

Значит, вы понимаете, что в большинстве ЖИТЕЙСКИХ, ОБЫДЕННЫХ макро-съёмок - обычный макрик куда удобнее... не говоря уже о том, что он, по ходу, будет и телевиком, и портретником... в отличие от МP-E...

Борис, а какую линзу из 50 мм бы выбрали для портретов :нокт 58/1,2,роккор 58/1,2, или крон 50 или 50 эль ?

Цитата:

от:Михаил___К.
В огороде-бузина, а в Киеве-дядька .
При чем тут индуски ,истина в последней инстанции и 14 мм ?
Ведь мою мысль поняли все кроме вас :портреты можно снимать и шириками и телевиками, однако ...и далее по тексту ...
Конечно, ваши фото наверно нравятся начинающим фотопутешественникам и наверняка печатаются в туристических красочных буклетах, но, если начистоту, в них нет ничего такого сложного технически или еще как и они не могут быть убойным аргументом в споре о том какое фокусное расстояние подходит для портретника на кропе .
Кстати, кому интересно теме оптимальных расстояний при съемке портретов и фр портретников посвящено наверное страниц сто в соседней ветке "Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы всех времен и ..."
Там все разжевано с примерами 1000 раз .

Подробнее

Ну не всем же в студии сложности снимать...
P.S.: ФР около 200мм+30D ,не сильно глаза сжаты, а лицо расплющено ?


/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=793038&prev_photo_id=771977

Цитата:

от: Михаил___К.

При чем тут индуски ,истина в последней инстанции и 14 мм ?

При том что выставленные мной портреты индусок Вас не удовлетворили и Вы потребовали "нормальных девушек". Насчет прочего почитайте собственные ценные мысли, мне лень их цитировать и Вам обьяснять.

Цитата:

от: Михаил___К.

Ведь мою мысль поняли все кроме вас :портреты можно снимать и шириками и телевиками, однако ...и далее по тексту ...

А я и не спорил никогда с этим. А вот Вы обьявили студийщиков с их ФР истиной в последней инстанции. И тут же выставили портрет на ширик. Самому не смешно?

Цитата:

от: Михаил___К.

Конечно, ваши фото наверно нравятся начинающим фотопутешественникам

Понятия не имею. Да и все равно, честно говоря. Я снимаю для себя.

Цитата:

от: Михаил___К.

и наверняка печатаются в туристических красочных буклетах, но, если начистоту, в них нет ничего такого сложного технически

Не печатаются, насколько мне известно. И эта, а почему портрет обязан быть сложным технически?

Цитата:

от: Михаил___К.

и они не могут быть убойным аргументом в споре о том какое фокусное расстояние подходит для портретника на кропе .

И еще как могут. Просто потому что они показывают на живом примере что сказанное Вами - бред.
И кстати, а где Ваши примеры подтверждающие Вашу теорию? Или Вы тиаретег? :D

Цитата:

от:Михаил___К.

Кстати, кому интересно теме оптимальных расстояний при съемке портретов и фр портретников посвящено наверное страниц сто в соседней ветке "Гелиос 40-2 85/1.5 и другие лучшие портретные объективы всех времен и ..."
Там все разжевано с примерами 1000 раз .

Подробнее

Да, это удобно - посылать всех читать многостраничную тему. Типа, там все есть.
Ну точно тиаретег :D

Цитата:

от:Gors
Ну не всем же в студии сложности снимать...
P.S.: ФР около 200мм+30D ,не сильно глаза сжаты, а лицо расплющено ?


/?&author_id=83711&sort=date&page=3&next_photo_id=793038&prev_photo_id=771977

Подробнее

Опять к Тигре отправит про фокусные читать :D

Цитата:

от: SCAT
Ну так и пишите, что лично вам не надо... За всех не надо подписываться...

А если глазки поширше сделаете, уважаемый, то увидите слова "мне" и "использую", а фраз "Scat, не используйте ЭТО!" я там не заметил. Так что не обязательно писать новомодное "IMHO", верно? Адекватный человек и так поймёт.

P.S. И вообще, какого чёрта Вы вслед за Ктулху влезли со своими тилт-шифтами сверхшириками и макриками? У Вас на них выходят отличные портреты? Отлично! Но тема-то по-другому называется, а не "что есть у кэнона, чего нет у никона". Или опять "за державу обидно"? Так я вроде ничего еще не писал плохого про "Вашу прелесть". :)

Цитата:

от: Михаил___К.
Борис, а какую линзу из 50 мм бы выбрали для портретов :нокт 58/1,2,роккор 58/1,2, или крон 50 или 50 эль ?

А я бы не взялся выбрать одну... снимаю на:
Никкоры

45/2,8:



50/1,2

http://album.foto.ru/photos/5371/

50/1,4:

http://album.foto.ru/photos/3821/

55/1,2,

http://album.foto.ru/photos/1135/

58/1,2

http://album.foto.ru/photos/18393/

58/1,4:



; когда нужен АФ - 50/1,4

http://album.foto.ru/photos/5207/

и 50/1,8






Кэнон 50/1,4






сейчас ещё эльку 50/1,2 взял...

Фойхт 40/2



58/1,4

http://album.foto.ru/photos/5372/

(а если вы говорите о ФФ, то поясные отлично на 75/2,5 получаются:

http://album.foto.ru/photos/21878/)

Пентакс 43/1,9

http://album.foto.ru/photos/11180/

50/1,2 и 50/1,4

Такумар 50/1,4

http://album.foto.ru/photos/16139/

Сигма 50/1,4

http://album.foto.ru/photos/17609/

Роккор 58/1,2



Цейсс 50/1,4 (на никон и на контакс)

http://album.foto.ru/photos/4918/

Контакс Ж 45/2



Ну, и конечно Зуйки 50/1,4, 50/1,8



55/1,2



Zuiko Digital 50mm f/2.0 Macro ED


...

Индустар 61 люблю:



Крон 50/2 лежит - но пока руки не доходят переходник взять; а ещё одну плёночную камеру ради него заводить - лень... ;)

Ну, и другие ещё есть "полтинники" - например, Мамийа 80/1,9:

http://album.foto.ru/photos/13745/

Что-то не пойму, к чему эти полтинники, если речь о 135?

Цитата:

от: Jason
Да, это удобно - посылать всех читать многостраничную тему. Типа, там все есть.
Ну точно тиаретег :D

:) Читайте там хотя бы последнюю страницу.
Считаю так: Если цель снимать на открытых пространствах жанровые/уличные
портреты - то брать стоит 135.
Если же цель - снимать те же портреты в закрытых помещениях при малом количестве света то копить стоит на 85.
Что разумеется не подразумевает что этими же линзами нельзя снимать всякое-прочее-разное.
Про студийную съемку :думаю никто не будет спорить, что красиво и чувственно снять например обнаженную девушку гораздо сложней, чем щелкнуть фотку из турпоездки по экзотической стране .
Кстати, часто снимаете в Палестине или Хамастане ?
Выложили бы, а ...

Цитата:

от:Михаил___К.
Читайте там хотя бы последнюю страницу.
Про студийную съемку :думаю никто не будет спорить, что красиво и чувственно снять например обнаженную девушку гораздо сложней, чем щелкнуть фотку из турпоездки по экзотической стране .

Подробнее

Видите ли Михаил,обнаженкой сейчас уже никого не удивишь(если только пускающих слюни,малолеток).
Сложнее в чем ? Осветить по одной из давно известных схем ?
Думаю поймать момент во времени,гораздо сложней,чем снимать предметку(ИМХО).

Цитата:

от:Gors
Видите ли Михаил,обнаженкой сейчас уже никого не удивишь(если только пускающих слюни,малолеток).
Сложнее в чем ? Осветить по одной из давно известных схем ?
Думаю поймать момент во времени,гораздо сложней,чем снимать предметку(ИМХО).

Подробнее

Готов согласиться, если уважаемый практик Jason представит хоть одну такую нетуристическую (особенно если на кропе на 135 мм) :)

Цитата:

от:Михаил___К.
:)
Считаю так: Если цель снимать на открытых пространствах жанровые/уличные
портреты - то брать стоит 135.
Если же цель - снимать те же портреты в закрытых помещениях при малом количестве света то копить стоит на 85.
Что разумеется не подразумевает что этими же линзами нельзя снимать всякое-прочее-разное.

Подробнее

Согласен полностью. Уважаю. Не каждый способен признать собственную ошибку.

Цитата:

от: Михаил___К.
:)
Про студийную съемку :думаю никто не будет спорить, что красиво и чувственно снять например обнаженную девушку гораздо сложней, .

А зачем мне красиво и чувственно снимать обнаженную девушку? Неинтересно мне сие действо, скучно. И честно говоря, не вижу я в этом ничего особо сложного, вопрос практики. Для меня - скучной практики.

Цитата:

от: Михаил___К.
:)
чем щелкнуть фотку из турпоездки по экзотической стране

Про турпоездки - последние мои поездки были исключительно фотонаправленными. Что не совсем то что Вы называете турпоездкой :D

Цитата:

от: Михаил___К.
:)
Кстати, часто снимаете в Палестине или Хамастане ?
Выложили бы, а ...

Не часто, у нас туда просто так не пускают. Зато часто снимаю в арабских кварталах Иерусалима...где нормальные израильтяне бывают только в форме и с оружием
:D

Цитата:

от: Михаил___К.
Готов согласиться, если уважаемый практик Jason представит хоть одну такую нетуристическую (особенно если на кропе на 135 мм) :)

Какую? Нельзя ли поконкретней? Обнаженку не снимаю, бо скучно. Почти макро на кропе и 135 есть, пейзаж тоже есть. Детей им много снимал, уличный жанр. Выбирайте:D
Предметку и нормальное макро делал макриком 100мм.

[quote=Михаил___КСчитаю так: Если цель снимать на открытых пространствах жанровые/уличные
портреты - то брать стоит 135.
Если же цель - снимать те же портреты в закрытых помещениях при малом количестве света то копить стоит на 85. [/quote]
Речь идет разумеется о фф, а не о кропе .
Это не ошибка, это гораздо хуже ошибки ...это-бред теоретега :D
Кстати, а почему вы считаете, что цитата:
"Проблема, что у вас мышление гражданина России. Которой всегда начхать на человеческие жизни (свои или чужие) и которой по барабану что скажет мировое сообщество. "
Неужели у нас россиян все так плохо ?
По моему- нет ...

Цитата:

от:Михаил___К.
[quote=Михаил___КСчитаю так: Если цель снимать на открытых пространствах жанровые/уличные
портреты - то брать стоит 135.
Если же цель - снимать те же портреты в закрытых помещениях при малом количестве света то копить стоит на 85.

Подробнее

Речь идет разумеется о фф, а не о кропе .
Это не ошибка, это гораздо хуже ошибки ...это-бред теоретега :D
Кстати, а почему вы считаете, что цитата:
"Проблема, что у вас мышление гражданина России. Которой всегда начхать на человеческие жизни (свои или чужие) и которой по барабану что скажет мировое сообщество. "
Неужели у нас россиян все так плохо ?
По моему- нет ...[/quote]

Ничего не понял. Какая-то смесь из нынешней темы и моей цитаты из какой-то старой темы.
Никакой разницы (в смысле фокусных) нет между ФФ и кропом.
Возьмите на себя труд почитать ту тему с начала (она сильно короче ветки Тигры), тогда и поймете почему я сказал то что сказал. И оффтопик, вообще-то.

Мне нравится Canon 135/2L, быстрый автофокус, отличная картинка сразу с f/2, на снимке ниже - f/2.2
http://club.foto.ru/gallery/photos/1315940/?&author_id=194405&sort=date&page=1&next_photo_id=1315941&prev_photo_id=1315938

Все сказанное верно. Жаль что никто так и не показал интересных примеров с никоноского аналога...

Цитата:

от: Михаил___К.
Готов согласиться, если уважаемый практик Jason представит хоть одну такую нетуристическую (особенно если на кропе на 135 мм) :)

А мой снимок выше (на кропе 1,6 +70-200) никак вас не удовлетворил ? Это я на счет "плоскости" лиц и "точечности" глаз спрашиваю ?