Никкоры 85/1,4 и 85/1,8. Принципиальна ли разница?

Цитата:

от: Snap
Ну дык 2х разница в цене. ;)

как раз дело не в цене В цене дело было когда выбирал 80-200 афс и отвёртку, разницы особой не отметил и взял отвёртку, денег съэкономил. А тут мне лично нравится пресловутое боке у неаф варианта, да и качество исполнения больше радует. Можешь ради интереса ещё поглядеть на 58 1,2, правда его в аф варианте нету Кстати да, и 105 2,5 (очень радывает нас, но зуико 85 2 лучше) нет в аф варианте, пробавляетесь макриком 105 2,8

Цитата:

от:Уэф
как раз дело не в цене В цене дело было когда выбирал 80-200 афс и отвёртку, разницы особой не отметил и взял отвёртку, денег съэкономил. А тут мне лично нравится пресловутое боке у неаф варианта, да и качество исполнения больше радует. Можешь ради интереса ещё поглядеть на 58 1,2, правда его в аф варианте нету Кстати да, и 105 2,5 (очень радывает нас, но зуико 85 2 лучше) нет в аф варианте, пробавляетесь макриком 105 2,8

Подробнее

Добрая, хорошая шутка!
55/1,2 тоже неплох, и стоит несколько других денег.
А Зуйко - обычно рекомендуют 100/2, который стоит как Никкор 85/1,4 АФ, да еще и найти его надо.

Цитата:

от: Snap
Вроде нет большого смысла покупать мануальные объективы, если есть АФ-аналоги. Ну, кроме денег, конечно.

перефразирую - нет большого смысла покупать аф-объективы для портрета , если есть лучше исполненные мануалфокусные стёкла, кстате ищу аис 85 1,4 в идеале, т.е. в коробке с доками, так вот там цена не ниже аф-варианта. Токо никто не продаёт

Борис, обычно рекомендуют. в 100 2 есть ед элементы, контраст повыше, но картинка насколько я понял аналогична 85 2, ну за исключением особенностей связаных с фокусным :)
Но вот то что 85 2 значительно лучше никкора 105 2,5 это выяснено лично :) Никкор у меня всё чаще не для портретов, а больше для пейзажей и цветуёчков всяких.

Цитата:

от:Уэф
Борис, обычно рекомендуют. в 100 2 есть ед элементы, контраст повыше, но картинка насколько я понял аналогична 85 2, ну за исключением особенностей связаных с фокусным :)
Но вот то что 85 2 значительно лучше никкора 105 2,5 это выяснено лично :) Никкор у меня всё чаще не для портретов, а больше для пейзажей и цветуёчков всяких.

Подробнее

Цветочки на 105/2,5 ОТЛИЧНО выходят! У меня пол-альбома цветочками с-под него заполнены! На пленку, правда, снимал.
А Зуйко 85/2 я еще не получил; выиграл на прошлой неделе, теперь жду.
Кстати, у Зуйко меня приятно удивил 75-150/4, купленный за 39 долларов. Не шедевр, но ЗА ЭТИ ДЕНЬГИ с таким приличным изображением!

точно не помню кто из ЧКФР "первооткрыватель" 75-150 4. толи Пётр, толи Юрий Трубников :) А стекло и вправду замечательное, только у нас меньше двух сотен в отличном состоянии я не видел, а с е-бай у меня не сложилось :(

Цитата:

от:Snap
Да у меня есть 50/1,4. Хороший такой объективчик, сильно нравиццо. Просто подумал, а не продолжить ли обновление парка оптики? Я хочу совсем отказаться от кита (к тому же этот гад с бэком), планировал брать приличный ширик-зум, а тут подвернулось. 80-200 у меня тоже есть, но он как портретник меня напрягает - у него с Д70 тоже бэк на близких расстояниях ( дальше 4-5 метров уже все нормально), да и таскать его везде, как сейчас ношу Д70+50/1,4, не получается. В идеале хочу иметь линейку 17-35/2.8, 50/1.4, 85/1.4, 80-200/2,8. Но тут жаба соблазнила "бюджетным" решением, вот и спрашиваю.

зы. Деньги, действительно, небольшие, но покупать, чтоб стояло в шкафу, не хочу. У нас вторичного рынка фотоаппаратуры нет фактически. :(

Подробнее

35/2

Цитата:

от:Snap

Вот так делает 50/1,4 на дырке 4,5. У 85/1,4 такого не будет?

Подробнее

вот такие круги на 2.8 85/1.4 рисует:

ниче так...
8)

вот собрал галлерейку с 85mm 1.8
http://picasaweb.google.ru/cherezoff/Peterhof/
наверно у 85/1,4 боке красивее, зато у 85/1,8 резкость выше, в том числе на дырках 1.8-2.8. так что с 85/1,8 можно снимать на 1.8, а 85/1,4 я бы зажимал всегда до 2.8 как минимум. так что то на то. при разнице в цене выбор был мне очевиден.
но я смотрю с позиций лоха-любителя, здешним корифеем наверно виднее. типа там картинка особая и все такое

А чего все о скругленности диафрагм думают? Ну, гайки, ну и что? Вот Цейсс для СФ вообще 5 лепестков только ставит. Bronica тоже только 5 ставила. И замечу, надо было постараться, чтобы "знаки качества" полезли.

Цитата:

от:Уэф
Борис, обычно рекомендуют. в 100 2 есть ед элементы, контраст повыше, но картинка насколько я понял аналогична 85 2, ну за исключением особенностей связаных с фокусным :)
Но вот то что 85 2 значительно лучше никкора 105 2,5 это выяснено лично :) Никкор у меня всё чаще не для портретов, а больше для пейзажей и цветуёчков всяких.

Подробнее

Уэф, можете меня поздравить... я, кажется, стал счастливым обладателем Зуйко 100/2

Цитата:

от:cherezov
вот собрал галлерейку с 85mm 1.8
http://picasaweb.google.ru/cherezoff/Peterhof/
наверно у 85/1,4 боке красивее, зато у 85/1,8 резкость выше, в том числе на дырках 1.8-2.8. так что с 85/1,8 можно снимать на 1.8, а 85/1,4 я бы зажимал всегда до 2.8 как минимум. так что то на то. при разнице в цене выбор был мне очевиден.
но я смотрю с позиций лоха-любителя, здешним корифеем наверно виднее. типа там картинка особая и все такое

Подробнее

М-дя... по боке в листве становится понятно, почему 85/1,4 настолько дороже...

Цитата:

от:Уэф
перефразирую - нет большого смысла покупать аф-объективы для портрета , если есть лучше исполненные мануалфокусные стёкла, кстате ищу аис 85 1,4 в идеале, т.е. в коробке с доками, так вот там цена не ниже аф-варианта. Токо никто не продаёт

Подробнее

Вот не надо плиз. 105/2,5 нет в АФ-варианте, имеет смысл брать мануальный. А 85/1,4 - вопрос. Разве что покажете две одинаковые картинки, снятые этими стеклами (АФ и МФ), чтобы увидеть разницу не только в цене. ;)

никкор 85/1.4 рулыт!

[quot]М-дя... по боке в листве становится понятно, почему 85/1,4 настолько дороже... [/quot]
соглашусь. иной раз боке не радует

вот тут например

http://picasaweb.google.ru/cherezoff/Peterhof/photo#5096968173886857970

хотя иногда вполне удовлетворен

http://picasaweb.google.ru/cherezoff/Peterhof/photo#5096968191066727170

Цитата:

от: legonodon
На дыре 1.4 как раз будет хухры-мухры :)

Вы открытой дырой совсем не будет пользоваться! Это будет единственный раз когда захотите посмотреть как объектив на ней сымает.

Когда был никон частенько юзал 1.8 на 50/1.8, сейчас юзаю 1.4 на кэноновском 50/1.4, не вижу никаких проблем...

Цитата:

от: Amid Niral
Когда был никон частенько юзал 1.8 на 50/1.8, сейчас юзаю 1.4 на кэноновском 50/1.4, не вижу никаких проблем...

Блин, я говорил о 85-ке.

Причем здесь ваши 50ки ? Или вы считаете что все стекла одинаковые на открытых диафрагмах ?

Цитата:

от: Snap
Скажите сомневающемуся, а что, 85/1,4 будет круче в три раза? Если исходить из разницы в цене.

Начну с пары примеров... 85/1.4
AF - http://foto.ixbt.com/?id=album:3878
MF - http://foto.ixbt.com/?id=album:4055

а дальше сплошное ИМХО:

Рисунок 85/1,4 действительно сильно отличается от 1,8... и от MF тоже. Особенно заметно на открытых 1,4-2,8.
85/1,8 немного контрастней и жестче... говорят что и резче.
Объем и цвета 85/1,4 передает лучше, на открытых - мягче, пастельней. Истинно портретный объектив, с маленькой ложкой дегтя - ХА. Пока на большие грабли не нарывался, а так, местами, ХА дают о себе знать.

Цитата:

от: Matteo
у 85/1.4 AiS тоже не круглая диафрагма... однако это не мешает ему иметь хороший рисунок при закрытии диафрагмы ;)

Бяки тоже бывают, от фона зависит...

зы. ты почту смотрел :( :?: