Nikkor Ai-S 58/1.2 Noct

Цитата:

от: Борис Коло
Получил вчера... объектив, конечно, чумовой. Теперь я понимаю, почему за него просят ТАКИЕ деньги! Резкость на открытой (с /1,2!), совершенно не-никоновская пластика...

Ну не портретник он, согласен с Dim.ka для ночной съемки (город например) на открытой без штатива на короткой выдержке и чтоб резко. А чтоб получить без искажений присущих на открытых дырках, его конструктив и точность изготовления а от сюда и цена. Про пластику и бокэ не его это ИХМО.

Цитата:

от:YUOMINAE
Совсем не давно купив Nikkor 50 1.2 AIS был по хорошему удивлен его рисунком на кропе:



Если Noct Nikkor предложит что то со знаком умножить, то буду очень рад. :D
Надеюсь предстоящий тест с Борисом, расставит точки над Й. :)

Подробнее

Рисунок очень хорош! На полном кадре обьёма вообще будет выше крыши

Конечно всё дело вкуса. Noct скорей всего не стоит своих денег, как и многие дорогие объективы, но в крови человека - поиск совершенства. Так что будем искать. :D
А пока для меня самый художественный полтос это Nikkor 50 f/1.2 AIS. :)

Цитата:

от:YUOMINAE
Конечно всё дело вкуса. Noct скорей всего не стоит своих денег, как и многие дорогие объективы, но в крови человека - поиск совершенства. Так что будем искать. :D
А пока для меня самый художественный полтос это Nikkor 50 f/1.2 AIS. :)

Подробнее

ну по примерам вашим он вапще никак от остальных полтосов не отличается.
рыхлая и не сочная картинка, унылое боке... написали бы что это 50 1.8 я бы поверил ну или сигма 50 1.4.

Отличается он, как уже заметили, большим объемом и плавным переходом в зону нерезкости с сохранением в ней деталей. Его конечно можно сравнить с каким нибудь объективом, но уж не с SIGMA (побойтесь Бога). :D
Это сразу заметили мои Друзья (более объективно рассуждающие), в том числе и сидящие на системе Canon. В тот день мы снимали только на полтосы.

по мне так ниче не обычного..
впрочем на каноне с родными полтосамЕ тоже все не очень:)

зато ставится все что угодно :)

http://www.cameraquest.com/LM5012Noct.htm
вот аналог (если можно так сказать)
ручная шлифовка асф. линз
но картинки с него найти нереал...
http://www.rangefinderforum.com/photopost/showphoto.php?photo=13243

а вот современный светосильный

http://flickr.com/groups/noctilux50mm/pool/
имхо невкурил:(

Мои поздравления!!! Знатная линза.

Ага, надо чтобы был картонный обьект в кислотном цвете на размазанном вхлам ч/б фоне - это да, рисуног

Цитата:

от: Борис Коло
Кстати - именно по "акварельности" я не вижу никакого преимущества Роккора перед Зуйкой 55/1,2... правда, резкости на открытых у Зуйки нет и в помине! Но, для плёнки - он великолепен!

Зуйка 50/1.2 резкий на открытой, надо с ним сравнивать. Но он малоконтрастный, нокт при рассеяном слабом свете должен выдать более резкую картинку. Надо тестить в одинаковых условиях, а так сравнивать с тем же Роккором бессмысленно.

В зоне расфокуса не понравились не то что многогранники, а то что они с зазубринами . Может диафрагма разболталась? По пластичности Нокт будет скорее всего лучший, если источники света не будут ограничиваться апертурой диафрагмы.

Цитата:

от: Technocolor
Ага, надо чтобы был картонный обьект в кислотном цвете на размазанном вхлам ч/б фоне - это да, рисуног

нет это как раз не рисунок
это все что успел натестить:)
и кстати, роккор продал- не мое, есть ряд претензий к рисунку, но он интересней того никора.
рисунок для меня вот, остальное компромиссы :





ну или можете ко мне на страничку зайти, там много всего с рисунком есть:
http://flickr.com/photos/29913882@N05

Цитата:

от: Борис Коло
Кстати - именно по "акварельности" я не вижу никакого преимущества Роккора перед Зуйкой 55/1,2... правда, резкости на открытых у Зуйки нет и в помине! Но, для плёнки - он великолепен!

У зуйки 55/1.2 нет промежуточных диафрагм между 1.2 и 2.0, на 2.0 резкость уже вполне достойная, вот, например:


http://project2.online-mex.de/albums/Tenerife/IMG_3381.jpg

noctilux гораздо интересней Rokkor. Если судить по вашим примерам. :D
Неужели виновата цифра? С покупкой цифры душа ушла из ваших снимков. :(

Цитата:

от: YUOMINAE
noctilux гораздо интересней Rokkor. Если судить по вашим примерам. :D
Неужели виновата цифра? Вдохните душу в Canon 5DMkII

Ну я не успел особенно с Rokkor разобраться, говорю же доступен был пару дней перед НГ
да и времени не было особенно... Вон у Димки есть фотки с него с отвалом челюсти. Мне другое в нем не понра- может руки из одного места.. Но картинка очень рыхлая, вроде и резко... но рыхло, да для веба все хорошо.
Можно посмотреть на то же новый цейс и понять о чем я. О плотности изображения.

зы. там не только накт, но и суммилюкс пре асф. он мне даже больше накта на чб нравится ;)

Я не о художественной ценности. А рыхлость, да вы правы. От рыхлости страдает и объем. Попробуйте первый пятак.

Повтор.

Цитата:

от:Matteo
У зуйки 55/1.2 нет промежуточных диафрагм между 1.2 и 2.0, на 2.0 резкость уже вполне достойная, вот, например:


http://project2.online-mex.de/albums/Tenerife/IMG_3381.jpg

Подробнее

Привет, спешу обрадовать - у зуйки очень легко можно сделать промежуточную диафрагму (на прошлой неделе получил свою зуйку 55 1.2 так сразу и сделал ф1.4) :!:

Цитата:

от: YUOMINAE
Я не о художественной ценности. А рыхлость, да вы правы. От рыхлости страдает и объем. Попробуйте первый пятак.

но цейс то, тоже на новом пятаке ;)

Кста Шуруп - возьми зуйку 55 1.2 - она блики прорисует как ты любишь, а роккор на ф2 - да плавный и пластичный аля лейка (правда на ф1.2 совсем другой).

Цитата:

от: Dim.ka
Привет, спешу обрадовать - у зуйки очень легко можно сделать промежуточную диафрагму (на прошлой неделе получил свою зуйку 55 1.2 так сразу и сделал ф1.4) :!:

Првиет. А как, если не секрет, я что-то не придумал, как ее разбирать? 1.4 не совсем в кассу, где-то 1.6 мне было бы в самый раз, резкость ощутимо добавляется...