Nikkor 85 F1,8 vs Nikkor 85 F1,4

Если отбросить один шаг светосилы, то оправдана ли разница в цене в 20000 деревянных. Кто-нибудь сравнивал их резкость и другие качества картинки не теоретически а живьем?

1,4 - очень резкая по сравнению с 1,8 и рисунок у нее очень красивый.

от: просто Андрей
1,4 - очень резкая по сравнению с 1,8 и рисунок у нее очень красивый.

БРЯХНЯ! 1.8 БОЛЕЕ РЕЗОК, по крайней мере, на открытой дыре, чем 1.4 ;)

НО РИСУНОК 1.8 ЯВНО БОЛЕЕ ЖЕСТКИЙ, ЧЕМ У 1.4. ДЛЯ ПОРТРЕТА НЕ ЕСТЬ ГУД.

Вот бы посмотреть картинки. Один сюжет в одинаковых условиях двумя объективами.

от: Digit
Вот бы посмотреть картинки. Один сюжет в одинаковых условиях двумя объективами.

Да уже сто лет назад, как мерили их....надоть порыться в форумах ;) У меня картинок уже нет, но факт подтверждаю! Портрет не очень люблю, поэтому у меня валяется 1.8, на случай бомбизма.

если не зарабатывать деньги - то 1,8 оптимальнее
но в любом другом случае - 1,4 - один из лучших AF объективов Никон

от: просто Андрей
если не зарабатывать деньги - то 1,8 оптимальнее

Во, блин, незадача!
Я, на нем, довольно "оптимально заработал", тч и на репортажке!

Посмотрите здесь:
http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2842

от: Digit
Если отбросить один шаг светосилы, то оправдана ли разница в цене в 20000 деревянных. Кто-нибудь сравнивал их резкость и другие качества картинки не теоретически а живьем?

/1.4 — прекрасное стекло, имхо, даже цейс не так интересен.

/1.8 — полное говно, к сожалению.

от: dh.sale


/1.8 — полное говно, к сожалению.

С какого боку нюхали? У меня чета не воняет! :D

от: Digit
Вот бы посмотреть картинки. Один сюжет в одинаковых условиях двумя объективами.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=41

Что, картинка на уровне 18-135, выставленного на 85 мм? (Имхо) Нормальное середнячковое стекло, никак не полное гавно.

NIKKOR AF 85mm1.8D ochen rezkaia i s prekrasnoi kartinkoi
NIKKOR AF 85mm1.4D tozhe rezkaia, no schitaetsa cto kartinka...tobish BOKEH u nego lucshe.
Esli bit bollee Bespristrastnim....to nado otmetit...Vse KARTINI reklamnie ili xudozhestvennie proxodiat cherez GRAFICHESKUIU OBRABOTKU....v itoge Bokeh ne imeet reshaiuschego vliiania na KONECHNII PRODUKT...V ERU DIGITALNOGO FOTO vazhneishimi parametrami iavliautsa XUDOZHNIK i EGO MASTERSTVO...VIDET.

от: kyrus

Нормальное середнячковое стекло, никак не полное гавно.

Абсолютно нормальное, согласен. Некоторые товарисчи нюхать его изволят. Оно не нюхать, оно сымать нада!

от: mmax
С какого боку нюхали? У меня чета не воняет! :D

Я его не нюхал :D
Я по дури как-то купил его, отснял им одну сессию и избавился тут же от этого ужоса :P

от: Gagoula

NIKKOR AF 85mm1.4D tozhe rezkaia, no schitaetsa cto kartinka...tobish BOKEH u nego lucshe.

А хрен тут считать, 2х2=4???

Дыра 1.4, а ну-ка , угадай, какой бокех случиться?

от: mmax
Абсолютно нормальное, согласен. Некоторые товарисчи нюхать его изволят. Оно не нюхать, оно сымать нада!

Поднималась тема эта пару месяцев назад. На представленных картинках было видно, что владельцы 85/1,4 снимают лучше владельцев 85/1,8. Больше ничего конкретного К сожаления, тест лоб-в лоб никто не может выложить, чтобы была реально видна разница на одинаковых сюжетах :(

от: dh.sale
Я его не нюхал :D
Я по дури как-то купил его, отснял им одну сессию и избавился тут же от этого ужоса :P

Напрасно, дружище. Я так, не нюхая, полтаж 1.8 викинул!
Но тут уж разницу увидел: АЖ ЗАКРЫТЫМИ ГЛАЗАМИ.

Вот тест "лоб в лоб": http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?showtopic=2842

Интересно, кто что думает по этому поводу?

А че думать, тесты - дело субъетивное, и от погоды зависит :) Но если б основным для меня был портрет, взял бы 1.4 и без всяких "тестов". И ЕЖУ ПОНЯТНО. Но ЭТИМ портреты снимать нужно и можно, и ишшо за энта деньхи платють. Да, и за ТАМРОН - тожа! Причем, не я :)