появился 55-200 VR - уже есть фотки с примерами на pbase.
Стоит в европе как я понял из коммента 300 евро, у нас будет примерно столько же. Cтарый без VR стоит 200..
Стоит ли VR 100 евро в бюджетном исполнении..
Nikkor 55-200 и 80-200 (продолжение)
Всего 114 сообщ.
|
Показаны 41 - 60
Re[kyrus]:
Re[Palmer]:
от: PalmerА откуда у вас информация что там стоит бюджетный VR? ;)
Стоит ли VR 100 евро в бюджетном исполнении..
Re[Николай Мартыненко]:
Ишь... Зашевелился народ! :) Приятно.
Значит так, с самого начала, тут рядом веточка была про 55-200. Типа хауно, или так себе... Я, честно говоря, таких стекол не имел. Только все с 2,8 и еще светлее. Но тут, еще до знакомства с соседней веткой, попробовал 18-200 Никон и охренел. Честно, вот хоть ногами били бы - не мог признать, что гиперцумы в принципе могут быть съедабельными. И подвернулся в эбае 55-200 за недорого. Купил. Попробовал. Хрен продам. :) Боке ЧУТЬ хуже чем у 80-200 хоть и заметно. Но ХА ЗАМЕТНО МЕНЬШЕ! Резкость заметно БОЛЬШЕ. Это я все к тому, что в соседней ветке его обхаяли, а я доказал, что при не требуемой светосиле - ОТЛИЧНОЕ стекло. Все. :)
Значит так, с самого начала, тут рядом веточка была про 55-200. Типа хауно, или так себе... Я, честно говоря, таких стекол не имел. Только все с 2,8 и еще светлее. Но тут, еще до знакомства с соседней веткой, попробовал 18-200 Никон и охренел. Честно, вот хоть ногами били бы - не мог признать, что гиперцумы в принципе могут быть съедабельными. И подвернулся в эбае 55-200 за недорого. Купил. Попробовал. Хрен продам. :) Боке ЧУТЬ хуже чем у 80-200 хоть и заметно. Но ХА ЗАМЕТНО МЕНЬШЕ! Резкость заметно БОЛЬШЕ. Это я все к тому, что в соседней ветке его обхаяли, а я доказал, что при не требуемой светосиле - ОТЛИЧНОЕ стекло. Все. :)
Re[Николай Мартыненко]:
от: Николай Мартыненко
Ну шо, аллес тэпэр только Никон хфотографирен? :)
Яволь минхерц! :) Только Никон - давно был, есть и долго буду хфотографирен. За труд по тестированию спасибо, уважаемый. Окончательно убедился, что буду 80-200 или 70-200/2.8 брать.
Re[OlegV]:
от: OlegV
Не понял вообще, в чем вопрос. Стекла сравнить охота? Ну и сравните их на одинаковой диафрагме 2.8
Умничаете? :) Ну похихикаем... :) Я их НА ОТКРЫТЫХ дырах тестил. И того, что мы видим - заглаза!
Re[tolmach65]:
от: tolmach65
Яволь минхерц! :) Только Никон - давно был, есть и долго буду хфотографирен. За труд по тестированию спасибо, уважаемый. Окончательно убедился, что буду 80-200 или 70-200/2.8 брать.
Да нема за шо. :) На здоровьячко!
Re[Николай Мартыненко]:
от: Николай Мартыненко
Умничаете? :) Ну похихикаем... :) Я их НА ОТКРЫТЫХ дырах тестил.
Тупим? Степень открытости то разная. Ну погрустим.. :(
Re[OlegV]:
от: OlegV
Тупим? Степень открытости то разная. Ну погрустим.. :(
Степень открытости бывает только у Блестящих и Виагры! :) Погрустим... :)
Re[Зловредный и Глупый]:
от:Зловредный и Глупый
Присоединяюсь к непонимающим :)
Кому и главное ЧТО Вы хотите доказать? Что 55-200 лучше 80-200? Не докажите. Хоть весь фотору семплами завалите. Отчего такая реакция?
55-200 - бюджетнейшее стекло. Глупо ждать от него резкости, пластики и бокэ 80-200. И сравнивать с 80-200 также глупо по определению. 80-200 - Стекло, а 55-200 - так, линзочка. Неплохая по меркам, скажем, Кэнона, и очень средненькая и слабенькая по меркам Никона.Подробнее
Лично для Вас, еще раз - ИЛИ ЧИТАЙТЕ ВСЕ И ВНИМАТЕЛЬНО, или прогуляйтесь по другим веткам. Я пока из ума не выжил и не ослеп утверждать, что 80-200 хуже 55-200. Хотя и резкость у него ЛУЧШЕ и ХА меньше. Проигрыш только в светосиле, чуть-чуть в бокэ и двоении на переднем плане. И, очень прошу, прежде чем что-либо утверждать - изучите все посты и примеры. Не будьте вторым по Вашему нику.
Re[Николай Мартыненко]:
Но тут, еще до знакомства с соседней веткой, попробовал 18-200 Никон и охренел. Честно, вот хоть ногами били бы - не мог признать, что гиперцумы в принципе могут быть съедабельными.
Охренели от положительных эмоций или от отрицательных?
Re[Lambert]:
от: Lambert
А откуда у вас информация что там стоит бюджетный VR? ;)
математика - мать все наук :)
Re[Shadowjack]:
от: Shadowjack
Но тут, еще до знакомства с соседней веткой, попробовал 18-200 Никон и охренел. Честно, вот хоть ногами били бы - не мог признать, что гиперцумы в принципе могут быть съедабельными.
Охренели от положительных эмоций или от отрицательных?Подробнее
От положительных. Фотки все были вяловатые, микроконтраст желает лучшего, на 18мм качество акцептабельно с очень большей натяжкой. Но с 24мм и до 200 при чутке фотошопа (чтобы вылечить всё вышеуказанное) - очень прилично.
Re[Palmer]:
от:Palmer
появился 55-200 VR - уже есть фотки с примерами на pbase.
Стоит в европе как я понял из коммента 300 евро, у нас будет примерно столько же. Cтарый без VR стоит 200..
Стоит ли VR 100 евро в бюджетном исполнении..Подробнее
Не знаю, как в Европе, но я здесь, в Киеве с 20-го апреля им снимаю. Стоит он 250 долларов - привезли добрые люди из Штатов. Отчего я САМ В ШОКЕ до сих пор! :))
О стабе - вещь ну просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ.
Re[Eugene Matvienko]:
от:Eugene Matvienko
Не знаю, как в Европе, но я здесь, в Киеве с 20-го апреля им снимаю. Стоит он 250 долларов - привезли добрые люди из Штатов. Отчего я САМ В ШОКЕ до сих пор! :))
О стабе - вещь ну просто ВЕЛИКОЛЕПНАЯ.Подробнее
Тоже понравилась штучка :)? Только цена странная... Тут такой новый (с VR) стоит без малого 300 евро.
Re[Николай Мартыненко]:
от: Николай Мартыненко
Тоже понравилась штучка :)? Только цена странная... Тут такой новый (с VR) стоит без малого 300 евро.
Я не виноват:)
http://www.ritzcamera.com/product/541531257.htm
Re[Eugene Matvienko]:
от: Eugene Matvienko
Я не виноват:)
http://www.ritzcamera.com/product/541531257.htm
Так а кто обвиняет? :) Я свой чуть больше 130 евро купил с полуторагодовалой гарантией. :) Только без VR.
Блин, я теперь зубки на 18-200 вострю. Вот как его где-то в европейском исполнении и не задорого хапну, (кстати, у янки серые товары тоже бывают, может потому такая цена) так 55-200 в плаванье пущу к новому хозяину :)
Re[Николай Мартыненко]:
от:Николай Мартыненко
Так а кто обвиняет? :) Я свой чуть больше 130 евро купил с полуторагодовалой гарантией. :) Только без VR.
Блин, я теперь зубки на 18-200 вострю. Вот как его где-то в европейском исполнении и не задорого хапну, (кстати, у янки серые товары тоже бывают, может потому такая цена) так 55-200 в плаванье пущу к новому хозяину :)Подробнее
18-200 это да, но я пока морально не созрел столько денег за линзу выложить. А насчёт серости - очень врядли. Уж очень много бумажечек чисто пиндосовских в комплекте. Цена не только у РитцКамера такая, кстати. Видать просто Никон решил выпустить такой себе 800-900 баксовый дабл-кит, которого среднему любителю хватит с головой и надолго :)
Re[Николай Мартыненко]:
от:Николай Мартыненко
Блин, я теперь зубки на 18-200 вострю. Вот как его где-то в европейском исполнении и не задорого хапну, (кстати, у янки серые товары тоже бывают, может потому такая цена) так 55-200 в плаванье пущу к новому хозяину :)Подробнее
18-200? А зачем он Вам? По мне так просто в меру резкий универсал... И всё.
Re[N2K]:
от: N2K
18-200? А зачем он Вам? По мне так просто в меру резкий универсал... И всё.
И пылесос тот еще... Честно говоря, уже 3 месяца валяется на полке....
А про 55-200 ничего отрицательного сказать не могу... Для начала - неплохо.
P.S. Был благополучно продан в комплекте с 18-55 и D50 в придачу...
P.S.S. 80-200 у меня нет, но в сравнении с 70-200VR 55-200 выигрывает только в габаритах. Точка.
Re[N2K]:
запятая а также 6-7 кратной разнице в цене ;)
