Nikkor 55-200 и 80-200 (продолжение)

Цитата:

от: Palmer
Видел боке с лимов.. Напоминает артефакты сжатия жпег..

Но кому то нравится :)

С 77-го мне тоже ниче
Когда все гладко - это скучно слишком

Цитата:

от: OlegV
С 77-го мне тоже ниче
Когда все гладко - это скучно слишком

Лучше гладко, чем вот.. Имхо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72406#

Резкость боке ( хе хе) отвлекает внимание от объекта

77 лим кстати

Цитата:

от: Palmer

77 лим кстати

Да в общем, не хуже, чем у гелиоса
Но вообще, настолько плохо у меня пока не получалось. Буду тренироваться

Цитата:

от: Palmer
Видел боке с лимов.. Напоминает артефакты сжатия жпег..

Но кому то нравится :)

Что есть лимы?

фиксы пентакса, его гордость из-за особенного рисунка. :)

Цитата:

от: Palmer
фиксы пентакса, его гордость из-за особенного рисунка. :)

Понял. Честно говоря никогда с Пентаксом дел не имел. За инфу спасибо. :)

Цитата:

от: Palmer
Лучше гладко, чем вот.. Имхо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72406#

Резкость боке ( хе хе) отвлекает внимание от объекта

77 лим кстати

Ну имхо оно может и непривычно, но оригинально это точно...что-то в этом есть наверное.

Цитата:

от: Palmer
Лучше гладко, чем вот.. Имхо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72406#

Резкость боке ( хе хе) отвлекает внимание от объекта

77 лим кстати

Посмотрел. Ну что сказать, стиль абсолютно не мой. Я всеже приверженец полного и мягкого размытия. И тот же эффект - резкое, с острыми границами, боке и в самом деле отвлекает от объекта. :) А объект хорош. :) Не поймите привратно...

Специально не трогал тему 10 дней. :)

И тишина... Что, крикуны? ИХДЕ ВЫ????? АУ!!!! :) :) :)
Вжахал, конечно Никон. Ох вжахал! Стекло за три копейки, второе стекло за теже три копейки (Кит 18-55) и Ды 50. :) за третьи три копейки. Хоть убейте, пусть сто раз пластик и масимально удешевленный вариант, но НЕ ВЕРЮ, что эти сткла и Ды50 так дешево должны стоить. Думаю, это просто маркетинговый удар Кэнону по яёлам. Потому и Ды40 кастрированный появился.

Тут такая фраза проскочила от одного из членов - "Никон стал заложником собственной оптики" :) Вот вам и новая оптика... :) ЗЫ...

Ну шо, аллес тэпэр только Никон хфотографирен? :)

Чесно сказать не совсем понимаю, что и кому вы пытаетесь доказать. Если самому себе, то зачем выкладывать измышления на всеобщее обозрение, доказывать другим, по моему скромному мнению, бесполезное занятие. Нельзя человека переубедить пока он сам этого не захочет. Какой реакции вы ждете и на что?

я что то не понял. Вы сравниваете никон с кэнаном, или 55-200 с 80-200, или 55-200 и 80-200 на д50?
Я согласен, никон рулит, но это то здесь причем?
Сам юзал целую кучу бюджетных объективов от никона. Каждый раз удтвлялся, как при такой низкой цене они могут так снимать, пока не открыл для себя 35-70. По сравнению с этим объективом все, что было - (кстати, стоит он тоже не так уж и дорого). Потом 80-200 и кучу фиксов. Знаете, теперь меня низачто не переманишь на другую оптику. Я вижу разницу. И она существенна.
Еще, при использовании д200 я только с этой оптикой раскрыл весь потенциал. Эта камера достаточно привередлива к оптике. А с пятидесяткой может разница и не сильно заметна.

Не понял вообще, в чем вопрос. Стекла сравнить охота? Ну и сравните их на одинаковой диафрагме 2.8

Цитата:

от: Palmer
Лучше гладко, чем вот.. Имхо
http://foto.ixbt.com/?id=photo:72406#

Резкость боке ( хе хе) отвлекает внимание от объекта

77 лим кстати

Всё нижесказаное ИМХО:
или это неудачный пример,или я чего то не понимаю,но это не боке,а каша какая то из кружочков и чёрточек.Да и скомпонован так что у меня взгляд сразу упирается в правый верхний угол,в "боке".

Присоединяюсь к непонимающим :)

Кому и главное ЧТО Вы хотите доказать? Что 55-200 лучше 80-200? Не докажите. Хоть весь фотору семплами завалите. Отчего такая реакция?

55-200 - бюджетнейшее стекло. Глупо ждать от него резкости, пластики и бокэ 80-200. И сравнивать с 80-200 также глупо по определению. 80-200 - Стекло, а 55-200 - так, линзочка. Неплохая по меркам, скажем, Кэнона, и очень средненькая и слабенькая по меркам Никона.

Цитата:

от:Reiz Rax
Всё нижесказаное ИМХО:
или это неудачный пример,или я чего то не понимаю,но это не боке,а каша какая то из кружочков и чёрточек.Да и скомпонован так что у меня взгляд сразу упирается в правый верхний угол,в "боке".

Подробнее

Наверное, это ТО САМОЕ, из-за чего петаксисты гордо изрекают: Пентакс - для творчества!
Я тоже не понимаю, почему бокэ вдруг стало главным элементом композиции

Да можно вообще оставить в стороне рассуждения про бюджетность - они всегда субъективны. Пусть автор сравнит их на 2.8 и сделает выводы.

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Специально не трогал тему 10 дней. :)

И тишина... Что, крикуны? ИХДЕ ВЫ????? АУ!!!! :) :) :)
Вжахал, конечно Никон. Ох вжахал! Стекло за три копейки, второе стекло за теже три копейки (Кит 18-55) и Ды 50. :) за третьи три копейки. Хоть убейте, пусть сто раз пластик и масимально удешевленный вариант, но НЕ ВЕРЮ, что эти сткла и Ды50 так дешево должны стоить. Думаю, это просто маркетинговый удар Кэнону по яёлам. Потому и Ды40 кастрированный появился.

Тут такая фраза проскочила от одного из членов - "Никон стал заложником собственной оптики" :) Вот вам и новая оптика... :) ЗЫ...

Ну шо, аллес тэпэр только Никон хфотографирен? :)

Подробнее

Ничего не понял Вы что пытаетесь доказать, что 55-200 лучше 80-200? Неубедительно, хотя в качестве бюджетного зума 55-200, видимо, очень даже. Если же вы хотите сказать, что оптика от Никона рулит, а от Сапога - сакс, так это тоже никакой не секрет. Правда вот Питачка Никону пока крыть нечем и клей для резинок никак не могут купить нормальный. Но это ничего, не страшно :)

Цитата:

от: OlegV
Да можно вообще оставить в стороне рассуждения про бюджетность - они всегда субъективны. Пусть автор сравнит их на 2.8 и сделает выводы.

Это сделать невозможно

Ага. Вот и ответ

Подождите, сейчас начнется торг, что лучше: постоянная и достаточно приличная светосила или встроенный стабилизатор при посредственной и переменной светосиле