Nikkor 55-200 и 80-200 (продолжение)

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Не верится, что может быть настолько нерезко даже на открытой дырке. Может быть, ошибка фокусировки?

Нет никакой ошибки. Для полностью открытой дырки вполне! А "нерезкость" скорее всего шевеленка. Причем объекта. Бровки вполне приемлимы. Это же не цифромыла, в конце-концов, с ее перешарпом.

Цитата:

от: Eugene Matvienko

однозначно. не так он фоткает. вот его снимки:

Евгений, Вы привели примеры. И что? Вы хотите сказать, что ВСЕ ЭТИ ФОТОГРАФИИ НА ОТКРЫТОЙ дыре сделаны? Не верю.

Цитата:

от:Skiman5
Уважаемый Николай!
Вопрос к Вам, как к знатоку!?
Не совсем давно приобрел в Японии б/у AF 80-200 2,8 версии пуш/пул (предварнительная версия двух-кольцового). Линза в отличном состоянии, но как я выявил обладает бек-фокусом на моем Fuji S5 Pro, проверил её на D80, тоже самое. На расстоянии 2м бек-ф. составляет около 2 см. Так бы и жил с этим, но при конрастном фоне - вылезают такие ХА - мама не горюй! Да и при фокусировке в мануале - линза просто супер резкая, но динамику не поснимаеш... Не того я уровня фотограф - чтобы в движении на объекты в мануале фокусироваться. :(
Вопрос такой - Ворзможно ли это исправить в СЦ, или это не лечиться?
Если да, то не подскажите хорошие СЦ или мастеров, из вашего опыта. И сколько это может стоить и занять времени.

Спасибо,
Вячеслав

Подробнее

Не не... Так не надо. :) Какой из меня ЗНАТОК? Я ГОЛИМЫЙ ПРАКТИК! Я просто имею эти стекла и срвнивал их. Но опять же не пуш, а кольцевой. Что до пуша, то некоторые источники утверждают, что он оптически даже интересней. Не знаю, не имел, но пробовал. Специального сравнения не проводил с кольцевым. Теперь Автофокус... Знаете, если честно, я НЕ ВЕРЮ в сильно разюстированные стекла. Соосность - да. А вот этих пару см... Может быть, все остальное - камера. Сделайте проще - отнесите стекло в СЦ и пусть они ее отюстируют по стенду. Думаю они НИЧЕГО не наюстируют. Потому как МАНУАЛЬНО Вы наводитесь нормально. А юстировка сткла - это внутренняя настройка взаимного расположения и соосности групп линз, я так думаю.

В принципе это то, про что мне пели песни в СЦ Берлин. "Подсказать какие-либо другие СЦ не могу, просто не знаю." То есть "НЕСОВМЕСТИМОСЬ" новых тушек и старой оптики и т. д. Почитайте ту ветку, там есть много интересного. Так вот, после юстировки тушки она стала ОЧЕНЬ ПРИЛИЧНО работать даже с оптикой ТРЕТЬИХ производителей. А стекло Вы купили отличное! Верьте мне.

Что до динамичности... Ну это вообще трудно снимать в движении телевиком. Я не умею. В театре, на концерте - да. А снимать летящие мотоциклы - не умею :) И, чисто по секрету - думаю НИКТО не умеет. :) Не потому, что руки левые, а потому, что техника не поспеет.

А вот если взять не очень длинный конец, да зажать дырочку до плюс-минус трамвайной остановки, да отключить автофокус, да выдержку минимальную - все отлично получится! :)

Про ХА. Да, мой не любит контрастный задний план ужасно. Сразу, если снять затененную листву на фоне светлого неба - ХА прут на ура. А вот дешевенький 55-200 прямая противоположность. ХА НЕТ ПРАКТИЧЕСКИ вообще! С 80-200/2,8 я хитрю. Если при съемке в зале, где много резкого контрового - делаю ЧБ. :) А на улице стараюсь снимать на темном фоне. Все.

Цитата:

от:tolmach65
А я таки 55-200 решил не брать. Искал АФ-С 70-200/2,8, а подвернулся 18-200 по хорошей цене. Купил. Попробовал в "бою".
Основную съемку вел на АФ-С 28-70/2,8, но пару кадров с 18-200 сделал. А ведь удобно! Стекла перекидывать не надо. ЛЕГКИЙ. Учитывая, что снимать спортивные мероприятия приходится с утра до "упора", к обеду руки уже отказываются слушаться. Штативами мы практически не пользуемся, за редким исключением. Нам по периметру танцпола приходится перемещаться и снимать с рук.
Вобщем, в хозяйстве вещь незаменимая.

Это судия один. Снял его, кажется, на 200 мм. ВР вкл.

Подробнее

Хорошая фотография. В самом деле не придраться. Только сделайте отдолжение - укажите параметры кадра. В EXIF нет ничего.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Почитайте ту ветку, там есть много интересного

А тему и форум неподскажете?

Спасибо!

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Евгений, Вы привели примеры. И что? Вы хотите сказать, что ВСЕ ЭТИ ФОТОГРАФИИ НА ОТКРЫТОЙ дыре сделаны? Не верю.

Я в основном на открытой и фотографирую. К каждой фотогорафии там есть "подробная информация", где можно посмотреть оснонвые параметры сьёмки, если есть сомнения.

ЗЫ: кстати, Луна заснята днём с рук :)

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Хорошая фотография. В самом деле не придраться.

Да ну? Вам двойные бутылки на заднем плане нравятся? Мне нет

Цитата:

от: Вадим Румянцев
Не верится, что может быть настолько нерезко даже на открытой дырке. Может быть, ошибка фокусировки?

Да тут шевеленка обыкновенная...

Цитата:

от: Palmer
Да ну? Вам двойные бутылки на заднем плане нравятся? Мне нет

Ну когда мы научимся не передергивать картишки? Ну вот для чего этот вопрос? С какого перепугу? КТО ТУТ ВООБЩЕ за размытие заднего плана говорил?

Я сказал и повторю - ОТЛИЧНАЯ ФОТКА! Как для репортажки. Хотите размытия и прочего - берите другие стекла!

Да! Мне нравятся бутылки на задем плане! :) Особенно в ДВУХ экземплярах каждая! :) :) :)

Цитата:

от:Eugene Matvienko
Я в основном на открытой и фотографирую. К каждой фотогорафии там есть "подробная информация", где можно посмотреть оснонвые параметры сьёмки, если есть сомнения.

ЗЫ: кстати, Луна заснята днём с рук :)

Подробнее

Нашел Евгений. :) Там нужно просто больше инфы потребовать :) Еще раз внимательно посмотрел, правда не все. Ну чтоже, это только подтвердило мои выводы - ОТЛИЧНАЯ БЮДЖЕТНАЯ ЛИНЗА. И я понял, почему казалось, что дыра зажата, - мне по началу попались те объекты, что тоже находились от стекла далеко, потому и задник был достаточно резким. А те, что близенько - там вполне приемлимо размыт задний план.

Цитата:

от: Skiman5
А тему и форум неподскажете?

Спасибо!

Тут же на этом форуме. Тема "И куды крестьянину (фотографу не тянущему на Хассель+задник на 36мп) податься?... "

Посмотрите - там история моей схватки с Никоном. :) Ну это громко сказано... :) По итогу там ОТЛИЧНЫЕ мужики оказались!

Цитата:

от:Николай Мартыненко
Ну когда мы научимся не передергивать картишки? Ну вот для чего этот вопрос? С какого перепугу? КТО ТУТ ВООБЩЕ за размытие заднего плана говорил?

Я сказал и повторю - ОТЛИЧНАЯ ФОТКА! Как для репортажки. Хотите размытия и прочего - берите другие стекла!


Да! Мне нравятся бутылки на задем плане! :) Особенно в ДВУХ экземплярах каждая! :) :) :)

Подробнее

Не надо пурги про передергивания. Ваши слова:
"Хорошая фотография. В самом деле не придраться"

Или может уже постановилим задний фон к фотографии не относить? :)
В отличной фотке должно быть все отлично - и передний план и задний.

Вам нравится Кока-Кола???

Цитата:

от:Palmer
Не надо пурги про передергивания. Ваши слова:
"Хорошая фотография. В самом деле не придраться"

Или может уже постановилим задний фон к фотографии не относить? :)
В отличной фотке должно быть все отлично - и передний план и задний.

Вам нравится Кока-Кола???

Подробнее

Да! Мне нравится Кола. :) Ладно, давайте не будем кусаться, Вы же прекрасно понимаете, в одну калошу всего не впихнешь. Вернее впихнешь, но за ОЧЕНЬ дополнительные деньги! :)

Еще раз повторяю - КАК ДЛЯ РЕПОРТАЖА - ОТЛИЧНАЯ ФОТКА!

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Я сказал и повторю - ОТЛИЧНАЯ ФОТКА! Как для репортажки. Хотите размытия и прочего - берите другие стекла!

Хм. Что здесь отличного в плане репортажа? Фотка никакая по всем параметрам, кроме более-менее приемлемой резкости.

А на счет 55-200 и 80-200, то стекла разные нужны, когда был никон, юзал 70-200/2.8 и 75-300/4.5-5.6, второй я во многих случаях предпочитал первому. При чем по картинке 75-300 мне нравился даже больше.

Цитата:

от: Amid Niral
Хм. Что здесь отличного в плане репортажа? Фотка никакая по всем параметрам, кроме более-менее приемлемой резкости.

Еще раз и последний - если бы ВСЕ МОИ репортажные фотки были бы такими, сразу, со щелчка, я бы НИКОМУ "Здрасти" не говорил! Все! :)

Цитата:

от: Amid Niral
А на счет 55-200 и 80-200, то стекла разные нужны, когда был никон, юзал 70-200/2.8

Опять... :) Ну ё-пе-ре-се-те, ну давайте начнем сейчас сравнивать стекло за 130 евро и более чем за килотонну евро. Кстати, я его тестил и сравнивал с 80-200. Рискну утверждать - разницы в картинке никакой. Вернее даже у 80-200 получше, может субъективно... Скорость - да! Намного шустрее чем 80-200 потому как "S".

Цитата:

от: Amid Niral

и 75-300/4.5-5.6, второй я во многих случаях предпочитал первому. При чем по картинке 75-300 мне нравился даже больше.

Ничего не могу сказать про это стекло. В руках не держал. А вот знакомый, на мой вопрос, как стекло, - сравнил его с 24-50, которое у меня имеется. То есть на пленке отлично, а на цифири - полное хауно. Но это его мнение. Он его просто сравнил с моим отношением к 24-50.

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Ничего не могу сказать про это стекло.

Если вы не поняли, я своим постом хотел сказать, что 55-200 имеет право на жизнь, так же как остальные стекла, и я верю что он резче и меньше хроматит чем 80-200, а твердолобые фанаты 2.8 просто не хотят этого понимать. :)

сколько за 20 просите?

Цитата:

от: Николай Мартыненко
Еще раз и последний - если бы ВСЕ МОИ репортажные фотки были бы такими, сразу, со щелчка, я бы НИКОМУ "Здрасти" не говорил! Все! :)

спасибо :)
exif вот:

Тест 55-200 VR + D50 - 200 mm. с рук, приоритет выдержки: 1/100 sec, 100% кроп без обработки.