Nikkor 50/1.8 брать или не брать? вот вам вопрос.

Что-то я особо красоты этого объектива не нашел, как и 50/1,4 впрочем. Это мое конечно личное мнение но сравнивая его с зенитаром 50/1,8, как по мне так зенитар интереснее. Мысли приобрести были, но что-то осчезли. Все таки на кропе 1,5 можно купить для портрета что-то около 80, с дыркой скажем 3,5. Да и на дырках 1,4 и 1,8 мыло + жесткость. Объектив отрабатывает на 2,8 и далее. Как по мне при таких обстоятельствах дарка 1,4 и 1,8 теряет свои преимущества.

P.S. по поводу зенитара я сравнивал рисунок и не нужно эти слова принимать буквально применительно к никону. Я имел ввиду соответствие цена/качество. В вышеописанном стекле я этого соответствия не нашел. Опятиь таки это мое личное мнение.

Цитата:

от: Горячий Ярослав
Да и на дырках 1,4 и 1,8 мыло + жесткость. Объектив отрабатывает на 2,8 и далее.

У вас либо с фокусировкой проблемы, либо экземпляр неудачный. Мой 50/1.8 весьма резок на 1.8. Зум 35-70/2.8 на открытой апертуре был сильно мыльнее, чем 50 на 1.8, за что и был продан. Даже одиозный 77/1.8Lim, от которого пентаксисты писают кипятком, не идет ни в какое сравнение с полтинником по резкости на открытой апертуре.
Цитата:

от: Горячий Ярослав

Я имел ввиду соответствие цена/качество. В вышеописанном стекле я этого соответствия не нашел. Опятиь таки это мое личное мнение.

Мое IMHO - у 50/1.8 соотношение цены и качества просто уникально.

Цитата:

от:Ivan

про рисунок- какашка- распространенное заблуждение, типа , есть линзы которые при срабатывании затвора сами рисуют чудно, а есть что наоборот..рисует свет, и мастер, что умеет им пользоваться,
и немало есть примеров хороших снимков с 50-ка

Подробнее

Согласен, что есть немало снимков, где все пристойно с 50-ка и прочее-прочее, но там, где с 85-кой можно было бы снимать не боясь, что колечки-бублики полезут, на 50 приходится подбирать фон или смиряться с нисеном ентим. В принципе в помещении у полтинника неплохо получается - почти не бывает ужасов, но свет сквозь листья я по-нормальному у 50/1.8 не видел. Ну, лучше же у 85-ки с этим?

Цитата:

от:Горячий Ярослав
P.S. по поводу зенитара я сравнивал рисунок и не нужно эти слова принимать буквально применительно к никону. Я имел ввиду соответствие цена/качество. В вышеописанном стекле я этого соответствия не нашел. Опятиь таки это мое личное мнение.

Подробнее

Кстати говоря, навели на мысль: может быть, можно как-нибудь использовать гелиос 44 на никоне? объектив есть, переходник, полагаю, стоит меньше...?

получается - почти не бывает ужасов, но свет сквозь листья я по-нормальному у 50/1.8 не видел. Ну, лучше же у 85-ки с этим?[/quote]
нет, не лучше, при прочих равных

Цитата:

от: Ivan
нет, не лучше, при прочих равных

Может быть... но лично я улучшение в плане рисунка при переходе с 50/1.8 на 85/1.8, например, при съемке летом на улице (деревья и прочее) вижу отчетливо.

Цитата:

от: host
Цитата:

от:Ivan
нет, не лучше, при прочих равных

Может быть... но лично я улучшение в плане рисунка при переходе с 50/1.8 на 85/1.8, например, при съемке летом на улице (деревья и прочее) вижу отчетливо.

Подробнее

меньший угол-меньше веток/листьев/бликов.. если 50 на кропе а 85 на полном кадре- то все очень рядом

Бублики-гаечки.....А Фотошоп на что??? Изначально света-тени-контраст....От 1мин-2часов и получается очередная КАКА-БЯКА-ШЕДЕВР.Обобщаю -лучше влезь в кредит и возьми 1.4 И не будет душить тебя ЖАБА....Так-как возможностей вседаки больше. C УВАЖЕНИЕМ Евгений Евгеньевич.

Конечно брать!
Если по соотношению цена/качество, то 1.8
Если для себя любимого, то 1.4.
Разница - вешь очень субъективная, кто-то видит кто-то нет. Я вижу :)

Цитата:

от: D. Alexey

Если для себя любимого, то 1.4.

Речь о том, что 1.4 не настолько лучше 1.8. А для себя любимого можно ведь еще много чего купить, на полтиннике свет клином не сошелся.

Цитата:

от: D. Alexey
Конечно брать!
Если по соотношению цена/качество, то 1.8
Если для себя любимого, то 1.4.
Разница - вешь очень субъективная, кто-то видит кто-то нет. Я вижу :)

Я собираюсь приобрести полтинник, и долго искал на pbase разницу между 50/1.4 и 50/1.8
По моему субъективному мнению, у 1.4 "бубликов" поменьше. Вот только никак не могу определиться, стоит ли "количество бубликов" разницы в цене...
Но в пользу 1.4 - почти на целый стоп светлее!

Использовать 50/1.8 как портретник можно, конечно, но если эта идея основана на "эквивалентном" фокусном расстоянии, то она ошибочна - перспективные искажения зависят от расстояния до объекта съемки и в этом смысле 50мм на пленочной камере и на цифровой ничем не отличаются. Для увеличения расстояния до объекта съемки (например для крупноплановых портретов) лучше взять фок. расстояние побольше.

В кредит брать не буду принципиально - его всё равно отдавать, а в дальнейшем предвидятся потраты, денег будет еще меньше.
Беру для себя, любимого, но очень бедного, кроме того этот объектив вряд ли станет основным. Поэтому 1,4 - всё же очень вряд ли.

Цитата:

от: cox
Цитата:

от:D. Alexey
Конечно брать!
Если по соотношению цена/качество, то 1.8
Если для себя любимого, то 1.4.
Разница - вешь очень субъективная, кто-то видит кто-то нет. Я вижу :)

Я собираюсь приобрести полтинник, и долго искал на pbase разницу между 50/1.4 и 50/1.8
По моему субъективному мнению, у 1.4 "бубликов" поменьше. Вот только никак не могу определиться, стоит ли "количество бубликов" разницы в цене...
Но в пользу 1.4 - почти на целый стоп светлее!

Подробнее

Интересно а вообще существует идеальный фикс без бубликов, скажем ширик, нормальный или телевик?

Оба объектива дают великолепную картинку :)
Здесь каждый решает для себя.

Покажите, что вы называете "бубликами"?

Цитата:

от:Touristo
Использовать 50/1.8 как портретник можно, конечно, но если эта идея основана на "эквивалентном" фокусном расстоянии, то она ошибочна - перспективные искажения зависят от расстояния до объекта съемки и в этом смысле 50мм на пленочной камере и на цифровой ничем не отличаются.

Подробнее

Ошибочными часто бывают поспешные суждения. Как раз таки расстояние до объекта съемки на кропе будет больше при том же кадрировании. Так что теорема эквивалентности по прежнему верна.

Иду рыбачить.2 спина -CD Rods Blue Rapid и CD Sunrise.Тащу "МАМКУ" на Sunrise-обрыв-пью водку,снова пью,и опять пью

Цитата:

от: D. Alexey
Покажите, что вы называете "бубликами"?

Классический пример фигового рисунка обсуждаемого полтийника
http://www.pbase.com/sony_x10/image/29863728

Здесь еще примеры, где боке может быть от нейтрального до отвратительного (в зависимости от фона)
http://www.pbase.com/sony_x33/nikkor50f18

Бублики могут быть и у 50/1,4 (и не только у Никона).

Цитата:

от: D. Alexey
Покажите, что вы называете "бубликами"?

"Бубликами" я называю размытие не в виде пятен с плавными краями, а в виде кругов с обрамлением.
Что-то типа того:
http://www.pbase.com/image/33639601
http://www.pbase.com/image/50127242
http://www.pbase.com/image/47896828

Хотя чётко выраженные "бублики" характерны скорее для зеркальных (Reflex) объективов, тем не менее у 1.4 размытие более "мягкое", чем у 1.8.