Nikkor 50/1.8 брать или не брать? вот вам вопрос.

сабж.

Собсно, имею Д70+кит, т.е. на кропе получаю 50*1,5 = предпологаю использовать как портретник. Снимаю для себя и самое разное, портреты - не основное. бюджет ограничен.

Отзывы конкретно про этот объектив читал, больше всего хочется услышать - насколько заметна разница в качестве с китом?

Цитата:

от:CTPAHHuK
сабж.

Собсно, имею Д70+кит, т.е. на кропе получаю 50*1,5 = предпологаю использовать как портретник. Снимаю для себя и самое разное, портреты - не основное. бюджет ограничен.

Отзывы конкретно про этот объектив читал, больше всего хочется услышать - насколько заметна разница в качестве с китом?

Подробнее

в умелых руках- запросто, от кита уж тем лучше, что светосильнее

Цитата:

от:CTPAHHuK
сабж.

Собсно, имею Д70+кит, т.е. на кропе получаю 50*1,5 = предпологаю использовать как портретник. Снимаю для себя и самое разное, портреты - не основное. бюджет ограничен.

Отзывы конкретно про этот объектив читал, больше всего хочется услышать - насколько заметна разница в качестве с китом?

Подробнее

Этот объектив идеально резок на полностью открытой апертуре. Собственно сравнивать с китом его бессмысленно - у кита диафрагмы 1.8 просто нет.

Цитата:

от:OlegV
Цитата:

от:CTPAHHuK
сабж.

Собсно, имею Д70+кит, т.е. на кропе получаю 50*1,5 = предпологаю использовать как портретник. Снимаю для себя и самое разное, портреты - не основное. бюджет ограничен.

Отзывы конкретно про этот объектив читал, больше всего хочется услышать - насколько заметна разница в качестве с китом?

Подробнее

Этот объектив идеально резок на полностью открытой апертуре. Собственно сравнивать с китом его бессмысленно - у кита диафрагмы 1.8 просто нет.

Подробнее

Правда на одинаковом фокусном и одинаковой дыре (50@4.0f) разницы с китом по резкости нет т.к. 6МП не достаточно чтобы увидеть разницу :-)
Цветопередача у кита хуже.

подкопи на nikkor 1.4 и будет тебе радость.Евгений Евгеньевич.

[quot]подкопи на nikkor 1.4 и будет тебе радость.Евгений Евгеньевич. [/quot]

А будет ли? разница в цене в в 3 раза, использовать его как штатник не планирую (пока). так что ниуверен ;)

[quot]в умелых руках- запросто, от кита уж тем лучше, что светосильнее [/quot]

вот бы еще уверенности, что они у меня умелые!... а то я кроме кита ине держал ничего в руках :)

Разницу с китом почуствуете - безусловно.
Получше цвета, контраст, резкость...
Правда съедобен по большему счету с 2.8. На более открытых мыльноват... причем мне пожалуй контраст до 2.8 меньше нравится, чем резкость.
Кое-что можно снимать и на 2 (1.8 лучше не пользовать, если есть чему быть резкому на снимке), но лучше рассчитывать, что обычно будет до 2.8 прикрыт и сильнее.
Еще полтиннику в бАльшой минус - его рисунок... что он с листвой и т.п. может сделать - это же ужОснах просто. Типа "О-о-о... узнаю бублики и гайки." У кита и то лучше.

Я лично считаю, что если хоцца портреты снимать, то стоит на 85/1.8 подкопить, хотя про . На DSLR у полтинника еще "бестолковое" эквивалентное фокусное - вроде 75 это ток на портрет, причем желательно не крупноплановый, а рисунок у него какашка. У 85-ки с этим получше. Правда 85*1.5 может быть кому-то многовато.

Цитата:

от:host
Разницу с китом почуствуете - безусловно.
Получше цвета, контраст, резкость...
Правда съедобен по большему счету с 2.8. На более открытых мыльноват... причем мне пожалуй контраст до 2.8 меньше нравится, чем резкость.
Кое-что можно снимать и на 2 (1.8 лучше не пользовать, если есть чему быть резкому на снимке), но лучше рассчитывать, что обычно будет до 2.8 прикрыт и сильнее.
Еще полтиннику в бАльшой минус - его рисунок... что он с листвой и т.п. может сделать - это же ужОснах просто. Типа "О-о-о... узнаю бублики и гайки." У кита и то лучше.

Я лично считаю, что если хоцца портреты снимать, то стоит на 85/1.8 подкопить, хотя про . На DSLR у полтинника еще "бестолковое" эквивалентное фокусное - вроде 75 это ток на портрет, причем желательно не крупноплановый, а рисунок у него какашка. У 85-ки с этим получше. Правда 85*1.5 может быть кому-то многовато.

Подробнее

А если 50/1.4 вместо 50/1.8???

50/1.4 получше на мой взгляд, но тоже в плане рисунка не фонтан. Cтоит столько же, сколько 85/1.8. Если б надо было выбирать один из этих двух - взял бы 85/1.8. Мне кажется 50/1.4 для портрета иметь вполне можно, но если к нему еще есть нормальный портретник.

85/1,8 однозначно,полтиники вообще не люблю, тем более на кропе(рисунок все равно остается штатника,расплющеный нос и т. д.)

Ну, полтинник как таковой, т.е. на полном кадре, вполне. Есть светлая мечта о ноктилюксе. ;)
Другое дело, что художественности в современных никоновских полтинниках ни на грамм(раньше правда тоже не очень ее было). Рисунок - просто жесть.
Для зеркала на 35 мм пленку sweet spot по рисунку -это 85 мм объективы и более. Правда из всякого правила бывают исключения...

да уж вот такой облом, у никоновской оптики жоский рисунок, зато в ЧБ как графично смотрится! 8-7 никакой романтики, а вот что касается китового...вот он, на удивление, более-менее приятен... 85, конечно, единственноприятный, но, увы - не для полкадровой камеры...кто 135 мм часто использует, кроме Куросавы ??

50/1.8 однозначително лучшее 50/1.4, поскольку дешевле при всех тех-же недостатках и прелестях (ну подумаешь, чуть дырка меньше..)

:?: :?: :?:

Цитата:

от: Monofonto
50/1.8 однозначително лучшее 50/1.4, поскольку дешевле при всех тех-же недостатках и прелестях (ну подумаешь, чуть дырка меньше..)

Вот я о том же. То е сть о том мой вопрос.
85*1,5 мне действительно многовато, т.к. портреты я обычно снимаю "в естественной среде", очень редко пытаюсь грамотно поставить (еще реже получается).
Полтинник всё же шире применим.


Цитата:

от: hvost

На DSLR у полтинника еще "бестолковое" эквивалентное фокусное - вроде 75 это ток на портрет, причем желательно не крупноплановый, а рисунок у него какашка.

Можно ли поподробней про "какашечность" рисунка? В чем она выражается, и с чем вы сравниваете? Мне, кроме кита, сравнивать несчем.

Цитата:

от: hvost

На DSLR у полтинника еще "бестолковое" эквивалентное фокусное - вроде 75 это ток на портрет, причем желательно не крупноплановый, а рисунок у него какашка.

Можно ли поподробней про "какашечность" рисунка? В чем она выражается, и с чем вы сравниваете? Мне, кроме кита, сравнивать несчем.[/quote]
про рисунок- какашка- распространенное заблуждение, типа , есть линзы которые при срабатывании затвора сами рисуют чудно, а есть что наоборот..рисует свет, и мастер, что умеет им пользоваться,
и немало есть примеров хороших снимков с 50-ка

Цитата:

от:Ivan

про рисунок- какашка- распространенное заблуждение, типа , есть линзы которые при срабатывании затвора сами рисуют чудно, а есть что наоборот..рисует свет, и мастер, что умеет им пользоваться,
и немало есть примеров хороших снимков с 50-ка

Подробнее

Поддерживаю. Есть конечно стекла с более мягким рисунком, но рисунок 50/1.8 я не могу назвать плохим, он просто другой с очень ярким контрастом между резкостью и размытием.

Цитата:

от:OlegV
Поддерживаю. Есть конечно стекла с более мягким рисунком, но рисунок 50/1.8 я не могу назвать плохим, он просто другой с очень ярким контрастом между резкостью и размытием.

Подробнее

Ниасилил.

На www.photodo.com кстати, гляньте его характеристики.. ;) и других тоже.. думаю все сами поймете :) (это, конечно, не истина в последней инстанции, но представление дает...)

Цитата:

от:CTPAHHuK
Цитата:

от:OlegV
Поддерживаю. Есть конечно стекла с более мягким рисунком, но рисунок 50/1.8 я не могу назвать плохим, он просто другой с очень ярким контрастом между резкостью и размытием.

Подробнее

Ниасилил.

Подробнее

Я имел ввиду возможность получить высокую резкость при малой ГРИП.