Nikkor 35/2D us nikkor 35-70/2.8D на 35 мм?

Продолжая тему "зря" ), скажу что вы зря считаете что дорогой зум на улице предпочтительней. Он предпочтителен для зарабатывания денег -это да. Брать килограммовое стекло на прогулку лично мне давно уже лениво..

Цитата:

от: zaragon
да ну?
и что прямо так ПУШОК на губах у девушки прорисует? :D
у меня свои понятия качества, у вас может какие другие.

Ну если на Д3х поставить, то прорисует :)

У меня неправильные понятия качества. Мне может понравиться серая, мыльная, с пожухлыми зелёными цветами картинка, снятая на исо3200 первым пятачком в камерном жипеге ;)

Цитата:

от: Tilzit
на 24-70 она РАБОЧАЯ и... имея два объектива 35 и 24-70 могу сказать... на 2,8 зум не уступает фиксу:)))

Надо на D3x тестить.. Там ясно станет наверняка.. :D

Цитата:

от:september
хм, не думал, что тема может пойти в таком русле... очевидно, что оба объектива достаточна популярны и хороши (имел оба, но, к сожаленью, не одновременно)... друзья, если у кого имеется такая возможность (оба объектива и немного времени), сделайте со штатива 4 снимка (какой-нибудь дневной уличный пейзажик), допустим на 2.8 и 8, похоже многим это будет интересно :) всем спасибо

Подробнее

Безумно интересно будет узнать, чем 35-70 для уличных пейзажиков будет предпочтительнее 35/2! Честно.
Собственный опыт говорит, что у 35-70 резкость наступает не раньше 5.6, плюс дикая боязнь контры. Для портретов ещё куда ни шло... Или для листочков с цветочками размытых.

Цитата:

от:Gelioaddicted
Безумно интересно будет узнать, чем 35-70 для уличных пейзажиков будет предпочтительнее 35/2! Честно.
Собственный опыт говорит, что у 35-70 резкость наступает не раньше 5.6, плюс дикая боязнь контры. Для портретов ещё куда ни шло... Или для листочков с цветочками размытых.

Подробнее

У меня 35-70/2,8 D дает хорошую рабочую резкость на 3,8-4. На 5,6 все очень резко до краев, а на 8 лишь чуть-чуть прибавляется резкость в углах (все это - при рассматривании 100% кропов).
На 35 мм он резче, чем 17-35/2,8, они уравниваются по резкости лишь к дырке 8.
Использую его с поправкой фронтфокуса на 5 пунктов (D 700).
Возможно, у Вас он дает некоторый ФФ или БФ, и зажав дырку до 5,6 Вы получаете резкость за счет увеличения ГРИП. Попробуйте сравнить резкость на одной и той же дырке (2,8, например) при автофокусировке и при ручной наводке.

все правильно, нам как раз с 5.6 для пейзажиков и надо (ну не понимаю я пейзажей на 2.8), а лучше 16! (со штатива)

Цитата:

от: frAme
35/2 откровенно плохой объектив. 35-70 рисует куда лучше.

А что тут одни фотоананисты собрались, которым только реСкость подавай? Знаете, у объективов есть и другие более важные характеристики.
Я не отрицаю, что фикс будет резче зума, это факт.
Но рисунок и БОКЕ у 35/2 плохие!
Это моё мнение и я юзал их на Д700. На кропе может и не всё так плохо у 35/2...

Цитата:

от:frAme
А что тут одни фотоананисты собрались, которым только реСкость подавай? Знаете, у объективов есть и другие более важные характеристики.
Я не отрицаю, что фикс будет резче зума, это факт.
Но рисунок и БОКЕ у 35/2 плохие!
Это моё мнение и я юзал их на Д700. На кропе может и не всё так плохо у 35/2...

Подробнее

Не горячись.. Лучше выложи снимки характеризующие этот зум(в этом диапазоне фокусных) с лучшей стороны,это будут слова подкреплённые фактами.

Какой приятный снимок с шарами на голове..

Цитата:

от: Tilzit
наличие диафрагмы понятно, все зумы 2,8 поэтому не стравниваю, а смешную цену.... 18-55 еще дешевле, так он что, уделает 35??? На это лучше и не смотреть:)))

Ну мы же не про "бутылочные стёкла" разговор ведём..

Правильной дорогой идем товарищи!
Неужели ни у кого нет двух-трех стекол из нашего спора (добавим сюда 24-70), сделайте хоть тест "с балкона" раненько утром :)... сколько человек Вам спасибо скажет и будет о чем дальше поговорить :D по существу

Цитата:

от:zaragon

ну нет альтернативы фиксу 35F2D
на выставках и в музеях, да и вообще в помещениях,
где мало света и места,
тем более при его возможности выдавать
на открытой диафрагме
АДЕКВАТНУЮ ДЕТАЛИЗАЦИЮ
и никакой ЗУМ ни за какие деньги этого не сделает.

Подробнее

Ну, вы особо-то не кипятитесь. Фиксом снимать в ограниченных пространствах - та еще радость. Ногами особо не покадрируешь.
Если бы мне понадобился объектив для музеев и обязательно фикс - Sigma 30/1.4 или Nikkor MF 35/1.4

Цитата:

от:Smart
Ну, вы особо-то не кипятитесь. Фиксом снимать в ограниченных пространствах - та еще радость. Ногами особо не покадрируешь.
Если бы мне понадобился объектив для музеев и обязательно фикс - Sigma 30/1.4 или Nikkor MF 35/1.4

Подробнее

А как же название темы..?

еще мой любимый ультрон 40/2 забыли :)
он хоть и ручной, но на открытой куда красивее перечисленных.
Плюс круче конструктив, меньше размер и макролинзочка в комплекте

Цитата:

от: september
все правильно, нам как раз с 5.6 для пейзажиков и надо (ну не понимаю я пейзажей на 2.8), а лучше 16! (со штатива)

Ну если диафрагму закручивать до 11 - попсовый 16-85 порвёт обоих и не поморщится, а рисунка всё равно негде взять на таких дырках, что у зума что у фикса. Одна резкость и останется....

хм, а "рисунок" - это разве свойство только открытых диафрагм?
Не согласен!
Как раз по рисунку хороший фикс никакой зум ни на одной диафрагме не побьет.

Цитата:

от: Gelioaddicted
Ну если диафрагму закручивать до 11 - попсовый 16-85 порвёт обоих и не поморщится

На него законы физики не действуют..?

Цитата:

от: Николай Смородин
Не горячись.. Лучше выложи снимки характеризующие этот зум(в этом диапазоне фокусных) с лучшей стороны,это будут слова подкреплённые фактами.

Боюсь, что кроме мантр, мы ничего тут про зум не увидим.