Nikkor 35 vs Sigma 18-50, для Nikon D40.

Цитата:

от: wats0n
Да вы штатником будете снимать в диапазоне ф/4 - ф/8.
Я вам гарантирую.

Не ищите экзотику ввиде фикса 35 или светлой сигмы.
Наиграетесь ими, и быстро надоедят.

бугага. как вы легко за всех решили кому что надо будет а кому что не надо будет :))
я штатником постоянно пользуюсь на 2.8. было бы шире - пользовался бы и более открытыми дырками.
а фиксы не надоели и не собираются. светосила - это техническое средство расширяющее ваши возможности в съемке.

Цитата:

от: eugene v
Вряд-ли вы будете спорить с тем, что светосильный полтинник на формате 35мм есть классика жанра.

причем для фотографии людей, 35мм на кропе начинает быть интересным где то с дифрагмы 2.0 и шире. потому что иначе получается скучная картинка "аля мыльница" с полностью резким задником. а прелесть 50мм эфр именно в сочетании легкого боке и преспективы относительно широгого угла, что в сочетании дает ощущение объемности картинки и эффекта присутствия... . а даже на 2.8 35мм это ни о чем, как по мне.

Цитата:

от: Rus.N
Я тоже сначала так думал.

И цена у него 200 долл ...

У кого?

Цитата:

от: wats0n
У меня нет 35/1.8

У него

почитайте хотя бы это http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1965

Цитата:

от: wats0n
Сильно сомневаюсь, что эта фотка с 35мм снята.

Это Nikon D90 + Nikon Nikkor AF-S 35mm f/1.8. Здесь просто присутствует обработка + повышение резкости, скорее всего. Автор фотографии, как я понимаю, даже есть на этом сайте.

Цитата:

от: eugene v
Поздравляю! По чем заказываете? В долларах если не затруднит.

Чуть меньше 300 долларов. Заказываю в России.

Цитата:

от: Rus.N
После того как я купил полтинник 1.8, 18-70 больше не цеплял.

Ну, если бы вам понадобилось снять пейзаж, вряд ли бы вы воспользовались 50мм ))) :P

Цитата:

от: kagore
почитайте хотя бы это http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1965

да я там живу еще на photozone, dpreview, flickr, pixel-peeper и т.д.

Цитата:

от: wats0n
У кого?

B&H Photovideo, Ebay — США.

Всем спасибо.

Wats0n, не понял просто сразу вопроса)), На БХ с фильтром и доставкой 279 долл.

Ну не знаю. Подозрительно дешево.

Проверьте его там как следует что ли....

Это его заявленная цена вроде как.

Вот уже лет 8 беру технику вот у этого джентельмена.Никогда никаких нареканий. Быстрая доставка. Цена там в австралобаксах, т.е. в американских ещё дешевле.

Цитата:

от: eugene v
Вот уже лет 8 беру технику вот у [url= джентельмена.Никогда никаких нареканий. Быстрая доставка. Цена там в австралобаксах, т.е. в американских ещё дешевле.

Digital Rev это вроде магазин такой (только без приставки oz). Я еще в штатах покупал фильтры (по ebay) у них, кажется. Но сейчас я вроде в России ))) В любом случае спасибо.

Цитата:

от: artkmv
Digital Rev это вроде магазин такой (только без приставки oz). Я еще в штатах покупал фильтры (по ebay) у них, кажется. Но сейчас я вроде в России ))) В любом случае спасибо.

Вы в России, я в Австралии а магазин в Гонконге...Или они к вам не высылают?

Поделитесь, кто из обсуждавших здесь приобрел 35/1.8. Я вот что могу сказать, попользовавши его полгода. Объектив технически неплохой, но достаточно ограничен круг его использования. Светосила вещь номинально хорошая, но пользу дает в основном на портрете - размывает фон. Но 35-ка не портретник - в рост/пояс людей снять можно. Представляется, что 18-55vr может статься полезнее, во всех случаях, окромя перечисленного применения.

Цитата:

от:Камушкин
причем для фотографии людей, 35мм на кропе начинает быть интересным где то с дифрагмы 2.0 и шире. потому что иначе получается скучная картинка "аля мыльница" с полностью резким задником. а прелесть 50мм эфр именно в сочетании легкого боке и преспективы относительно широгого угла, что в сочетании дает ощущение объемности картинки и эффекта присутствия... . а даже на 2.8 35мм это ни о чем, как по мне.

Подробнее

Жаль только, что эта 35-ка, судя по http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp вообще никакая на 1.8-2.0 с точки зрения резкости по всему полю, что немаловажно для ростовых портретов, когда лицо не в центре кадра. Только с 2.2 она начинает быть приемлемой, а дальше просто замечательно...

Хм... сейчас заметил, что тема конкретно про д40... да, там, конечно, такое падение разрешения не так критично, как на 12мп...

Цитата:

от:S.A.Y.
Светосила вещь номинально хорошая, но пользу дает в основном на портрете - размывает фон. Но 35-ка не портретник - в рост/пояс людей снять можно. Представляется, что 18-55vr может статься полезнее, во всех случаях, окромя перечисленного применения.

Подробнее

Хмм...
30/1,4

1. На определенных лицах и ракурсах можно конечно получить что-то терпимое,
но уже с плечевых заметны искажения, уже наснимали. Вы еще на шу портреты покажите.

2. Маячить под носом у портретируемого не всем понравится и теряет в естестве.

Я бы сказал резкости на 1.8 не хватает на 10 Мп, на 2.0 уже прилично)) Заменяет кит во многих ситуациях, когда нет возможности вспышкой поснимать (в больших помещениях), если брать тамрон 17-50, то исо придётся в два раза выше выставлять (для D80 это критично), поэтому для себя взял 18-55 VR + 35/1.8, дешевле тамрона в 2 раза почти)) Ещё с 35/1.8 purple friging лезет на открытых...

Так же являюсь владельцем данного объектива. Снимаю на D90. После 18-105 фикс намного легче, компактнее, камера с ним как мыльница - легкая удобная. По поводу съемки - объектив не прост, это правда. После китовых зумов очень непривычен, но недорог и из-за цены стоит того чтобы его приобрести.
Подскажите почему фиксы так туго накручиваются на камеру ? Однажды попробовал 50 1.8 в магазине и был удивлен тем с каким усилием прикрутил его к камере, 35 1.8 такой же "тугой". 18-105 и 70-300 наоборот встают легко. Почему так ?
И оцените пожалуйста снимок с 35 1.8. Сделан в 1 день "владения" объективом, без какой либо задумки, просто с утра снял сестру на кухне. Поэтому просьба не судить строго ни меня ни модель (утро, все только проснулись и я первый раз снимаю фиксом).

http://album.foto.ru:8080/photos/or/75375/1135101.jpg

Цитата:

от: 6C4C
Лучше уж Тамрон взять заместо Сигмы. Но 35 1.8 хорош! Практически с камеры не снимаю. Но Тут ужо от стиля съемки зависить.

Трижды проводил прямые сравнения разных экземпляров Тамронов 17-50 с Сигмой 18-50 - ВСЕ ТРИ РАЗА Тамроны в подмётки не годились по резкости.
В случае (не дай бог) ремонта - Сигму починить ещё смогут; Тамрон - скорее всего, нет.
А так - да; и у Тамрона есть СВОИ достоинства.

Цитата:

от:Voyager77
Я бы сказал резкости на 1.8 не хватает на 10 Мп, на 2.0 уже прилично)) Заменяет кит во многих ситуациях, когда нет возможности вспышкой поснимать (в больших помещениях), если брать тамрон 17-50, то исо придётся в два раза выше выставлять (для D80 это критично), поэтому для себя взял 18-55 VR + 35/1.8, дешевле тамрона в 2 раза почти)) Ещё с 35/1.8 purple friging лезет на открытых...

Подробнее

Ну да, у меня были похожие мотивы, только тамрон я поюзал - оказался кривой фокус на широком конце, пропало желание иметь с ними дело... А родной 17-55 стоит и весит, как танк, не говоря уже про 24-70... Впрочем, часто жалею, что не взял 50/1.4G (наверное, в конце концов, возьму и его тоже).
Если верить чарту на dpreview, практически нет разницы между 1.8 и 2.0 - только на 2.2 есть качественный скачок в разрешении по краям.
Поэтому на 1.8 снимаю только, когда со светом совсем туго и исо уже и так высокий, так что, по-любому, надо потом ресайзить в 2-4 раза...