Nikkor 35 vs Sigma 18-50, для Nikon D40.

Что вы везде с этим 18-70 носитесь как с писаной торбой? Как штатный зум начально-среднего уровня он может и пойдет, но он не фикс ни разу! И как вы можете гарантировать человеку на каких диафрагмах он будет снимать? Если у него встал вопрос о покупке светосильного стекла, будь то фикс или зум то советовать ему 18-70 все же несколько некорректно кмк.

Цитата:

от: 6C4C
Лучше уж Тамрон взять заместо Сигмы. Но 35 1.8 хорош! Практически с камеры не снимаю. Но Тут ужо от стиля съемки зависить.

С какой стати "Тамрон лучше"??? Вы сравнивали впрямую? Я - дважды. Разные пары экземпляров.
И оба раза Сигма оказывалась НАМНОГО резче!
А на моей Сигме СД-14 - это вообще самодостаточный объектив! Отличное качество для недорого зума!

Цитата:

от:eugene v
Что вы везде с этим 18-70 носитесь как с писаной торбой? Как штатный зум начально-среднего уровня он может и пойдет, но он не фикс ни разу! И как вы можете гарантировать человеку на каких диафрагмах он будет снимать? Если у него встал вопрос о покупке светосильного стекла, будь то фикс или зум то советовать ему 18-70 все же несколько некорректно кмк.

Подробнее

[quot]Да вы штатником будете снимать в диапазоне ф/4 - ф/8.
Я вам гарантирую.

Не ищите экзотику ввиде фикса 35 или светлой сигмы.
Наиграетесь ими, и быстро надоедят.

А возьмете наподобие 18-70, затрете его до дыр от постоянного юзания.
Вот увидите.[/quot]

Понимаете, мне нужна открытая дырка. Мне нужно бокэ и прочие англо-японские слова, что-то обозначающие. Мне нужна эта чертова светосила.

А иногда надо вот такую фотографию сделать:
http://ibabayan.ru/lj/DSC_0622.jpg

А там ISO400, F3.5 и 1/10 — максимально рабочая iso, полностью открытая дырка и я не человек-штатив, чтобы большие выдержки делать.

Да и размыть по бокам особо не получиться при f/3.5.

Хватало бы 3.5-5.6, взял бы без вопросов 16-85. Так-то!

Если вам интересно могу скинуть вам куда-нить пару фото с 35/1.8. Могу что нибудь конкретное снять на 1.8.

Цитата:

от: eugene v
Если вам интересно могу скинуть вам куда-нить пару фото с 35/1.8. Могу что нибудь конкретное снять на 1.8.

Да я уже пересмотрел с сотни картинок (в том числе и полноразмерных). Но все равно спасибо. А что там с блендой? Я отрицательные отзывы по поводу нее слышал.

Кстати, посмотрите:
http://fotkidepo.ru/?id=album:23137

Я так понимаю сильное виньетирование (см. ссылку выше) связано с тем, что фотографии делались на D3, а 35 f/1.8 не предназначен для использования с ФФ, верно?

Решено, Nikkon 35mm AF-S F/1.8 :



Как могут быть сомнения после такой фотографии

Цитата:

от:eugene v
Что вы везде с этим 18-70 носитесь как с писаной торбой? Как штатный зум начально-среднего уровня он может и пойдет, но он не фикс ни разу! И как вы можете гарантировать человеку на каких диафрагмах он будет снимать? Если у него встал вопрос о покупке светосильного стекла, будь то фикс или зум то советовать ему 18-70 все же несколько некорректно кмк.

Подробнее

18-70 - хороший зум, многие его хвалят.

Цитата:

от:artkmv
Да я уже пересмотрел с сотни картинок (в том числе и полноразмерных). Но все равно спасибо. А что там с блендой? Я отрицательные отзывы по поводу нее слышал.

Кстати, посмотрите:
http://fotkidepo.ru/?id=album:23137

Я так понимаю сильное виньетирование (см. ссылку выше) связано с тем, что фотографии делались на D3, а 35 f/1.8 не предназначен для использования с ФФ, верно?

Подробнее

Ну что сказать о бленде...Черненькая такая, маленькая, фотографировать абсолютно не мешает. Не понимаю как на неё можно жаловаться.Если вы о зайцах то пока не ловил.
Ваша ссылка для меня не открылась, но если там говорят о виньетировании на полном кадре то это вполне закономерно т.к. 35/1.8 был сделан для кропа. И при этом он все равно в некоторых случаях, пусть с виньеткой, кроет полный кадр(на открытой дырке и ближней дистанции фокуса). Я ради интереса нацепил как-то 18-135 на плёночный Никон- вот где ужас. Все края кадра конкретно обрезаны на любых установках обьектива. И это при том что в Ф80 не 100% видоискатель.

Цитата:

от:eugene v
Что вы везде с этим 18-70 носитесь как с писаной торбой? Как штатный зум начально-среднего уровня он может и пойдет, но он не фикс ни разу! И как вы можете гарантировать человеку на каких диафрагмах он будет снимать? Если у него встал вопрос о покупке светосильного стекла, будь то фикс или зум то советовать ему 18-70 все же несколько некорректно кмк.

Подробнее

Если бы он у вас был, то вы бы такого не писали. Тем более в таком тоне.

Цитата:

от:artkmv
Решено, Nikkon 35mm AF-S F/1.8 :



Как могут быть сомнения после такой фотографии

Подробнее

Сильно сомневаюсь, что эта фотка с 35мм снята.

Цитата:

от: wats0n
Если бы он у вас был, то вы бы такого не писали. Тем более в таком тоне.

Он у меня был. Я вам скажу больше-это Очень Неплохой Обьектив среди Темных Зумов Средней Ценовой Категории. Но в контексте данной темы он явно мимо кассы о чём я уже писал выше.Понимаете? Пожалуйста не воспринимайте вышесказанное как личный выпад в вашу сторону.
Теперь вопрос к вам- почему вы ставите под сомнение то, что снимок выше вполне себе мог быть сделан на 35/1.8?

Цитата:

от:artkmv
Решено, Nikkon 35mm AF-S F/1.8 :



Как могут быть сомнения после такой фотографии

Подробнее

Поздравляю! По чем заказываете? В долларах если не затруднит.

Цитата:

от:wats0n
Да вы штатником будете снимать в диапазоне ф/4 - ф/8.
Я вам гарантирую.

Не ищите экзотику ввиде фикса 35 или светлой сигмы.
Наиграетесь ими, и быстро надоедят.

А возьмете наподобие 18-70, затрете его до дыр от постоянного юзания.
Вот увидите.

Подробнее

После того как я купил полтинник 1.8, 18-70 больше не цеплял.

Цитата:

от: Rus.N
После того как я купил полтинник 1.8, 18-70 больше не цеплял.

После того, как я купил 18-70, полтинник 1,8 больше не цеплял.
Ну и о чем это говорит?

Цитата:

от: wats0n
После того, как я купил 18-70, полтинник 1,8 больше не цеплял.
Ну и о чем это говорит?

О том что фикс не надоест, а надоест, другой прицеплю

Цитата:

от: wats0n
После того, как я купил 18-70, полтинник 1,8 больше не цеплял.
Ну и о чем это говорит?

Вероятно о том, что 18-70 лучше чем 50/1.8 и 35/1.8 вместе взятые. А судя по диапазону фокусных на этом зуме то наверное сюда можно добавить и 85/1.8 до кучи. Хотя тут я не уверен на 100%, т.к. эта гениальная мысль вслух ещё не прозвучала.

У меня нет 35/1.8
Честно говоря нет необходимости снимать на 35мм с диафрагмой больше ф/4.
А 35/4 мне обеспечивает 18-70. Ну и еще некоторые.

Цитата:

от: wats0n
У меня нет 35/1.8
Честно говоря нет необходимости снимать на 35мм с диафрагмой больше ф/4.
А 35/4 мне обеспечивает 18-70. Ну и еще некоторые.

Вряд-ли вы будете спорить с тем, что светосильный полтинник на формате 35мм есть классика жанра. И объективы вроде 35/1.8 позволяет людям снимающим на кроп приблизиться к этому идеалу как можно ближе. Возникает закономерный кмк вопрос- при чём тут 18-70 вообще? А доводы вроде "а я не сымаю 35мм шыре чем на ф/4" не принимаются. Во первых это ваш частный случай, а во вторых, сдаётся мне что вы не делаете этого по причине того что ваш зум не позволяет вам это физически. Ну и издёвки в сторону автора темы навроде " вам все равно не надо шире чем ф/4" вообще ни в какие ворота...Про разницу в качестве картинки зум vs фикс я вообще молчу. Об чём спор вообще?

Цитата:

от: wats0n

Честно говоря нет необходимости снимать на 35мм с диафрагмой больше ф/4.

Я тоже сначала так думал.

И цена у него 200 долл. не такие великие деньги за резкость, легкость, светосилу.