Nikkor 24-70/2.8 и замена D300 на D700

[quot]А на кропе у вас что... шпала к шпале?[/quot]
Да не совсем конечно, но хочется большего :D К крупным портретам "говорящие головы", и по пояс, вообще претензий нет, даже 18-70 и тот неплох на закрытых дырах, там обДЖект находится по центру поля и в общем то ресничка к ресничке, прыщ к прыщу всё выглядит пучково.

[quot]семисотка + 35-70/2,8
ростовой портрет[/quot]
Неплохо. Это в полный рост, т.е. вместе с ногами человек в кадре.

блинн...
чет хреново пожалось
в тифке получше смотрелось

Чего Вы хотите? Если резче при одинаковой оптике,то в принципе одно и тоже.Если лучшие исо начиная с 400,то 700ка.Если лучшая картинка(не по резкости),то 700-ка.Если не снимаете выше исо 400,то 300ка может оказаться удобнее из-за расположения точек фокусировки.Кстати мне на 700-ке сильно не хватает фокусных 28-70/2,8 в сторону теле.Часто в репортаже на 300-ке стоит никкор 18-200вр.

мне семисотка в проработке теней больше нравится
на всех исо

[quot]Чего Вы хотите?[/quot]
Кабы знать :? Но по идее хочу получать достаточно детализированные (наскоко позволяет 12мп) снимки в полный рост. Вот

[quot]Если не снимаете выше исо 400[/quot]
Не снимаю Но в принципе шумы на 200изо волнуют

[quot]то 300ка может оказаться удобнее из-за расположения точек фокусировки.[/quot]
Емаё! На 700-ке же фулл, там же "вниз" сьедет правая точка фокусировки крайняя :( Косяк конкретный. Я токма вчера провёл сессию, процентов 80 кадров по крайним правым точкам фокус наводил по морде лица. Это катастрофа :(

удалено

[quot]вот есть мои фото[/quot]
Не катит, я то говорил про ростовые портреты, т.е. в полный рост ;) А так и у меня будет резко и на 18-70 и на 24-70 без особых проблем.

согласен, ну чем богаты

Да нет проблем, и вообще спасибо за участие.

Цитата:

от: Дмитрий Осинин
мне семисотка в проработке теней больше нравится
на всех исо

Согласен на 100%.Но если снимать репортаж и динамику на исо 200(т.е. света хватает),то из-за точек я бы взял на съемку 300ку.

Цитата:

от:AWM
[quot]Чего Вы хотите?[/quot]
Кабы знать :? Но по идее хочу получать достаточно детализированные (наскоко позволяет 12мп) снимки в полный рост. Вот

[quot]Если не снимаете выше исо 400[/quot]
Не снимаю Но в принципе шумы на 200изо волнуют

[quot]то 300ка может оказаться удобнее из-за расположения точек фокусировки.[/quot]
Емаё! На 700-ке же фулл, там же "вниз" сьедет правая точка фокусировки крайняя :( Косяк конкретный. Я токма вчера провёл сессию, процентов 80 кадров по крайним правым точкам фокус наводил по морде лица. Это катастрофа :(

Подробнее

Детализация одинаковая.Шумы на 200?Попробуйте правильно экспонировать и не разглядывать при 200% увеличении. :) Катастрофы по точкам фокусировки на фф нет,но привыкать придется.
Если выбирать из двух камер,то однозначно 700ка.

Обьектив в общем то куплен, разница с китовым заметна сразу :D

Теперича назрел вопрос о целесообразности замены самой тушки D300 на D700 учитывая, что и стекло вроде как имеется под 700-ку.

Собственно снимаю я практически только в "студии", если это можно назвать студией На закрытых дырках начиная от 10 и выше вплоть до 16... постановочные кадры в общем. Это, что бы понятно было чего я снимаю. ОбЖекты, людишки, собачки и прочая мутотень.

Итого плюсы и минусы апгрейда на 700-ку по моим представлениям:
Плюсы:
- Меньший шум на 200 исо в тенях.
- Большая детализация попиксельная (под вопросом)
- Больше окуляр, это хороший плюс
- Шире угол на 24-70 будет.

Минусы:
- Точки фокусировки соберутся в кучку, мне и так не хватает крайних точек, а тут совсем наверно будет атас.
- Работа 24-70 на полный кадр будет более мыльно в углах? то на то и выйдет что 24-70 на кропе что тут. (?)
- Теле сократится на 70мм из за ФФ.
- Мегапиксели теже

Вот примерно такой расклад. Желание сменить срочно тушку, как то притупилось, ибо при несомненных плюсах 700-ки и фф, есть жирные минусы вроде точек фокусировки.
Что скажет стая?

зато картинка позачетней станет

Вот и хотелось бы знать, стоит ли оно того, и насколько зачётней станет

Цитата:

от: AWM
Вот вот, что с детализацией на700-ке, я может не правильно выразился, но вроде большая матрица должна давать больше детализацию. Ну типа волосок к волоску, ресничка к ресничке.

все верно так по теории и будет. По крайней мере по центру точно.
Важны углы тут рекомендую только фиксы.

На кропе у меня безкомпромисен 50/1,8.
Идеален от 2,0 до 16 на 10МП Д200.

Рекомендовал бы для полиграфии как дизайнер дизайнеру купить 50/1,8 + 35/2,0




Хотя по тестам поговаривают что Никкор 24-70 уже на 5,6 по всему полю отличен.

Цитата:

от: AWM
Обьектив в общем то куплен, разница с китовым заметна сразу. Теперича назрел вопрос о целесообразности замены самой тушки D300 на D700 учитывая, что и стекло вроде как имеется под 700-ку.

для чего лично я купил д700, а не д300 - для репортажа, из-за более высоких ИСО и с более светлым видоискателем, и реально - сбылась "мечта идиота", купил себе ФФ - и все объективы стали "нормальными" ))) минус для меня в том, что макрик 60мм оказался уже как бы и не при деле, надо брать 105, а то и 180мм. (но в общем, это "не горит".) ну и теле - где раньше было 600мм, теперь 400, к примеру. ну и уже сказанное про "длинный конец" 24-70 это уже не 105 будет, а реальные 70мм.

да, поздравляю с покупкой! желаю удачных и красивых снимков! )

добавлю, 24-70 это репортерский зум. для меня лично как раз его смысл в использовании на 2.8, и получении при этом резкой картинки по всему кадру. Так и есть - даже на открытой, я доволен, качество на пять.

Цитата:

от:AWM
Обьектив в общем то куплен, разница с китовым заметна сразу :D

Теперича назрел вопрос о целесообразности замены самой тушки D300 на D700 учитывая, что и стекло вроде как имеется под 700-ку.

Собственно снимаю я практически только в "студии", если это можно назвать студией На закрытых дырках начиная от 10 и выше вплоть до 16... постановочные кадры в общем. Это, что бы понятно было чего я снимаю. ОбЖекты, людишки, собачки и прочая мутотень.

Итого плюсы и минусы апгрейда на 700-ку по моим представлениям:
Плюсы:
- Меньший шум на 200 исо в тенях.
- Большая детализация попиксельная (под вопросом)
- Больше окуляр, это хороший плюс
- Шире угол на 24-70 будет.

Минусы:
- Точки фокусировки соберутся в кучку, мне и так не хватает крайних точек, а тут совсем наверно будет атас.
- Работа 24-70 на полный кадр будет более мыльно в углах? то на то и выйдет что 24-70 на кропе что тут. (?)
- Теле сократится на 70мм из за ФФ.
- Мегапиксели теже

Вот примерно такой расклад. Желание сменить срочно тушку, как то притупилось, ибо при несомненных плюсах 700-ки и фф, есть жирные минусы вроде точек фокусировки.
Что скажет стая?

Подробнее

При постановочном свете и такой диафрагме мне кажется разницу Вы не найдете.700-ка хороша там,где нужны высокие исо,нужна обработка кадра и т.п. А у Вас студия,низкие исо.Тут картинку можно делать сразу.А по поводу широкого угла на 24-70 можете решить только сами,нужен он вам в студии или нет.

[quot]Рекомендовал бы для полиграфии как дизайнер дизайнеру купить 50/1,8 + 35/2,0[/quot]
Бум подумать.

[quot]добавлю, 24-70 это репортерский зум[/quot]
Дык надеюсь это не помешает фотоХрафировать им, я не репортажник ни разу :D

[quot]да, поздравляю с покупкой! желаю удачных и красивых снимков![/quot]
Спасибо, пытаюсь.

Вот она мутота, "снято" как раз при помощи 24-70
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=1536227

Юзал 24-70 на полном кадре (д700) двух часов хватило чтобы сделать вывод - объектив мне не подходит совершенно, по причине его полной скучности и унылости. Технически все ОК, но скажем 35-70 намного более приятный рисунок дает, хоть и не без косяков. А вообще решением проблемы красоты и рисунка можно назвать только один способ - 2 тушки на спец. ремнях и два фикса)))