Nikkor 24-120/4 VR Nano

Кстати на фотору появился новый NIKON AF-S 28-300 f/3.5-5.6 G ED VR http://www.foto.ru/nikon_af-s_28-300_3.5-5.6_g_ed_vr.html

Блин, удобные фокусные для тревела конечно... но по моему до 24-120 по картинке он не дотянет

24-120/4 на 700

Бокеха


Но это не показательно, вот работа стаба

F7.1, выдержка 1/3сек, VR on


1/20 сек (f/20) VR on

Сравнение размеров, всё с вэба :D

Портеты:


Полноразмер: http://farm5.static.flickr.com/4085/5060765082_0db1046bf1_o.jpg



Полноразмер http://farm5.static.flickr.com/4090/5060767538_90f84e4c7a_o.jpg

Ещё бокеха

Цитата:

от: Megadyptes antipodes. Masterpiece
Ещё бокеха
http://farm5.static.flickr.com/4088/5040321872_bf280e4ecb_b.jpg

цвет кошмарный

Цитата:

от: hoochyk
цвет кошмарный

там бы температуру хотя бы на тыщу поднять было бы нормуль

Цитата:

от: FreeSTYLE
там бы температуру хотя бы на тыщу поднять было бы нормуль

а за бокеху шо?

Сабж не сильно больше чем тамрон 17-50 (кропн)

47 тыр как-то уж слишком дороговато за данную линзу.
Хобот у нее выезжает тоже ни по детски.

Кстати, нигде нет видео оценки скорости моторчика?
он там такой же "быстрый" как в 16-85 или нормальный от 24-70 ?

Цитата:

от: Ariksss
47 тыр как-то уж слишком дороговато за данную линзу.

Цена вещь такая.. какашко за 20 тыр тоже не очень хоца
Цитата:

от: Ariksss

Хобот у нее выезжает тоже ни по детски.

Странно, да?
Цитата:

от: Ariksss

Кстати, нигде нет видео оценки скорости моторчика?
он там такой же "быстрый" как в 16-85 или нормальный от 24-70 ?

Читал пишут даже быстрее 24-70. Т.е. от бесконечности до нуля чуть медленнее, а в обычных условиях быстрее. Ну в общем голдринг -фокус будет реактивный

а он похоже лучше чем мне сначала показалось...
спасибо за примеры

Да, как тревелзум похоже неплохое стекло, не без недостатков конечно, но компактное и качество стекла похоже на уровне топовых зумов.
Мне самому это стекло интересно :)

Цитата:

от: hoochyk
а за бокеху шо?

так а шо там за бокеху.
Тот пример то вообще классика - надувательства.
С близкой дистанции фокусировки и задний план в 100метрах, не о чем короче.

Платить 1,5К зелени за стекло с дырой 4


мне ближе фиксы 35 и 50 :) пусть даже и самые простые аля 1,8 и 2,0 но они в сто раз лучше, меньше и дешевле. А мой навык в съемке панорам вообще много решает, если уж как тревел юзать стекло

Через годик до штуки за бу опустится наверное.
Для тех кто с фф нормальный вариантик.
Во всяком случае точно не хуже аналогичного кенана, судя по семплам.

Заказал за из штатов. Через пару недель буду сравнивать с 24-85/2.8-4.
Сравнивать буду на обычных сюжетах. Кому интересны таблицы - киньте ссылку на таблицы и методику. Сейчас времени много свободного - можно добавить и 50 af-s , 80-200 af-s и 80-200 af-d в сравнение на одинаковых фокусных.
24-85, 50 и оба 80-200 можно и сейчас потестировать.

Цитата:

от: Бaбай
Во всяком случае точно не хуже аналогичного кенана, судя по семплам.

я вот знаю, что Бабай, когда ему надо, будет самую мелкую разницу выискивать, к ней цепляться и говорить - вот, мол, видите - разница-то есть :)) ну и вообще всякие чудноватые доводы придумывать.

я тоже так хочу и буду.

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1358/cat/13
если сравнить с 24-105, то дальний конец более провальный (на 70-85 мм так ващще), а ХА выше. бочка - та же, то есть не очень и там, и там.
то есть с этими ХА даже автокоррекция у Д3х не справляется. и стоит есс-но дороже, да еще и корпус пластиковый.

в общем - так себе, имхо
лучше 24-105 никто так ничего и не придумал по сумме качеств и цене.

Лично мне таблицы не интересны )
А интересно сравнение с 24-85 на реальных сюжетах.

Вот еще обзор данной линзы-http://mansurovs.com/nikon-24-120mm-vr-review

Да интересная очень линза получилась. Сам задумаюсь о ее покупки, если все таки перейду на никон. Еще в замешательстве что сейчас брать (кена или ника)