Nikkor 18-70/3.5-4.5 vs Canon 17-40/4

Цитата:

от:OperLV
Тот кто кроме названия ветки не в состянии ни чего осилить и не понимает, что по резкости недорогой объектив сделанный под кроп действительно может быть не хуже профстекла под полный кадр, может хоть умегареспектиться.... ап стену

Подробнее

Да, а чувства юмора у Вас совершенно отсутствует... Жаль...

Цитата:

от:Логачев Сергей
Не помню точно , но на каком то буржуйском сайте как раз сравнивали на 1 Дс 17-40 и 16-35 от того же Кенона. Так вот на ф.р. до 28 мм 17 - 40 был резче, а где то в районе 35мм выигрывал уже 16 - 35.
Опыты уже до нас поставили.

Подробнее

Выводы о качестве 18-70 от Никона на основании сравнения Кеноновских объективов?
Смешно! :D

Ну если уже считать и 16-35 стеклом так себе, то не знаю что и подумать. Неужели в Кеноне такие тупые люди сидят. на всякую гадость цену ставят несуразную.
Никогда не поверю,чтобы китовый объектив по качеству картинки был сопоствавим с профессиональным.
Не даром же у самого Никона проф. стекла стоят на порядок дороже, а то ведь можно взять 18-70 и горя не знать, зачем нужны вообще дорогие стекла.
Если человек не хочет видеть разницы он ее не увидит, надо объективно сравнивать.
А то что нет тестовых сравнений, так и не будет , в разных весовых категориях они. Нельзя же сравнить например 1Д марк 2 с например Никон Д50. Это все равно что устраивать бой между боксером легкого веса и тяжеловесом. Думаю результат будет ясен заранее.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Никогда не поверю,чтобы китовый объектив по качеству картинки был сопоствавим с профессиональным.

Не верите и правильно делаете :D На дпревью кто-то выложил сравнение Марка и Пентакс ДЛ2 так что это еще цветочки.

Я думаю что тут дело немного в другом. Просо у НИкона в линейке нет профиобъективов аналогично 17-40 или 70-200 4. вот и все. У Кенона в этом плане более плавный переход между дешевыми стеклами и дорогими светосильнми объективами. Скажем разная политика фирм.
Никто же не хочет принизить качество оптики Никон, просто сравинвать надо сопоставимые вещи.
5Д тоже нельзя сравинить ни с одной камерой Никон, хотя бы поому что у нее полноразмерная матрица.
Самое интересное получилось бы , если объединились Никон и Кенон. и спорить никто бы не стал и камеры были бы хорошие, удобные, а уж про выбор стекол можно было бы вообще не говорить. Но это врядли случится, хотя кто знает.

Цитата:

от: Логачев Сергей
Нельзя же сравнить например 1Д марк 2 с например Никон Д50. Это все равно что устраивать бой между боксером легкого веса и тяжеловесом. Думаю результат будет ясен заранее.

Не-е-е.... Нацепите на Марк какой-нибудь 24-85 темный или 28-135 или даже 50/1.8, а на Никон D50 - 35/1.4 или 55/1.2 - результат будет не в пользу Марка.

А если серьезно, что в плане резкости китовый 18-70 вполне в состоянии тягаться с 17-40. Но картинка будет, конечно, разная.
Может имеет смысл сравнить Кэнон 17-40/4 и Никкор 18-35/3.5-4.5. Оба - полнокадровых с почти одинаковым фокусным и дыркой. Я конечно точно не могу сказать, но зная картинки с обеих этих линз думаю, что Кэнону будет очень тяжело соревноваться с Никкором и скорее всего он проиграет. При этом цена линз как раз различается ровно в два раза. Лучше ли Кэнон в два раза? Сомневаюсь.

про камеры я говоил не в плане того что на одной будет одно стекло, а на другой совсем другое. Нет. Я имел в виду функциональность камеры , ее характеристики, возможности.
Что касается оценки того или иного стекла, вслепую, без тестов, только по одному чутью, что мол у Никона все стекла более резкие, чем у Кенона, я бы не стал делать выводов.

Цитата:

от: Логачев Сергей

Никто же не хочет принизить качество оптики Никон, просто сравнивать надо сопоставимые вещи.

А что вы скажете на счет результатов тестирование этих объективов на photozone.de, по числам выигрывает 18-70, хотя все говорят что на фотозоне заядлые кэнонисты сидят.

не видел, но считаю что тестировать надо не по числам, а визуально по картинке, и лучше не чей то тест, а самостоятельно делать. Потому что все коммерческие конторы очень продажны и за деньги сделают любой тест. а завтра прямо противоположный. Наблюдаю это сплошь и рядом. Если я пользуюсь техникой Кенон, ничего не значит что плохо отношусь к технике Никон и очень переживаю, что после великолепных пленочных камер в цифре у Никона далеко не все так хорошо.
Там сидят не никонитсы или кенонисты, а просто барыги, которые за деньги готовы будут сделать все что угодно и выгодно.

Цитата:

от: Amid Niral
А что вы скажете на счет результатов тестирование этих объективов на photozone.de, по числам выигрывает 18-70, хотя все говорят что на фотозоне заядлые кэнонисты сидят.

Гхм... посмотрел туда.

Виньетирование и дисторсия гораздо хуже у 18-70. ХА у 17-40 выше, непонятно лично мне, т.к. я ХА у своего объектива что-то не замечал, наоборот на Luminous Landscapes отметили его низкий уровень.

Про резкость: Canon тестируют на 350D с 8Мп, Nikon на D200 с 10 Мп, у которой естественно будет выше разрешающая способность. Тут в принципе был дан здравый совет тестировать на 1 камере.

По личным ощущениям - картинка у 17-40 заметно лучше, особенно ее цвет. Если резкость - это главное, что нужно достичь, то оба объектива - говно, и только фиксы спасут отца русской демократии.

Цитата:

от: Логачев Сергей
про камеры я говоил не в плане того что на одной будет одно стекло, а на другой совсем другое. Нет. Я имел в виду функциональность камеры , ее характеристики, возможности.

А что у Марка выдержка ставится как-то по-другому, изподвыподверта что ли... :) Смешно.

Цитата:

от: Логачев Сергей

Что касается оценки того или иного стекла, вслепую, без тестов, только по одному чутью, что мол у Никона все стекла более резкие, чем у Кенона, я бы не стал делать выводов.

В том-тои дело, что не в слепую. А тесты с газетками и каменными стенами - увольте. Я смотрю на конкретный результат работы со стеклом и конкретные фотографии с этих стекол. Так вот и говорю исходя их того, что видел лично.
И уж совсем я не говорил, что у Никона все стекла более резкие, чем у Кэнона.

Еще раз скажу, что Кэнон 17-40 - не самый резкий зум у Кэнона по моим личным очучуниям. На 17 мм. картинка вообще ни в Красную Армию.

Цитата:

от: Alex Dumenko
По личным ощущениям - картинка у 17-40 заметно лучше, особенно ее цвет. Если резкость - это главное, что нужно достичь, то оба объектива - говно, и только фиксы спасут отца русской демократии.

Вот, подпишусь под каждым словом! 5+

Цитата:

от: Максим К.
Да, а чувства юмора у Вас совершенно отсутствует... Жаль...

Ну извините, если не верно Вас понял, просто пост не однозначен и несколько похож на докоп фотоонаниста от никона ;)

Нет, выдержка ставится обычно, только вот автофокус у этой камеры совсем не любительский, плюс видоискатель гораздо получше будет, , ну там скорострельность, размер буфера, запись сразу на 2 карты памяти, а , забыл пылевлагозащищенность, ресурс и коллчичество снятых кадров на одном комплекте аккумуляторов. Думаю достаточно для того чтобы отнести эти камеры к разным категориям. Это не значит что одна хуже, а другая лучше. они просто разные , для разных задач , тоже самое и со стеклами. Они тоже разные и нет смысла их сравнивать.

Цитата:

от: Логачев Сергей
они просто разные , для разных задач , тоже самое и со стеклами. Они тоже разные и нет смысла их сравнивать.

Вот, что и требовалось доказать

Цитата:

от: OperLV
Ну извините, если не верно Вас понял, просто пост не однозначен и несколько похож на докоп фотоонаниста от никона ;)

Я, конечно, Никоном снимаю (ну еще и Пентаксом). Но сравнивать эти линзы можно только по одному параметру - отсутствие рисунка и выразительности. Первый (Никкор) - серенький и малоконтрастный, второй (Кэнон) пластиковый, но более контрастен.
Потому и предложил по-серьезному для сравнения с 17-40 несколько другую линзу от Никона - Никкор 18-35/3.5-4.5, которая, кстати, всего на 100 у.е. дороже 18-70. Сравнение 17-40 и 18-35 было бы на мой взгляд более корректное. И я уже писал, что Кэнону было бы ой как трудно победить.

Цитата:

от: Логачев Сергей

Самое интересное получилось бы , если объединились Никон и Кенон. и спорить никто бы не стал и камеры были бы хорошие, удобные,

А стоили-бы они.. ужос !!!
Без конкуренции цена растет, качество падает..
Так что пусть оба бренда здравствуют, на радость нам и назло прыщавым придуркам ведущим споры на тему "C - N".

Можно подумать, что акромя Никона и Сапопа на фоторынке никого нет. Одна Соня краснознаменная чего стоит