nikkor 16-85 или.. 50/1,8?

Цитата:

от: nauta
Добрый день!
а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)

А 18-135 не пробовал?
Весщь!!!

Цитата:

от: albof
А 18-135 не пробовал?
Весщь!!!

Юмор? :D

Почему юмор?Отличный штатник для умелых рук!

тема смешная, комментарии тоже ))) пишите есчо ))

Читаешь отзывы и примерно на 10 постов "великолепно, брависсимо, то что нужно, день и ночь со штатником..." видишь: "ИМХО 18-55 на 16-85 - шило на мыло. 25 000 за лишние 30мм на длинном конце и ВР? Лучше оставить кит и докупить к нему AF-S 70-300ВР...
...Я в свое время тоже столкнулся с заменой кита, думал 16-85, но отсоветовали. Сказали, что по качеству изображения разницы почти нет, а в остальном - такой же темный зум, только с ВР. И цена на него кажется завышенной... "
Холодный душ...

разница в 30мм чувствуется когда поработаешь объективом, а если так для баловства снял/неснял монописуально лучше вообще КИТ оставить или вообще что угодно

Цитата:

от: Necromantiq
тема смешная, комментарии тоже ))) пишите есчо ))

Ладно смеяться, посоветовали бы.. ;)

Цитата:

от: albof
Почему юмор?Отличный штатник для умелых рук!

Извините думал ,прикол :) Если по отзывам 18-135 не лучший выбор из других 18-хх, резкость из 18-105, 24-120, 18-200, 18-70 (забыл про него) что пробывал на D40 примерно одинаковая, картинка очень похожая. ЕСЛИ НА 16-85 БУДЕТ ПРИМЕРНО ТО ЖЕ САМОЕ ТО ВОПРОС РЕШЕН И ТЕМА ЗАКРЫВАЕТСЯ.

Цитата:

от: FreeSTYLE
разница в 30мм чувствуется когда поработаешь объективом, а если так для баловства снял/неснял монописуально лучше вообще КИТ оставить или вообще что угодно

Это понятно, но ведь можно тогда и 18-105 взять, разница будет в 50мм. По ходу надо идти в норм магазин уговорить продавца поснимать, в помещении и на улице (и чтоб не стирал ), дома посмотреть и решить наконец. На форумах наверно всегда будет 50/50

Цитата:

от:nauta
Это понятно, но ведь можно тогда и 18-105 взять, разница будет в 50мм. По ходу надо идти в норм магазин уговорить продавца поснимать, в помещении и на улице (и чтоб не стирал ), дома посмотреть и решить наконец. На форумах наверно всегда будет 50/50

Подробнее

на форуме мнения зависит от того кто и когда и под какое настроение читает форум, и верить здеся всему что говорят можна только, ну скажем процентов на 75% ;)

Другими словами надо покупать 50/1,8 и идти . Далее ждать когда подешевеет 16-85 и брать . Потом купить 70-300. Потом...

Если бы вы знали зачем нужен фикс (35/1.8 или 50/1.4 или другой), то не спрашивали бы о них. Среди гиперзумов 16-85 лучший по сумме характеристик, включая отсутствие мерзкого бокэ, минимальные дисторсии на любом конце, отличное просветление, детализация. Если этого мало, то тогда нужно ПОДРОБНО разбираться в ваших задачах, т.к. зумы с качеством выше 16-85 стоят в два-три раза больше, заметно весят и выпирают габаритами и все равно не идеальны.
Какой максимальный размер печати у вас для 95% случаев?

Цитата:

от:niklens
Если бы вы знали зачем нужен фикс (35/1.8 или 50/1.4 или другой), то не спрашивали бы о них. Среди гиперзумов 16-85 лучший по сумме характеристик, включая отсутствие мерзкого бокэ, минимальные дисторсии на любом конце, отличное просветление, детализация. Если этого мало, то тогда нужно ПОДРОБНО разбираться в ваших задачах, т.к. зумы с качеством выше 16-85 стоят в два-три раза больше, заметно весят и выпирают габаритами и все равно не идеальны.
Какой максимальный размер печати у вас для 95% случаев?

Подробнее

95% случаев это семейные съемки 10-15, 13-18, НО не для них я выбираю обектив. Для этих целей есть18-55 (и был ультразум) все были довольны (кроме меня). Лично я хочу печатать редкие но меткие качественные фото на А4 (портреты, пейзажи и.т.д), а то что приэтом априори улучшиться качество семейных, это тоже неплохо. В качестве примера: http://club.foto.ru/camera/images/or/31913_1.jpg

Цитата:

от:nauta
95% случаев это семейные съемки 10-15, 13-18, НО не для ни я выбираю обектив. Для этих целей есть18-55 (и был ультразум) все были довольны (кроме меня). Лично я хочу печатать редкие но меткие качественные фото на А4 (портреты, пейзажи и.т.д), а то что приэтом априори улучшиться качество семейных, это тоже неплохо. В качестве примера: http://club.foto.ru/camera/images/or/31913_1.jpg

Подробнее

На Д40 16-85 покажет себя хорошо настолько, насколько это возможно для гиперзума вообще.
Если вам этого будет мало, то потом докупите 35/1.8 и он пойдет вам как пейзажник и ростовой портретник. Если потянет вас к 50/1.4, то он может использоваться как поясной портретник или "предметник", но как пейзажник не особо удобен. А если захочется отдельно "предметник", то может сразу поискать среди макрушников чего-то.
P.S.
18-55 во всех виденных мною версиях слабы и на длинном, и на коротком конце.
Ваш пример по ссылке неплох для полтоса, но ребенок вырастет быстро, а 50мм... удобны если бы значительное преимущество в съемке отдавалось кадрам "с человеком".

Цитата:

от:niklens
На Д40 16-85 покажет себя хорошо настолько, насколько это возможно для гиперзума вообще.
Если вам этого будет мало, то потом докупите 35/1.8 и он пойдет вам как пейзажник и ростовой портретник. Если потянет вас к 50/1.4, то он может использоваться как поясной портретник или "предметник", но как пейзажник не особо удобен. А если захочется отдельно "предметник", то может сразу поискать среди макрушников чего-то.
P.S.
18-55 во всех виденных мною версиях слабы и на длинном, и на коротком конце.

Подробнее

Если бы Вы один были на форуме, или один отвечали на мой вопрос тема была бы длиной в 3-4 сообщения. Но повторюсь что встречаешь посты подобные этому:"ИМХО 18-55 на 16-85 - шило на мыло. 25 000 за лишние 30мм на длинном конце и ВР? Лучше оставить кит и докупить к нему AF-S 70-300ВР...
...Я в свое время тоже столкнулся с заменой кита, думал 16-85, но отсоветовали. Сказали, что по качеству изображения разницы почти нет, а в остальном - такой же темный зум, только с ВР. И цена на него кажется завышенной... " И опять нет уверенности... Спасибо Вам за совет.

а что тут непонятного, что штатник не заменяет портетник?! сначало покупаем штатник, если нету кита, потом портретник. Для пейзажей штатника хватает более чем, а вот фоткать портреты на 5.6 это сильно...не нужно, хотя конечно можно 50 фикс в помещениях неудобен, только хеадшоты делать в основном, ну или по пояс, поэтому в качестве основной линзы не катит, поэтому штатник + 50/1.8 + телевичок , вам этого хватит на года 2-3 точно, а дальше вы уже сами будете знать надо ли вам что менять или нет. Прочитал первый пост еще раз... советую фикс сначало. 50/1.8. Покупать дорогую темную линзу это не разумно, можно спокойно пересидеть с китом.

Заглянул в магазин, есть 17-50/2.8 для никона, моторный, лучший вариант, выбрать с рабочей открытой дыркой и в путь , забыть о темных ужасах. Он кстати и стоит дешевле намного. И полтинник тогда уже не нужен.

Цитата:

от: nauta
...встречаешь посты подобные этому:"ИМХО 18-55 на 16-85 - шило на мыло. ... думал 16-85, но отсоветовали. Сказали, что по качеству изображения разницы почти нет, а в остальном -

А ещё шоха машина всех времён и народов
Вам советуют такие же как вы - которые где-то, что-то слышали про это стекло.
Зайдите на slrgear.com или photozone.de они хорошо развеивают досужие фантазии сухими цифрами.

"Despite some shortcomings the Nikkor AF-S 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR DX is probably still the best DX standard zoom lens in Nikon mount to date."

Цитата:

от:Necromantiq
а что тут непонятного, что штатник не заменяет портетник?! сначало покупаем штатник, если нету кита, потом портретник. Для пейзажей штатника хватает более чем, а вот фоткать портреты на 5.6 это сильно...не нужно, хотя конечно можно 50 фикс в помещениях неудобен, только хеадшоты делать в основном, ну или по пояс, поэтому в качестве основной линзы не катит, поэтому штатник + 50/1.8 + телевичок , вам этого хватит на года 2-3 точно, а дальше вы уже сами будете знать надо ли вам что менять или нет. Прочитал первый пост еще раз... советую фикс сначало. 50/1.8. Покупать дорогую темную линзу это не разумно, можно спокойно пересидеть с китом.

Заглянул в магазин, есть 17-50/2.8 для никона, моторный, лучший вариант, выбрать с рабочей открытой дыркой и в путь , забыть о темных ужасах. Он кстати и стоит дешевле намного. И полтинник тогда уже не нужен.

Подробнее

Только с поправкой, что это совет человека который скорее всего лично не юзал 16-85.
А Каноновский 17-85 совсем иного качества. У Канона 17мм, как у Никона 18 по миллиметрам фокусного и качество Никкора повыше. А Никоновский 16-85 очень хорош для того для чего был создан. Он не для шедевров, а для качественных фото на память. Он принадлежит к классу тревел-зум и также годится как универсал "для дома-для семьи". На длинном он и портреты делает лицевые на 5.6 вполне сносно для гиперзума. Его стаб дает реальный выигрыш на три-четыре стопа. Это важно при съемке со слабым светом. Также советы снимать портреты только на открытых дырках 2,0 и 1,4 - это мифы нашего форума. Можно снимать по-разному в зависимости от желаемого, на самом деле. На 5.6, при 85мм фокусном, задний план вполне нормально размывается для простого портрета на память. А нормально сделать лицевой портрет на 35мм или 50мм все равно проблема из-за ограничений "необходимой минимальной дистанции" (чтобы не искажать естественную нашему взгляду перспективу лица портретируемого).
Именно наличием нормальных 85мм с минимальными дисторсиями, относительно других гиперзумов или 18-55 - это и есть заметное преимущество у 16-85, ИМХО (помимо хорошего угла на коротком конце).

меня просто тупо не устраивает дырка с 3.5 и 5.6 на длинном конце. А фотки видел с него, хорошие фотки.. Но и стоит он для темной линзы очень не плохо.. А причем тут вообще 17-85?! Я про него что то говорил? "нормально сделать лицевой портрет на 35мм или 50мм все равно проблема из-за ограничений "необходимой минимальной дистанции" (чтобы не искажать естественную нашему взгляду перспективу лица портретируемого)." Это шаблоны мышления, и не забываем что д40 это кроповая камера. Да, 16-85 хороший штатник, но, рабочая дыра 2.8 это для меня сильный аргумент за тамрон, и отпадает потребность в 50/1.8, тогда можно взять телевичок, и все, не думать о линзах какое то время.

Цитата:

от: Necromantiq
и не забываем что д40 это кроповая камера.

Ни на секунду не забываю. Я сам из владельцев 16-85 ;)
И портреты на 85мм/5,6 с этого стекла вполне съедобны.
И еще имею личную топовую оптику для сравнения. :?