nikkor 16-85 или.. 50/1,8?

Добрый день!
Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой темеhttps://foto.ru/forums/topics/404253&t_id=404253&page=1#listStart советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)

Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):
Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:
1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)
2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8

Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:
1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)
2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.

Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!

P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.
Заранее спасибо!

Тогда уж лучше новый 35/1.8, на D40 по оптимальнее полтинника будет.
16-85 отличное стекло, но дорогое.

Странный какой-то продавец
А по теме - имхо 50/1.8 не такой уж и дорогой, чтобы ставить вопрос "или". Мне кажется, если уж зум у вас уже есть, то сначала можно купить как раз 50/1.8 (но поискать за 5-6 тыс.), а потом уже решить.
А в будущем для тестовых снимков ходить к другому продавцу, а на этого написать жалобу в жалобную книгу :)

зум штатник обязательно.

50/1,8 для ростового портрета на КРОП не годится

Цитата:

от: GRiN
Тогда уж лучше новый 35/1.8, на D40 по оптимальнее полтинника будет.

почему?

цену не учитываем, представте что эти объективы стоят одинаково и оцениваем только качество картинки

Цитата:

от: GRiN
Тогда уж лучше новый 35/1.8, на D40 по оптимальнее полтинника будет.
16-85 отличное стекло, но дорогое.

Эти 35/1.8 что-то слишком часто имеют хитрый фронт-фокус, который вблизи никак не проявляется. Новичку такое как-то нехорошо советовать.

Цитата:

от: nauta
P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.
Заранее спасибо!

Вот пример на широком угле.

Цитата:

от:WSV
Вот пример на широком угле.

Подробнее

Имхо врядли стоит доверять камерному JPEG низкого качества подобные сюжеты

НЕ успеваю вопросы писать, однако, БУДНИЙ РАБОЧИЙ ДЕНЬ :D :D :D
Еще раз прошу не учитывать цену, а помочь выбрать по качеству снимков, в сравнении с моим 18-55

Однозначно брать 16-85, а старый кит выкинуть на помойку или дать поиграться детям в песочнице.

16-85 на 50 мм по резкости на дыре 5,6 будет одинаков с полтинником.
Просто 50/1.8 светлее и грип маленькая если что, но...

Цитата:

от:Шевченко А И
Однозначно брать 16-85, а старый кит выкинуть на помойку или дать поиграться детям в песочнице.

16-85 на 50 мм по резкости на дыре 5,6 будет одинаков с полтинником.
Просто 50/1.8 светлее и грип маленькая если что, но...

Подробнее

может быть может быть НО у меня полтос в сравнении на ф8 даже дает намного более резкую картинку чем 18-200ВР. Тоже самое только в меньшей степени с Токиной 12-24. Если подойти так чтобы масштаб был одинаковый то полтос резче токины если сравнивать кропы 24vsПолтос

Цитата:

от:FreeSTYLE
может быть может быть НО у меня полтос в сравнении на ф8 даже дает намного более резкую картинку чем 18-200ВР. Тоже самое только в меньшей степени с Токиной 12-24. Если подойти так чтобы масштаб был одинаковый то полтос резче токины если сравнивать кропы 24vsПолтос

Подробнее

Непонял?! Зачем сравнивать 24мм и 50мм на одинаковой дыре? У них грип будет разная на одинаковых дырах!

Цитата:

от: Шевченко А И
Однозначно брать 16-85, а старый кит выкинуть на помойку или дать поиграться детям в песочнице.

Да.
Если его не хватит, то фиксы сможете купить и после.
А так, будет хоть один приличный ленз-универсал.

Чаша весов склонилась к 16-85 :) Промежуточный вопрос: У меня 6мп, не будет ли этого объектива "слишком" (не в плане цены), в смысле что не будет ли так что качество линзы будет превосходить 6мп, ведь объектив создавался для разрешения 13мп или стекло на 6мп будет давать такую же картинку что на более мегапиксельных камерах, но просто будет ограничение по кропу?

Цитата:

от:nauta
Чаша весов склонилась к 16-85 :) Промежуточный вопрос: У меня 6мп, не будет ли этого объектива "слишком" (не в плане цены), в смысле что не будет ли так что качество линзы будет превосходить 6мп, ведь объектив создавался для разрешения 13мп или стекло на 6мп будет давать такую же картинку что на более мегапиксельных камерах, но просто будет ограничение по кропу?

Подробнее

нет хуже только не будет.
А еще 12мп ну никак не в два раза более детализированые чем 6, покрайней мере на кропе.


НА 6МП все будет резко и быстро :)

Понятно.
Вспоминаю, что на 8700 снимал в основном на Р, и автомат запрограммированный на резкость видимо зажимал диафрагму. На D40 снимаю в А, стараюсь открывать диафрагму пошире (снимаю дома ребенка), ну и мыльность из-за этого. У всех так, кстати :?: :D :D :D

Цитата:

от:nauta
Понятно.
Вспоминаю, что на 8700 снимал в основном на Р, и автомат запрограммированный на резкость видимо зажимал диафрагму. На D40 снимаю в А, стараюсь открывать диафрагму пошире (снимаю дома ребенка), ну и мыльность из-за этого. У всех так, кстати :?: :D :D :D

Подробнее

Если хотите на б.м на открытой ребенка фотать резко - возьмите Тамрон 17-50, вполне резко с 3.5. Другое дело у него с краями чуть хуже. А на сэкономленные деньги можно проапгрейтить тушку. ;)

Цитата:

от: babay
Если хотите на б.м на открытой ребенка фотать резко - возьмите Тамрон 17-50, вполне резко с 3.5. Другое дело у него с краями чуть хуже. А на сэкономленные деньги можно проапгрейтить тушку. ;)

Тушка нравиться (новая), линзы решил брать только родные, начитался по сабжу до тошноты. Круг выбора сузил до вышеозвученных вариантов (поверьте, все осознано) Хочется поскорей выбрать и фотографировать, а не тестами заниматьтся (чесс слово) :?

А 35, 1.8 не хотите взять, будет штатником фиксом и с мотором. Просто 16-85 хорошая линза но боюсь на 6 мегапикс. разница с китом или 18-105 будет не очень видна.
16-85 Линза сама по себе с мякгим рисунком, дает очень хорошую детализацию на ф8 на 12 мп. Я бы наверное не сказал что она очень резкая на открытой.

Цитата:

от:babay
А 35, 1.8 не хотите взять, будет штатником фиксом и с мотором. Просто 16-85 хорошая линза но боюсь на 6 мегапикс. разница с китом или 18-105 будет не очень видна.
16-85 Линза сама по себе с мякгим рисунком, дает очень хорошую детализацию на ф8 на 12 мп. Я бы наверное не сказал что она очень резкая на открытой.

Подробнее

Пишут что резкий на всех ФР и ф.
Фикс нравиться 50/1,8 (картинка, отзывы - то что нужно) Наводиться вручную на резкость не проблема, пробывал в магазине, попадал с 1раза (да и индикатор есть) Выбираю как раз между фиксом + 18-55 и универсалом 16-85.