nikkor 16-85 или.. 50/1,8?

мне пофиг , свои соображения я высказал , решать автору ;) , ссылку на портреты не кинете на 85/5.6 полноразмеры конечно?

А кстати влоб не сравнивали 16-85 с 17-55 2.8 на закрытой по деталькам?

В лоб по деталькам не сравнивал (для этого лучше использовать Д300/Д90), но при дырке 5.6 или 8.0 17-55 чуть выигрывал по рисунку (на видах и пейзажах), а 16-85 уделывал его по дисторсиям, если сравнивать на общих фокусных.

Цитата:

от:nauta
Добрый день!
Продолжаю мучить себя и других с вопросом выбора объектива для D40. В этой темеhttps://foto.ru/forums/topics/404253&t_id=404253&page=1#listStart советовали что если и стоит менять штатный кит 18-55, то на 16-85, а все 18-ХХ примерно одно и то же. Убедился, действительно очень похожие по качеству объективы (попробывал в разных магазинах 18-105, 24-120, 18-200..)

Отсюда вопрос (надеюсь последний по этой теме, самому надоело):
Подскажите что лучше выбрать из двух вариантов:
1.Новый 16-85 на замену 18-55(продать)
2.Кит оставить и взять ручной 50/1,8

Предвижу два вопроса, и поэтому сразу на них отвечу:
1)В ките не устраивает некоторая мыльность на открытых диафрагмах (до этого был ультразум 8мп никон 8700, так вот картинка у него была хуже, ББ тоже не в сравнение с D40, АФ бывало промахивался, НО если попадал картинка получалась на мой взгляд порезче чем большинство фото на D40 (хотя может я чего не так делаю..), по крайне мере пишут что 16-85 очень резкий на всем диапазоне и открытых диафрагмах. На втором месте конструктивно не очень - хоботок крутящийся при наводке на резкость (но это уже не так критично). Ну и 16 против 18, и 85 против 55 (но тоже не самоцель)
2)От получаемых фото хочу качества которую дает D40 (очень нравиться), но с большей резкостью (по поводу возможного брака, снимал в магазине на разные 18-ХХ резкость сравнима с 18-55, и на б/ф фокус тоже проверял - вроде ОК) Если нужны примеры в студию, скажите.

Вот и делема: купить самый лучший (как пишут) бюджетный УНИВЕРСАЛЬНЫЙ зум-объектив (25т.р.) или оставить кит (научиться им снимать) и докупить для качества и вдумчивого использования ручной 50/1,8 (7т.р.) Просьба в оценке этих вариантов исключить такую составляющую как цена, 50/1,8 конечно буду покупать (7т.р это собственно и есть бюджет), а 16-85 в кредит, что тоже не напрягает абсолютно!

P.S. Вчера в магазине поснимал 16-85 и 50/1,8 - но продавец не разрешил выносить снимки. На экранчике много не увидишь, но вроде бы оба объектива порезче.
Заранее спасибо!

Подробнее

в диапазоне35-85 полтинник спокойно справляется + классная грипп , но16-36 полтинником не закрыть (

Цитата:

от:niklens
В лоб по деталькам не сравнивал (для этого лучше использовать Д300/Д90), но при дырке 5.6 или 8.0 17-55 чуть выигрывал по рисунку (на видах и пейзажах), а 16-85 уделывал его по дисторсиям, если сравнивать на общих фокусных.

Подробнее

Спасибо, понял.

Наверное, интереснее взять 35 1,8 - будет и качество высокое, и светосила - очень хорошо для съёмки в помещении. Увидите и прочувствуете, что такое фикс, светосила.
А заменить кит можно будет и попозже.
А 50 1,8 - очень неудобное для кропа фокусное расстояние, да ещё и автофокуса не будет, из-за чего будет лежать без дела, несмотря на хорошее качество.

Цитата:

от: Necromantiq
мне пофиг , свои соображения я высказал , решать автору ;) , ссылку на портреты не кинете на 85/5.6 полноразмеры конечно?

Полноразмеры не даю обычно. :?
Хотя, исключения через личку бывают. ;)
А просто портретного типа фотки - надо порыться и выложить. В феврале как раз много юзал 16-85.

ну полноразмеры это не рав, можно и дать... )

У меня Никон Д40х. Тоже думаю сменить кит 18-55 на более резкий объектив (ради пейзажей). Вчера выпала возможность сделать несколько кадров 16-85. Снимала архитектуру. Режим М 1/250 F8, небольшая разница в фокусном 32 и 30. Полноразмерный JPG:
18-55
16-85

По резкости объективы, кажется, одинаковы. (Знакомая снимает им на Д80 и, тоже, ожидала большей резкости. Может экземпляр такой :( ) Картинка с 16-85 более теплая и объемная. Мне понравилась больше. К сожалению, не было возможности сравнить на природе. Может у кого-то есть пейзажные фотографии по которым можно ПОЧУВСТВОВАТЬ РАЗНИЦУ в $700!

Насчет более объемной вы правильно заметили. Если сравнивать с китом, то 16-85 более мягкий, при сохранении деталей. Кроме этого в широкоугольном положении он дает более равномерную картинку по углам, + дисторсия гораздо лучше+ хроматика лучше+стаб супер держит в телеположении.
Так сразу и незаметно как по мелочам 700 и набегает ;)

18-70 dx; 10-20 sigma; 50/1.8 dx; 55-200/4 tamron; 70-300 dx vr; 35/f2 ai; 16-85 vr; tamron 17-50, 2,8

оффтоп: штатник какой на 300-ке? не праздный вопрос! интересно что из вашего набора самое юзабельное? это на тему качества.

Цитата:

от:Millik
У меня Никон Д40х. Тоже думаю сменить кит 18-55 на более резкий объектив (ради пейзажей). Вчера выпала возможность сделать несколько кадров 16-85. Снимала архитектуру. Режим М 1/250 F8, небольшая разница в фокусном 32 и 30. Полноразмерный JPG:
18-55
16-85

По резкости объективы, кажется, одинаковы. (Знакомая снимает им на Д80 и, тоже, ожидала большей резкости. Может экземпляр такой :( ) Картинка с 16-85 более теплая и объемная. Мне понравилась больше. К сожалению, не было возможности сравнить на природе. Может у кого-то есть пейзажные фотографии по которым можно ПОЧУВСТВОВАТЬ РАЗНИЦУ в $700!

Подробнее

А вы на один и тот же фотик ставили эти объективы?
Такое впечатление, что на фото с 16-85 параметры контрастности и подшарпливания выше.
Разница как-то на 700 уе не тянет Возможно, лучше заметно будет на полностью открытой диафрагме? Плюс для сравнения имхо стоит отключать подшарпливание и шумодав.

Сейчас есть 16-85 и Тамрон 17-50.

Если пейзаж или архитектура, - однозначно 16-85.- (где нужен гарантированный результат) к нему Полтос.

Если деток поснимать, или где в помещении на открытой - то наверное Тамрон.
Как-то так.

А можете поподробней об "хитром бек-фронт" фокусе на 35 1,8. Где об этом можно прочитать. Просто сам хочу его купить. И если такое случается, как это лечится?

Странные люди, не увидите вы разницу в 700 у.е в 1000 у.е и пр. Я вон на выставке попробовал 24-70, 2.8 - разница в деньгах больше штуки, ее с ходу почти не видно. Что там в три раза лучше картинка должна быть - нет конечно

Фотоаппарат тот же. Настройки базовые. Только резкость +1 (Надо было бы отключить, но спешила)
Разница во времени между снимками минут 5. (Солнце яркое, свет очень "жесткий был") Подруга тоже говорить, что по сравнению с другими ее объективами, 16-85 теплит). Снимала и в NEF на 16-85, но на 18-55 в этом формате снимка нет. Сравнить не могу.

К сожалению, не было времени потестировать 16-85, чтобы раскрыть все его преимущества по сравнению с дешевым китом. А как Вам кажется, нормальная ли здесь резкость для такой линзы :?:
(Знакомая переживает, что на ее Д80 снимки недостаточно резкие. Вот попробовали на моем Д40х и тоже не АЙС!) Хотя может просто "руки кривые"

Если честно, отшарплено у вас плохо.
Если хотите искать разницу - сделайте два кадра с одинаковыми фокусными, к примеру 20 мм в Рав на ф8, потом по углам смотрите.

Про съемку архитектуры применительно к 16-85 или 35/1.8.
Делюсь опытом. В феврале был в Риме. Везде снимал 16-85, но раз решил и свой 35/2 попробовать...
По картинке 35-ка конечно уделала гиперзум даже на 8.0 . Но если не видеть этой картинки или не держать ее в уме, то 16-85 снимает очень хорошо (ЕСЛИ ГОВОРИМ ОБ АРХИТЕКТУРЕ). Т.е. после десятка кадров на 35мм я пристегнул обратно 16-85 и больше не снимал. Архитектура более требовательна к правильному выбору перспективы и ракурса, чем к "рисунку оптики". Мне было обидно, что храм "Великой Святой Марии" я не успел переснять на 16-85. На 35мм там можно было снимать только фрагменты. Для архитектуры нужны суперширики или ширики, а 35мм на кропе ни разу не ширик.
Это пейзажи и виды можно снимать на 35мм, а для архитектуры это ни как.
И разница между 16 и 18 мм часто велика на практике.
А если есть нужда снимать архитектуру под форматную печать, то штатив, голова и склейка в помощь. Но если клеить панорамы недосуг, то не обманывайтесь!

Цитата:

от: FreeSTYLE
зум штатник обязательно.

50/1,8 для ростового портрета на КРОП не годится

Вранье! А вот и правда :D
Цитата:

от: FreeSTYLE
на форуме мнения зависит от того кто и когда и под какое настроение читает форум, и верить здеся всему что говорят можна только, ну скажем процентов на 75% ;)