New 4/3 camera Olympus E-A1

Цитата:

от: porutchik
вот когда нарисуещь свою замысловатую схемку, где 15 превращается в 10 (при том же угле) - поймешь. А пока от тебя один флуд :(

Цитата:

от: porutchik
вот когда нарисуещь свою замысловатую схемку, где 15 превращается в 10 (при том же угле) - поймешь. А пока от тебя один флуд :(

писец, это уже клиника начинается

(картинка - первая попавшаяся)

объектив рисует кружок диаметром например 40мм, или 57, или 81, без разницы, лишь бы кадр нужного нам размера помещался. при том кружок от Canon EF 300/2.8 и от ZD 300/2.8 принципиально будет отличаться только диаметром. картинки ж внутри круга будут идентичными с точностью до рисунка оптики
такой кружок создается в фокальной плоскости, в которой находитяс матрицо
желтым обозначен сенсор APS-C, красным - кадр 4/3.
теперь считаем:
площадь кадра APS-C (Canon) = 328 мм.кв.
площадь кадра 4/3 = 225 мм.кв.
одно поделить на другое = 1.46.
т.е. если из матрицы с разрешением 15 мегапикселй вырезать кусочек в 1.46 раз меньший по площади, получится чуть больше 10-и мегапикселей.

Цитата:

от: Юрий Трубников
Речь идет о сравнении камер в одинаковых условиях с одинаковыми объективами! Сравнение ведется всегда именно так!!

Ну если кому камера нужна только для сравнения, то да, Олимпус наилучший вариант!

Цитата:

от: Владимир Медведев
Ну если кому камера нужна только для сравнения, то да, Олимпус наилучший вариант!

володь, может ты нарисуешь более понятную съему? а то моему невыспавшемуся мозгу сложно объяснять, что 2х2=4, когда мне в ответ говорят, что 2х2 на самом деле = 7.3

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
володь, может ты нарисуешь более понятную съему? а то моему невыспавшемуся мозгу сложно объяснять, что 2х2=4, когда мне в ответ говорят, что 2х2 на самом деле = 7.3

Да у меня уже всё давно нарисовано=)

http://vladimirmedvedev.com/dpi.html


"С помощью этой таблицы также можно вычислить и рекордсменов - "зеркалку" с наибольшей плотностью пикселей. Как и следовало ожидать, самая большая плотность впервые появилась у самой маленькой матрицы - это Olympus. Размер пикселей, у последней серии камер Olympus, впервые, среди зеркалок, перешагнул барьер в 5 микрон и остановился на рекордной плотности 5356 dpi (4,7 µm). Если по этой технологии сделать полноформатную матрицу(24*36мм) у неё будет почти 40Мп!
Первой зеркалкой с форматом датчика APS-C, сумевшей опередить камеры Olympus, стала Canon EOS 50D, которая на сегодняшний момент и является рекордсменом, в этом плане."

Понятно, что чем больше плотность пикселов - тем больше кроп фактор (тем больше можно увеличить изображение)...

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
желтым обозначен сенсор APS-C, красным - кадр 4/3.
теперь считаем:
площадь кадра APS-C (Canon) = 328 мм.кв.
площадь кадра 4/3 = 225 мм.кв.
одно поделить на другое = 1.46.
т.е. если из матрицы с разрешением 15 мегапикселй вырезать кусочек в 1.46 раз меньший по площади, получится чуть больше 10-и мегапикселей.

Подробнее

ай-яй-яй, а зачем ты площади считаешь? Кружок наверно круглый будет? Считай для начала разницу в диагонали: 26,7 к 21,64 это 1.23, вот уже 10 ты не получаешь :( Добавим то что ты хочешь получчить одинаковую картинку - значит срать на длинную сторону. Дальше считать влом - но будет еще меньше :(

Цитата:

от:porutchik
ай-яй-яй, а зачем ты площади считаешь? Кружок наверно круглый будет? Считай для начала разницу в диагонали: 26,7 к 21,64 это 1.23, вот уже 10 ты не получаешь :( Добавим то что ты хочешь получчить одинаковую картинку - значит срать на длинную сторону. Дальше считать влом - но будет еще меньше :(

Подробнее

ой мамочки...
все, прекращаю спор, вы вообще в школе учились? по математике сколько было?

я сначала даже сам усомнился в правильности расчетов, но сейчас вижу, что с расчетами то все правильно, а вот у вас с математикой - большой напряг

ЗЫЖ, агадействительно, ровно 10 не получу, получу чуть больше ;)

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
ой мамочки...
все, прекращаю спор, вы вообще в школе учились? по математике сколько было?

я сначала даже сам усомнился в правильности расчетов, но сейчас вижу, что с расчетами то все правильно, а вот у вас с математикой - большой напряг

Подробнее

А у него все мегапуксели в одну строчку вытянуты, вот такой вот АЛИПУЗ у него волшебный

Цитата:

от: OperLV
А у него все мегапуксели в одну строчку вытянуты, вот такой вот АЛИПУЗ у него волшебный

говорили мне, что олимпус грибы в свои камеры добавляет, а я не верил

Цитата:

от: Аццкий Менольтист

ЗЫЖ, агадействительно, ровно 10 не получу, получу чуть больше ;)

Да, у Олимпуса 9,98Мп рабочих, а у 50д, после кадрирования, будет чуть больше 10Мп.

Цитата:

от: Владимир Медведев

Понятно, что чем больше плотность пикселов - тем больше кроп фактор (тем больше можно увеличить изображение)...

К сведению автора сложных таблиц: кроп-фактор (от английского to crop) - это отношение площади маленькой матрицы к площади стандартного кадра 24х36мм. Если площадь меньше в два раза, то говорят про кроп-фактор 2. И все! Никакого отношения к плотности пикселей это понятие не имеет!

Цитата:

от:Юрий Трубников
К сведению автора сложных таблиц: кроп-фактор (от английского to crop) - это отношение площади маленькой матрицы к площади стандартного кадра 24х36мм. Если площадь меньше в два раза, то говорят про кроп-фактор 2. И все! Никакого отношения к плотности пикселей это понятие не имеет!

Подробнее

юра, ау!!! диагональ, а не площадь!!!

Народ, а объясните мне, тёмному, почему при таких расчётах вы только на матрицу смотрите. Ведь разрешение линзы тоже падает вместе с таким обрезанием. А у линз Олика, поскольку обрезания никакого нет, используется вся полезная площадь линзы.

Цитата:

от:vova1975
Народ, а объясните мне, тёмному, почему при таких расчётах вы только на матрицу смотрите. Ведь разрешение линзы тоже падает вместе с таким обрезанием. А у линз Олика, поскольку обрезания никакого нет, используется вся полезная площадь линзы.

Подробнее

мы сейчас говоирм о конкретной паре объективов: EF 300/2.8 и ZD 300/2.8
и у первого и у второго разрешения хватит с запасом.
ессесно для мылоговнища типа 28-135 это слабо работает

Цитата:

от: Аццкий Менольтист
мы сейчас говоирм о конкретной паре объективов: EF 300/2.8 и ZD 300/2.8
и у первого и у второго разрешения хватит с запасом.
ессесно для мылоговнища типа 28-135 это слабо работает

Понял, пасиб...

Цитата:

от:Юрий Трубников
К сведению автора сложных таблиц: кроп-фактор (от английского to crop) - это отношение площади маленькой матрицы к площади стандартного кадра 24х36мм. Если площадь меньше в два раза, то говорят про кроп-фактор 2. И все! Никакого отношения к плотности пикселей это понятие не имеет!

Подробнее

Прально к фокусному расстоянию тоже. Это имеет только отношение к УГЛУ зрения. А вот качество приближения - это только плотность пикселов. 8)

Цитата:

от:vova1975
Народ, а объясните мне, тёмному, почему при таких расчётах вы только на матрицу смотрите. Ведь разрешение линзы тоже падает вместе с таким обрезанием. А у линз Олика, поскольку обрезания никакого нет, используется вся полезная площадь линзы.

Подробнее

У Олика обрезание идёт на уровне конструкции линзы. Т.ч. падение качества там ничуть не меньше.

Единственный аргумент - это то, что под мЕньшую площадь проще лизны качественные делать, но это очень сомнительно, по крайней мере те, кто снимал на 300мм 2,8 Канон, это понимает.

Цитата:

от: Владимир Медведев
Вы сами то верите, что он лучше будет? :?

вопросы веры вообще лучше не обсуждать. В данном случае я просто не знаю. Впрочем, то, что если снять картинку на третий марк и 300/2.8, то для того, чтобы привести ее к тому же масштабу, что на снимке, сделанном Зуйкой 300/2.8, придется выкропить кусок в котором останется ровненько 5.25 Мп, что, естественно, накладывает ограничения на размер конечного отпечатка.
Как работают этии стекла в сравнении - тоже не знаю. Возможно, изрядно по-разному: кэноновские часто оптимизируются под диафрагму 5.6-8, оликовские - под открытую дырку. На slrgear нет данных именно на олимпусовский 300/2.8, но если брать равный по ЭФР оликовский 150/2.0, то он на 2.0 изрядно резче, чем кэноновский 300/2.8 на диафрагме 5.6, не говоря уж об открытой дыре.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
На slrgear нет данных именно на олимпусовский 300/2.8, но если брать равный по ЭФР оликовский 150/2.0, то он на 2.0 изрядно резче, чем кэноновский 300/2.8 на диафрагме 5.6, не говоря уж об открытой дыре.

Подробнее

резкость сама по себе мало чего дает, чтобы она появилась, нужно, чтобы объектив был еще способен куда-то сфокусироваться.
с этим как раз у 300/2.8 от любимого вами производителя большие проблемы в отличие от кеноновского 300/2.8.

сами ж писали, что средний формат качетсво дает лучше,чем любая кропнутая камера, но в ваших условиях совершенно бесполезен. так и с ZD 300/2.8

Цитата:

от:Аццкий Менольтист
резкость сама по себе мало чего дает, чтобы она появилась, нужно, чтобы объектив был еще способен куда-то сфокусироваться.
с этим как раз у 300/2.8 от любимого вами производителя большие проблемы в отличие от кеноновского 300/2.8.

Подробнее

Насчет неспособности зуйки 300/2.8 фокусироваться - это ваша личная кочка зрения. Ни от кого другого я ее отродясь не слышал. И уж точно с ней не согласится, например, тот же Дональд Чин, снимающий этим стеклом спорт для глянца.

Цитата:

от:Судьбин Андрей
вопросы веры вообще лучше не обсуждать. В данном случае я просто не знаю. Впрочем, то, что если снять картинку на третий марк и 300/2.8, то для того, чтобы привести ее к тому же масштабу, что на снимке, сделанном Зуйкой 300/2.8, придется выкропить кусок в котором останется ровненько 5.25 Мп, что, естественно, накладывает ограничения на размер конечного отпечатка.
Как работают этии стекла в сравнении - тоже не знаю. Возможно, изрядно по-разному: кэноновские часто оптимизируются под диафрагму 5.6-8, оликовские - под открытую дырку. На slrgear нет данных именно на олимпусовский 300/2.8, но если брать равный по ЭФР оликовский 150/2.0, то он на 2.0 изрядно резче, чем кэноновский 300/2.8 на диафрагме 5.6, не говоря уж об открытой дыре.

Подробнее

Супер телевики Канон практически не меняют качества в диапазоне дырок 2,8-9, оно идеально. Ну между 2,8 и 4 мож и можно найти отличие небольшое - дальше просто зашкаливает.