Тема закрыта
Неумозрительное сравнение цифровых среднеформатной и полнокадровой камер
Всего 827 сообщ.
|
Показаны 741 - 760
Re[SVAM_H]:
Спасибо.
Re[Ronald]:
от:Ronald
[quot]посмотрите как снимает Black Magic, SONY FS100, FS700, хотя бы Panasonic GH2, я не говорю о РЭД. [/quot]
Все достоинство этих камер в большой площади сенсора, поэтому кадры напоминают киношную картинку. Трехматричные варианты таких камер снимали бы гораздо лучше. Их просто не выпускают.Подробнее
И выпускают и покупают. Много народа на предыдущее поколение вроде panasonic hvx200 снимают, jvc топовые камеры и сейчас 3 ццд, а панасоник перешел на 3 mos
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=5E9_xJZ6bRw,
http://www.youtube.com/watch?v=yW-ov8T5qxc
по сравнению с зеркалкой здоровые, но вот HM 100-150 отличные компактные машинки. В целом матрица 3ццд во всем выше кмоса по картинке, только шумы и разрешение меньше.
Re[Сергей Катковский]:
Сергей, вы наверно догадываетесь, что я имею ввиду внутрикамерную битность.
Камеры разделяются (как и допустим барабанники) на 8-12-14-16 битные.
"На гора" выдается чаще всего 8 бит, реже 10, т. к в основном телевизоры и мониторы 8 битные (и то не всегда), и сoвсем редко 10 битные телики (чаще всего с SDI- входами).
Камеры разделяются (как и допустим барабанники) на 8-12-14-16 битные.
"На гора" выдается чаще всего 8 бит, реже 10, т. к в основном телевизоры и мониторы 8 битные (и то не всегда), и сoвсем редко 10 битные телики (чаще всего с SDI- входами).
Re[WLeto]:
от:WLeto
Сергей, вы наверно догадываетесь, что я имею ввиду внутрикамерную битность.
Камеры разделяются (как и допустим барабанники) на 8-12-14-16 битные.
"На гора" выдается чаще всего 8 бит, реже 10, т. к в основном телевизоры и мониторы 8 битные (и то не всегда), и сoвсем редко 10 битные телики (чаще всего с SDI- входами).Подробнее
Я не догадываюсь. Более того, если вы говорите о 16 битах где-то внутри, а 8 - снаружи, я тем более хочу узнать, откуда у вас информация о наличии 16 бит внутри и особенно о том, что эти 16 бит - "честные" (т.е., заполненные целиком чем-то полезным).
Re[WLeto]:
от:WLeto
Сергей, вы наверно догадываетесь, что я имею ввиду внутрикамерную битность.
Камеры разделяются (как и допустим барабанники) на 8-12-14-16 битные.
"На гора" выдается чаще всего 8 бит, реже 10, т. к в основном телевизоры и мониторы 8 битные (и то не всегда), и сoвсем редко 10 битные телики (чаще всего с SDI- входами).Подробнее
Битность эта - свойство АЦП - никого не интересует склько там этих бит. Нет 3хCCD снимающих в RAW - и видео с них никак не 16бит. Вот товарищ Сухофф примеры нашел. Нравится? Мне - нет.
Re[WLeto]:
от:WLeto
Сергей, вы наверно догадываетесь, что я имею ввиду внутрикамерную битность.
Камеры разделяются (как и допустим барабанники) на 8-12-14-16 битные.
"На гора" выдается чаще всего 8 бит, реже 10, т. к в основном телевизоры и мониторы 8 битные (и то не всегда), и сoвсем редко 10 битные телики (чаще всего с SDI- входами).Подробнее
Пленку (пленку!!!) в кино сканируют в 10бит. Сам Кодак разработал этот стандарт. Это для кино. А вы о 16и говорите для съемки свадеб. А кино (хорошее) на эти 3xCCD и 16 бит - почему-то никто не снимал никогда.
Re[Superka]:
[quot]Вот товарищ Сухофф примеры нашел. Нравится?[/quot]
Да, очень. Цвет отличный и картинка живая. Именно на ярких и живых сценах надо демонстрировать качество видеокамеры, а не снимать в подземных гаражах и прочюю хрень в потемках, которую любят снимать Пятаками и прочими недокамерами (в смысле видео)
[quot]Пленку (пленку!!!) в кино сканируют в 10бит. Сам Кодак разработал этот стандарт. Это для кино. А вы о 16и говорите для съемки свадеб. А кино (хорошее) на эти 3xCCD и 16 бит - почему-то никто не снимал никогда. [/quot]
По сравнению с 10 битным сканом пленки, снимать на цифру с 10 бит это хуже, потому что одно дело отсканировать готовую картинку с 10 бит, а совсем другое дело сканировать реальную сцену с 10 бит.
Негатив - это готовая картинка, где после вычета маски имеем диапазон плотностей2.2 D или 7.4 EV (разница яркостей 180 раз). А реальная сцена может иметь 10-12 EV (разницу яркостей в 1000 раз и более).
Вот и подумайте, что будет качественней - загнать в 10 бит картинку с 7 EV или с 12 EV. Во втором случае будем иметь грубые градации яркости, которые и дадут нам жесткую картинку на контрастных сценах. Пленка же делает качественную аналоговую компрессию сцены перед ее оцифровкой. На цифре происходит оцифровка без компрессии, т.е. чем шире динамический разброс сцены, тем грубее шаг дискретизации и тем больше информации в полутонах теряется. На пленке она не теряется.
Таким образом, чтобы добиться мягкости 8-битной пленочной картинки, надо на видеокамере делать оцифровку матрицы с не менее чем 16 бит, а не 8 или 10. И это при условии, что матрица действительно дает уникальные отклики во всем диапазоне солнечного дня. Пленка дает, а матрица - не факт.
Да, очень. Цвет отличный и картинка живая. Именно на ярких и живых сценах надо демонстрировать качество видеокамеры, а не снимать в подземных гаражах и прочюю хрень в потемках, которую любят снимать Пятаками и прочими недокамерами (в смысле видео)
[quot]Пленку (пленку!!!) в кино сканируют в 10бит. Сам Кодак разработал этот стандарт. Это для кино. А вы о 16и говорите для съемки свадеб. А кино (хорошее) на эти 3xCCD и 16 бит - почему-то никто не снимал никогда. [/quot]
По сравнению с 10 битным сканом пленки, снимать на цифру с 10 бит это хуже, потому что одно дело отсканировать готовую картинку с 10 бит, а совсем другое дело сканировать реальную сцену с 10 бит.
Негатив - это готовая картинка, где после вычета маски имеем диапазон плотностей2.2 D или 7.4 EV (разница яркостей 180 раз). А реальная сцена может иметь 10-12 EV (разницу яркостей в 1000 раз и более).
Вот и подумайте, что будет качественней - загнать в 10 бит картинку с 7 EV или с 12 EV. Во втором случае будем иметь грубые градации яркости, которые и дадут нам жесткую картинку на контрастных сценах. Пленка же делает качественную аналоговую компрессию сцены перед ее оцифровкой. На цифре происходит оцифровка без компрессии, т.е. чем шире динамический разброс сцены, тем грубее шаг дискретизации и тем больше информации в полутонах теряется. На пленке она не теряется.
Таким образом, чтобы добиться мягкости 8-битной пленочной картинки, надо на видеокамере делать оцифровку матрицы с не менее чем 16 бит, а не 8 или 10. И это при условии, что матрица действительно дает уникальные отклики во всем диапазоне солнечного дня. Пленка дает, а матрица - не факт.
Re[WLeto]:
Видеокамеры снимают с глубиной цвета 8 или 10 бит (Digital Betacam).
Тут внизу есть таблица камер:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Но цвет цвету рознь. На видеокамерах при одинаковой глубине цвета разная цветовая субдискретизация т.е. количество цветовой информации. Дать картинку, по цвету близкую к пленочной может только система не менее 3К с субдискретизацией 8:8:8, т.е. максимальной на сегодняшний день.
Киношники и видеографы, в отличие от фотографов, давно поняли, что максимальное количество возможных цветов и количество цветовой информации - вещи разные. Это можно увидеть наглядно, посмотрев на качество картинки камер с разной субдисретизацией. На камерах с 4:1:1 (Dv, DVCAM) все цвета вроде есть, но только в сравнении с камерой 4:2:2 видно, насколько картинка невзрачная или как еще говорят - серая. И так далее... Чем меньше цветовой информации находится рядом с яркостной, тем серее картинка.
Нам, однако, рассказывают сказки, что цветовой информации человеку нужно в разы меньше, чем яркостной. Понятное дело, как же без этой сказки продавать народу цифробайер? Меньше знаешь - лучше спишь.
Ну не может матрица, которая на каждый пиксел физически выдает только 1/3 цветовой информации от необходимого, быть полноценным сенсором. Как его ни интерполируй, где нет изначально информации, там ее невозможно восстановить искусственно. Поэтому байер это потенциально всегда "китайские цвета" только на 12 битных камерах они достигаются быстрее.
"Китайксие цвета" - выражение пошло от цветов, в которые обычно окрашиваются одежда и другие товары китаского производства, например зажигалки, камеры Holga и предметы одежды с практически полным отсутствием полутонов в любых световых условиях. Это не значит, что одежда таких цветов не выпускается вне Китая, но чем ближе к нему, тем она встречается чаще:
"Китайские цвета" - они такие китайские.
Китайская свадьба:
Будущие манагеры и инженеры фирм Samsung, Canon, Pentax и Nikon... осваивают правильный китайский цвет:
Примеры восточной и европейской цветовой культуры:
Китайкий интерьер:
Японский интерьер:
Английский интерьер:
Какие выводы? На Востоке предпочитают более яркие цвета и мало цветовых оттенков, в то время как в Европе наблюдаются пастельные тона с многообразием цветовых оттенков. То есть, что критично для европейца на фотографии, может быть совершенно некритично для японца, который разработал вашу цифровую камеру.
Тут внизу есть таблица камер:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%83%D0%B1%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F
Но цвет цвету рознь. На видеокамерах при одинаковой глубине цвета разная цветовая субдискретизация т.е. количество цветовой информации. Дать картинку, по цвету близкую к пленочной может только система не менее 3К с субдискретизацией 8:8:8, т.е. максимальной на сегодняшний день.
Киношники и видеографы, в отличие от фотографов, давно поняли, что максимальное количество возможных цветов и количество цветовой информации - вещи разные. Это можно увидеть наглядно, посмотрев на качество картинки камер с разной субдисретизацией. На камерах с 4:1:1 (Dv, DVCAM) все цвета вроде есть, но только в сравнении с камерой 4:2:2 видно, насколько картинка невзрачная или как еще говорят - серая. И так далее... Чем меньше цветовой информации находится рядом с яркостной, тем серее картинка.
Нам, однако, рассказывают сказки, что цветовой информации человеку нужно в разы меньше, чем яркостной. Понятное дело, как же без этой сказки продавать народу цифробайер? Меньше знаешь - лучше спишь.
Ну не может матрица, которая на каждый пиксел физически выдает только 1/3 цветовой информации от необходимого, быть полноценным сенсором. Как его ни интерполируй, где нет изначально информации, там ее невозможно восстановить искусственно. Поэтому байер это потенциально всегда "китайские цвета" только на 12 битных камерах они достигаются быстрее.
"Китайксие цвета" - выражение пошло от цветов, в которые обычно окрашиваются одежда и другие товары китаского производства, например зажигалки, камеры Holga и предметы одежды с практически полным отсутствием полутонов в любых световых условиях. Это не значит, что одежда таких цветов не выпускается вне Китая, но чем ближе к нему, тем она встречается чаще:
"Китайские цвета" - они такие китайские.
Китайская свадьба:
Будущие манагеры и инженеры фирм Samsung, Canon, Pentax и Nikon... осваивают правильный китайский цвет:
Примеры восточной и европейской цветовой культуры:
Китайкий интерьер:
Японский интерьер:
Английский интерьер:
Какие выводы? На Востоке предпочитают более яркие цвета и мало цветовых оттенков, в то время как в Европе наблюдаются пастельные тона с многообразием цветовых оттенков. То есть, что критично для европейца на фотографии, может быть совершенно некритично для японца, который разработал вашу цифровую камеру.
Re[Alexander Fedin]:
от:Alexander Fedin
И да, и нет. Я пробовал, но проблема в том, что редко, когда на природе наблюдается полное безветрие. В результате, к примеру, качаются ветки, и потом в кадре куча призраков. Кстати, такие кадры отлично снимаются, не побоюсь этого слова, пятаком с magic lanthern - с ним это можно делать в автоматическом режиме.Подробнее
Это все относительно, когда ветер и качаются ветки а сцена по нашему замыслу требует абсолютной резкости по полю, на формат тоже снимать нельзя. Множество раз встречался с этим в лесу, надо ждать окна.
Если сцена снимается на относительно широкоугольный обьектив, как правило достаточно разбить ее на несколько равномерных зон и запихивать их в ДОФ, например цветочки на переднем плане и гора позади.
Вообще конечно метод не тривиальный на практике, но если его хорошо освоить то результаты можно получать очень и очень и очень интересные по разным причинам.
Re[Superka]:
от: Superka
Если кому нравится 3хПЗС - сейчас самое время их покупать - от них стараются избавиться.
Вот здесь перечислены преумущества одноматричных систем перед трехматричными:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B2_%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2#.D0.9D.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D1.82.D0.BA.D0.B8_.D1.81.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B5.D0.BC_.D1.81_.D0.BC.D0.BE.D0.B7.D0.B0.D0.B8.D0.BA.D0.BE.D0.B9_.D1.86.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BD.D1.8B.D1.85_.D1.84.D0.B8.D0.BB.D1.8C.D1.82.D1.80.D0.BE.D0.B2
компактность;
технологичность, возможность производства интегральной микросхемы со всей прилегающей к ней оптической частью (фильтр Байера, микролинзы, low-pass фильтр) как единого целого;
отсутствие проблем cведения цветов и механической юстировки;
возможность применения в зеркальных аппаратах;
возможность применения объектива с малым задним вершинным расстоянием, тем самым существенно уменьшить габариты камеры и упростить оптическую схему при сохранении характеристик;
Как видите, качества изображения среди преимущест нет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Nikon_RGB-%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%86%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.BE.D1.86.D0.B2.D0.B5.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_RGB-.D0.BC.D0.B0.D1.82.D1.80.D0.B8.D1.86.D0.B0_Nikon
Достоинства трёх матриц по сравнению с одноматричными
лучше передача цветовых переходов, полное отсутствие цветного муара;
выше разрешение: отсутствует необходимый для устранения муара размывающий (low-pass) фильтр;
выше светочувствительность и меньший уровень шумов;
возможность введения цветокоррекции постановкой дополнительных фильтров перед отдельными матрицами, а не перед съёмочным объективом, позволяет добиться существенно лучшей цветопередачи при нестандартных источниках света.
Недостатки трёх матриц по сравнению с одноматричными
принципиально бо́льшие габаритные размеры;
трёхматричная система не может использоваться с объективами с малым рабочим отрезком;
в трёхматричной схеме есть проблема сведе́ния цветов, так как такие системы требуют точной юстировки, причём, чем большего размера матрицы применяются и чем больше их физическое разрешение, тем сложнее добиться необходимого класса точности.
Re[Ronald]:
от:Ronald
По сравнению с 10 битным сканом пленки, снимать на цифру с 10 бит это хуже, потому что одно дело отсканировать готовую картинку с 10 бит, а совсем другое дело сканировать реальную сцену с 10 бит.
Негатив - это готовая картинка, где после вычета маски имеем диапазон плотностей2.2 D или 7.4 EV (разница яркостей 180 раз). А реальная сцена может иметь 10-12 EV (разницу яркостей в 1000 раз и более).
Вот и подумайте, что будет качественней - загнать в 10 бит картинку с 7 EV или с 12 EV. Во втором случае будем иметь грубые градации яркости, которые и дадут нам жесткую картинку на контрастных сценах. Пленка же делает качественную аналоговую компрессию сцены перед ее оцифровкой.Подробнее
Т.е., на самом деле, в 10 бит после оцифровки негатива влезают те же 10-11 EV входного диапазона - иначе говоря, градации яркости реальной сцены столь же грубы (но вдобавок они, какой-бы "качественной" ни была аналоговая компрессия, будут этим промежуточным этапом дополнительно искажены). Как мило. Вам, Рональд, удалось, наконец, продемонстрировать недостатки негатива.
Re[Сергей Катковский]:
[УДАЛЕНО]
Re[Superka]:
от: Superka
3ХПЗС
не ругайся! :D
3-дешка не из 90х а середины 2000х. но сути дела это не меняет :D
Re[ASDSET]:
Аа, ну ладно.
В 2010м с одним оператором пересекся, довольно неплохим - он и клипы снимал и курсы ведет, и монтирует хорошо, с идеей. Иногда свадьбы, по нужде.
Он с огромной камерой 3хПЗС тогда бегал. Я его спросил "а чо не зеркалкой?" (тогда еще не было SONY FS100, FS700), он прям взбрыкнулся "Шооо? как можно ф-том снимать, это немыслимо!" Он так это сказал, что я не стал его переубеждать (не я ж оператор, и видимо его уже спрашивали это). Ну а через полгода узнал что он купил 5Дм2 для видео, Follow Focus, продал ту бандуру, и восторженно рассказывал мне о качестве видео с Кэнона. Ну сейчас и S35 камеры хорошие есть а скоро будут еще лучше.
В 2010м с одним оператором пересекся, довольно неплохим - он и клипы снимал и курсы ведет, и монтирует хорошо, с идеей. Иногда свадьбы, по нужде.
Он с огромной камерой 3хПЗС тогда бегал. Я его спросил "а чо не зеркалкой?" (тогда еще не было SONY FS100, FS700), он прям взбрыкнулся "Шооо? как можно ф-том снимать, это немыслимо!" Он так это сказал, что я не стал его переубеждать (не я ж оператор, и видимо его уже спрашивали это). Ну а через полгода узнал что он купил 5Дм2 для видео, Follow Focus, продал ту бандуру, и восторженно рассказывал мне о качестве видео с Кэнона. Ну сейчас и S35 камеры хорошие есть а скоро будут еще лучше.
Re[Superka]:
без обид, но это все веяние моды.. я тоже раньше так думал, пока не убедился во всех минусах съемки на фотоаппараты. так что крутой оператор еще не значит, что он в технике досконально разбирается и понимает некоторые нюансы. не хочется оффтопить тут, кратко говоря, не конкуренты они друг другу.
Re[NoNaMe]:
Так я ведь написал когда это было. Тогда не было альтернатив съемке на ф-т. Их и в телефильмах и передачах испльзовали. Сколько сайтов появилось сразу eoshd, cinema5d, как только появились эти зеркалки от Кэнона.
Потом уже, не так давно, появились видеокамеры с большим сенсором от Сони, Панасоника, и от Кэнона того же (правда очень дорогие).
P.S. никакая это не мода. Людям нужен был большой сенсор для видео. И наконец-то они его получили.
Потом уже, не так давно, появились видеокамеры с большим сенсором от Сони, Панасоника, и от Кэнона того же (правда очень дорогие).
P.S. никакая это не мода. Людям нужен был большой сенсор для видео. И наконец-то они его получили.
Re[Superka]:
от: Superka
Только что узнал что в конструкции некоторых (не всех) киношных сканеров есть дихроичные призмы, кстати. Видимо с цветоделением у них нормально.
Сканер работает с пленкой, уже имеющей готовый трихроматический сигнал, так что там наоборот, спектрально отделенные каналы могут быть даже удобнее. В же реальной сцене спектр может быть далеко не таким. Я же приводил пример с узкополосным оранжевым и таким же на глаз CMY оранжевым отпечатком (или RGB оранжевым на мониторе). С первым у системы с непересекающимися спектральными RGB чуствительностями будут проблему, со вторым - нет (по крайней мере, не будет столь ярко выраженных).
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
Т.е., на самом деле, в 10 бит после оцифровки негатива влезают те же 10-11 EV входного диапазона - иначе говоря, градации яркости реальной сцены столь же грубы (но вдобавок они, какой-бы "качественной" ни была аналоговая компрессия, будут этим промежуточным этапом дополнительно искажены). Как мило. Вам, Рональд, удалось, наконец, продемонстрировать недостатки негатива.Подробнее
А если негатив заменить слайдом, то изменится ли смысл Вашей фразы?
Другими словами, можно ли сказать о том, что со слайда в 10 бит оцифровки войдет больше?
Re[Сергей Катковский]:
Сергей,
У меня просто физически нет время найти ссылки с информацией о внутрикамерных 16 бит у видеокамер. Вернусь после 07.02.13 из командировки из Омска, попробую найти.
Но хотелось бы обратить внимание новых приверженцев видеосъемки на дигитальные камеры на то, что в этой теме они почему-то забыли вдруг те недостатки, которые возникают при съемке видео на фотокамеры. А их много, но я не собираюсь тут это дискутировать, так как в этой теме это будет флудом.
Естественно трехматричные камеры имеют так же свои недостатки, но извините меня, отрицать очевидные преимущества этой системы - этого я понять не могу.
Некоторые в этой теме даже пытаются убедить других в том, что цвета одноматричных видео/фотокамер лучше трехматричных. Абсурд! Это даже теоретически не возможно.
Мечта о выдаче 16 битного конечного изображения ( и то только для обработки в эдиторе) тоже пока не осуществима, т к. нужны компьютеры дикой мошности, но самое главное камерам неначто в настоящее время писать с таким диким потоком данных.
И поэтому камеры выдают в основном 8 бит, реже 10.
Как я уже писал панели телевизоров (очень хороших) в основнон работают с 8 битами (чаще однако даже 6, но потребителям этого не говорят). И уж совсем редко встретишь монитор или телевизор с 10-ю битами (чаще с СДИ входами). Но опять одно но: телевидение не может транслировать передачи с таким потоком данных, чтобы использовать преимущества 10-битной системы. Ну разве что с блю-рея или хадрддиска посмотреть фильм на телике с 10 битами (если конечно сигнал с диска именно такой).
Поначалу меня видео с полноматричной дигиталку удивило и обрадовало (и в обшем то это конечно большой прогресс), но потом пришло прозрение: многие вещи снимать на дигиталку-нонсенс. Конечно, в камерах типа RED и подобных все много удобней, но извините меня цвета там не лучше, чем на любой зеркалке. Опять же там достаточно всего, чтобы показывать снятое по телику.
И последнее: были бы трехматичные полноформатные видеокамеры, ими бы киношники пользовались бы непременно, предпочев их одноматричным.
Извиняюсь заранее за флуд.
Владимир
У меня просто физически нет время найти ссылки с информацией о внутрикамерных 16 бит у видеокамер. Вернусь после 07.02.13 из командировки из Омска, попробую найти.
Но хотелось бы обратить внимание новых приверженцев видеосъемки на дигитальные камеры на то, что в этой теме они почему-то забыли вдруг те недостатки, которые возникают при съемке видео на фотокамеры. А их много, но я не собираюсь тут это дискутировать, так как в этой теме это будет флудом.
Естественно трехматричные камеры имеют так же свои недостатки, но извините меня, отрицать очевидные преимущества этой системы - этого я понять не могу.
Некоторые в этой теме даже пытаются убедить других в том, что цвета одноматричных видео/фотокамер лучше трехматричных. Абсурд! Это даже теоретически не возможно.
Мечта о выдаче 16 битного конечного изображения ( и то только для обработки в эдиторе) тоже пока не осуществима, т к. нужны компьютеры дикой мошности, но самое главное камерам неначто в настоящее время писать с таким диким потоком данных.
И поэтому камеры выдают в основном 8 бит, реже 10.
Как я уже писал панели телевизоров (очень хороших) в основнон работают с 8 битами (чаще однако даже 6, но потребителям этого не говорят). И уж совсем редко встретишь монитор или телевизор с 10-ю битами (чаще с СДИ входами). Но опять одно но: телевидение не может транслировать передачи с таким потоком данных, чтобы использовать преимущества 10-битной системы. Ну разве что с блю-рея или хадрддиска посмотреть фильм на телике с 10 битами (если конечно сигнал с диска именно такой).
Поначалу меня видео с полноматричной дигиталку удивило и обрадовало (и в обшем то это конечно большой прогресс), но потом пришло прозрение: многие вещи снимать на дигиталку-нонсенс. Конечно, в камерах типа RED и подобных все много удобней, но извините меня цвета там не лучше, чем на любой зеркалке. Опять же там достаточно всего, чтобы показывать снятое по телику.
И последнее: были бы трехматичные полноформатные видеокамеры, ими бы киношники пользовались бы непременно, предпочев их одноматричным.
Извиняюсь заранее за флуд.
Владимир
Re[Сергей Катковский]:
от:Сергей Катковский
Т.е., на самом деле, в 10 бит после оцифровки негатива влезают те же 10-11 EV входного диапазона - иначе говоря, градации яркости реальной сцены столь же грубы (но вдобавок они, какой-бы "качественной" ни была аналоговая компрессия, будут этим промежуточным этапом дополнительно искажены). Как мило. Вам, Рональд, удалось, наконец, продемонстрировать недостатки негатива.Подробнее
Сергей, Вы вероятно недостаточно вниматекьно прочли пост Рональда. Пленка передает реальную сцену без градаций!! Там чистый аналог. Градации могут появиться после сканирования, но при реальных 10 битах ни один человек их не увидит.
Дигиталка же если у нее внутрикамерная обработка 10-12 бит зачастую не справляется с реальным диапазоном сцены. А если бы то, что снее выходит выдавала бы не 16 битном РАВе, то там можно было бы увидеть много чего, что бы не хотелось видеть.
