Неубедительное превосходство

1DMkIII + 24-105. Снято на дырке 4.

вобще-то за такие темы надо привлекать по статье "за разжигание межнациональной розни". люди же ведутся! самое печальное в этом то, что никто убеждениям своим не изменит, одна только ругань выходит.

точно можно сказать только то, что эскалацией конфликта занимаются исключительно владельцы меньшего относительного. и нет им покоя...

У меня нет данных объективов, но я всё же выскажусь. Самого мучил вопрос выбора и я вдоволь их по-тестил хотя и на кропе . Для меня лично очевидно что картинка лучше у 24-70, пластика что-ли другая, и если вы настоящий фотограф то выбор для вас будет однозначен (при наличие достаточных средств конечно). 24-105 это просто качественный объектив с очень качественной резкой, но всё же скучной картинкой. Я бы даже сказал, 24-105 это отличный ремесленный объектив.
З.Ы. Если вам нужен предсказуемый качественный результат с удобными фокусными то 24-105 .
А если всё же приоритетом для вас является "картинка", то однозначно 24-70.

+100

Цитата:

от:sergey bredihin

А если всё же приоритетом для вас является "картинка", то однозначно 24-70.

Подробнее

"то однозначно" фиксы... я так думаю...

Цитата:

от: Борис Коло
"то однозначно" фиксы...

плюспятьсот

dorogov
Давайте еще сажать за советы форумчан которые больше теоретики чем практики. Так и до абсурдов недалеко

Цитата:

от: QXQ
dorogov
Давайте еще сажать за советы форумчан которые больше теоретики чем практики. Так и до абсурдов недалеко

Это вы всё-таки кому написали? Мне? Или dorogov?
И кто тут конкретно теоретик?

Цитата:

от: Борис Коло
"то однозначно" фиксы... я так думаю...

Сравнение фиксов и зумов не корректно и выходит за рамки данной темы.
Следуя вашей логике можно договориться до - "... а зачем вообще производить "эти ваши" светосильные зумы пусть они все будут напр. 3.5-5.6 или 4, ведь есть же такие замечательные фиксы... " и т.п.

Цитата:

от:sergey bredihin
Сравнение фиксов и зумов не корректно и выходит за рамки данной темы.
Следуя вашей логике можно договориться до - "... а зачем вообще производить "эти ваши" светосильные зумы пусть они все будут напр. 3.5-5.6 или 4, ведь есть же такие замечательные фиксы... " и т.п.

Подробнее

Вовсе нет.
Понятно, что фикс не может быть заменой качественному зуму в репортажной РАБОТЕ; но искать преимущество В РИСУНКЕ у одного зума перед другим - как правило, занятие бессмысленное...

Мне очевидно, что "рисуночек" 24-70, в отличие от 24-105, приближен к фиксам. Конечно он до них не дотягивает, но заметьте напр. 35L сопоставим по стоимости с 24-70. И в связи с этим цена последнего, мне представляется, не так уж и завышена.

Цитата:

от:sergey bredihin
Сравнение фиксов и зумов не корректно и выходит за рамки данной темы.
Следуя вашей логике можно договориться до - "... а зачем вообще производить "эти ваши" светосильные зумы пусть они все будут напр. 3.5-5.6 или 4, ведь есть же такие замечательные фиксы... " и т.п.

Подробнее

Зумы 28-70 и 70-200 с дырой 2.8 - инструмент репортёра. Во-первых им нужна светосила- далеко не везде разрешено пользоваться вспышкой, во-вторых у ихних единичек боковые датчики автофокуса работают как крестообразные только при 2.8 и светлее.

Цитата:

от: OlAf
Пока вы считаете, что ПЕРЕПЛАЧИВАЕТЕ - это вам точно не надо

Интересно проанализировать страничку яндекса с объективами от Кенон в виде - "по популярности". там 24-105 находится перед 24-70.

Цитата:

от:Barmaley

1DMkIII + 24-105. Снято на дырке 4.

Подробнее

По мне, так никкор 55-200 лучше снимки выдает на кропе. Но в любом случае, не может никакой зум тягаться с фиксом, даже гелиос-44 любому зуму фору даст.

Цитата:

от: телеграфист
Интересно проанализировать страничку яндекса с объективами от Кенон в виде - "по популярности". там 24-105 находится перед 24-70.

Ну, EF-S 18-55 IS, еще популярнее. Но в целом, конечно, 24-105 более универсален (на ФФ), легок и дешев.

Цитата:

от: телеграфист
Интересно проанализировать страничку яндекса с объективами от Кенон в виде - "по популярности". там 24-105 находится перед 24-70.

Реальный рейтинг пользователей здесь:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=7&cat=27&page=1

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&sort=7&cat=27&page=1

Цитата:

от:OlAf
Реальный рейтинг пользователей здесь:

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=5&sort=7&cat=27&page=1

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=295&sort=7&cat=27&page=1

Подробнее

Зачем так далеко ходить?
Открываем старничку рейтингов на фото-ру, с сортировкой по количеству отзывов:
http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6&sort=comments_count&page=1&filter=#listStart
И сразу все видно.

Цитата:

от: OlAf
Реальный рейтинг пользователей здесь:

...

Реального рейтинга мы никогда не узнаем.

Цитата:

от:sergey bredihin
Мне очевидно, что "рисуночек" 24-70, в отличие от 24-105, приближен к фиксам. Конечно он до них не дотягивает, но заметьте напр. 35L сопоставим по стоимости с 24-70. И в связи с этим цена последнего, мне представляется, не так уж и завышена.

Подробнее

Какие к черту рисунки ? Оба по ФР - рабочие зумы, лошадки. Они должны давать ровную и немыльную картинку. Я так полагаю, что кэноновские дают оба. 24-70 просто считают "портретным" так как в студии вроде 70 достаточно почти всегда, а 24-105 - "трейвел", потому как на природе этих 105 ой как надо... Впрочем искать эфемерные рисунки у обоих - неблагодарное занятие, ими работают , а не рисунки ищут. А вот малый вес 24-105 это уже очень весомая причина его выбрать.

Похоже вы не поняли :dry: Там реальный рейтинг на основе мнения людей, имеющих эти объективы. Сотни отзывов, с легким перевесом в пользу 24-70. Если округлить - 50/50, но это уже повтор