Неродной зум на никон?

Цитата:

от: Pashkov
Вот он, 700-ка и 80-200, вечер, кроп и исо 1000

впечатляет

Цитата:

от: Ольга ))
а я всё гадала, зачем этот фф нужен )))

У полного кадра много преимуществ: комплект оптики с камерой даже дешевле, чем у кропа (потому что полный кадр не так требователен к качеству оптики, как кроп), большая чувствительность - то есть можно снимать при слабом свете не так сильно теряя в качестве, как на кропе. Плюс динамический диапазон - можно вытягивать света и тени. Плюс хороший аыбор оптики - за многие годы ее наделали на любой вкус и кошелек.
Минус, по сути, тллько один - вес. Мой самолетный рюкзак с тушками, оптикой и ноутбуком весит девять килограмм...

Цитата:

от:Ольга ))
там у меня фотошопа выше крыши ))
изначально было так

а как вставить чтоб было видно то что вы проругались, я вовсе не знаю )

Подробнее

Точечный экспозамер на групповом фото не совсем правильно,скорей всего из-за этого у Вас и получаются темные снимки.Поставте матричный экспозамер.

Поробую на примерах показать достоинства и "недостатки" светосильной оптики.
F 2.2 Промах по ягодам.



F 2.0 Попал,но всё по "тонкому".



F 2.8. Полностью попал.

к чему вы это?

Цитата:

от: nubik1994
к чему вы это?

К тому,что автор хочет 1.8 для группы.

Цитата:

от: Knute
Поробую на примерах показать достоинства и "недостатки" светосильной оптики.

если честно, я не поняла в чем там попал, не попал, тонко или не очень )))
По мне всё хорошо ))

Цитата:

от: Ольга ))
если честно, я не поняла в чем там попал, не попал, тонко или не очень )))
По мне всё хорошо ))

Плохо,что вы не видите.
Вы плавно перескочили на светлую оптику. Вы пишите,что расстояние до объекта у вас сильно ограничено,то есть очень близко. Я пытаюсь показать,что с такой оптикой при таких ограничениях трудно попасть на 100%. Тем более,что у вас группа. С 1.8 надо будет прикрывать до 4,как минимум. Либо порядочно увеличивать расстояние и потом резать.
На примерах (верхних) "глубина" 5-7 см.,дальше "каша".
На нижнем фокусное 185(277).

Цитата:

от:Knute
Плохо,что вы не видите.
Вы плавно перескочили на светлую оптику. Вы пишите,что расстояние до объекта у вас сильно ограничено,то есть очень близко. Я пытаюсь показать,что с такой оптикой при таких ограничениях трудно попасть на 100%. Тем более,что у вас группа. С 1.8 надо будет прикрывать до 4,как минимум. Либо порядочно увеличивать расстояние и потом резать.
На примерах (верхних) "глубина" 5-7 см.,дальше "каша".
На нижнем фокусное 185(277).

Подробнее

Вот поэтому я настаиваю, чтобы хотя в этом профильном форуме, мы называли вещи своими именами, иначе всем кто еще не понял , что светосила относительно дыры -вам придется на пальцах обьяснять что при сьемке группы на дыре 1.8 в резкости будет только один обьект на который удалось навестись.

Цитата:

от: humax67
Вот поэтому я настаиваю, чтобы хотя в этом профильном форуме, мы называли вещи своими именами,.

Автору надо осваивать то,что есть. Для этих целей ни чего более подходящего нет.
Возможно косяк у объектива,но найти такой же на "поробовать" не составит труда.
Вот когда будет достигнуто желаемое на КИТе,куда двигаться дальше уже подскажет свой,собственный вывод. Нужна будет лишь "тонкая" наводка,не более.
Считаю,что все вопросы по типу "помогите выбрать" имеют лишь факультативную ценность. Человек начинает понимать от куда растут ноги. Нужен толчёк в правильное направление,конкретный совет в "молоко".Получить ясный и чёткий ответ НЕВОЗМОЖНО. Зрение у всех разное. :D
Я этим наелся тыщ на писят. :?: Покупал,радовался 5 минут и продавал с минусом великим. Сам выбирал и по сей день радуюсь.

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
На 50мм/2.8 даже фон размывает.

Вы удивитесь,но 18-105 то же размывает.Размытие делает фотограф,объектив лишь инструмент. Подозреваю,что и 18-55 размоет.
В теме о боке нет ни слова,сие зло для группового.
Нужна максимальная детализация и резкость.
18-105. Как с куста.


Он же,только задом на перёд.

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
Не удивлюсь. Все размывают. Но по разному.

Опять про Ярёму.
Не надо автору боке.
Беке делается ногами и фокусным. Если будем рассуждать,где оно лучше,лоб разобьём и поругаемся в хлам.
Всё зависит от задачи.
На заднем плане сарай. Он мне не нужен.


Тут надо "захватить чутка зелени.


Тут уже "группа" и надо всех захватить. "Шагаем" на 100мм.

[удалено]

Цитата:

от: Dzik13
Но выглядит оно не так как хотелось бы. Глаза режет, извините за откровенность. Но от кита большего требовать нельзя. Хотя 18-105 очень приличный объектив за его цену.

Лишний раз подтверждает,что боке,понятие условное и не имеет постоянного определения. Вы определили его как 18-105. Так это 85 1.4 и 80-200 2.8 Мк3. Достаточно авторитетные стёкла. :D
Есть конечно спецы,которые ставят боке во главу угла,но это другие снимки. Красиво,спору нет,но в семейный альбом они не "влезут". То есть мы только любители и снимаем,то что имеем. Боке как штрих,не более.


Закончили?

Цитата:

от: Dzik13
А слова "боке" автор возможно никогда и не слышал. А вдруг услышит? Вот тогда 1/2.8 и пригодится.

автор слышал про боке
автор сегодня выходил на фотосессию и пришел весь в расстроенных чувствах ))
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=11236721

еще сильнее хочу другой объектив....

У Вас СЛИШКОМ плотное кадрирование - это никуда не годится.

Цитата:

от: Serg Valen
У Вас СЛИШКОМ плотное кадрирование .

И кто то "заставляет" дёргать экспокоррекцию в минус. Зачем?
Лицо,глаза в тенях. Лекарство одно,накамерная вспышка. Но не объектив.

???? Вы о чем?