Неродной зум на никон?
Всего 183 сообщ.
|
Показаны 81 - 100
Re[Knute]:
.
Re[Knute]:
от: Knute
Да все они будут "тупыми",если снимать через Лайфвью. Видимо об этом и речь. От туда и ноги растут.
выдержка от лайфвью зависит?
я не о скорости фокусировки спрашивала
Re[Ольга ))]:
.
Re[Ольга ))]:
от: Ольга ))
выдержка от лайфвью зависит?
я не о скорости фокусировки спрашивала
Так я не вам и отвечал. :D
Вы просто неоправданно гонитесь за светосилой. Да,там можно "нарисовать",но не группу ребятишек.
2.8 есть куда прикрывать,вот и пляшите от сего.
Re[Ольга ))]:
от: Ольга ))
ну вот конкретно сигмы 18-35 и 17-50
тамрон 17-50 тут чота не хвалят...
а на родной зум жаба давит )
Я вам выше уже обо всем написал, про плюсы и минусы.И Тамрон 17-50-кусок пластика с Очень слабым конструктивом, как и 28-75- у них обоих есть одно слабое место- в скобе определения диафрагмы внутри-со временем откручивается и клинит( речь о прошлом Тамроне 17-50, который без стаба-Новый со стабом по картинке еще хуже и более мыльный), и на обоих лично я с этим столкнулся и сам правил ручками с разбором.
И во всем Тамрон хуже Сигмы.
18-35 я в руках не держал. Новую Арт серию в общем то хвалят-но те же проблемы с АФ. Придется док-станцию докупать до кучи, да и то, не факт, что поможет
Re[Pashkov]:
от: Pashkov
Я вам выше уже обо всем написал, про плюсы и минусы.
спасибо!
Re[Ольга ))]:
а такое может быть? http://foto.ua/forum/threads/119756
в смысле 9 лепестков на нем
в смысле 9 лепестков на нем
Re[Ольга ))]:
8)
Re[Ольга ))]:
от: Ольга ))
а такое может быть? http://foto.ua/forum/threads/119756
в смысле 9 лепестков на нем
Это называется снобизмус вульгарис. От количества лепестков диафрагмы зависит глалкость округлосьи ярких бликов в боке. Поскольку зависимость не прямая, то есть можно сделать неплохую округлость и пятью лепестками, кроме того, блики в боке не всегда нужны, я бы сказал, они довольно редки - по-моему, это плследняя характеристика
объектива, на которую нужно смотреть.Re[Spector]:
та с влиянием количества лепестков на качество боке - то такое.
Мне другое интересно, неужели такое возможно, что все модели идут с семью, а именно его экземпляр с девятью?
Вообще их пересчитать можно как-то, не разбирая объектив?
Мне другое интересно, неужели такое возможно, что все модели идут с семью, а именно его экземпляр с девятью?
Вообще их пересчитать можно как-то, не разбирая объектив?
Re[Pashkov]:
от: Pashkov
Вот эта Сигма на f4-все "кругленько"
мне обе фотки прекрасны )
Re[Ольга ))]:
.
Re[Ольга ))]:
от:Ольга ))
та с влиянием количества лепестков на качество боке - то такое.
Мне другое интересно, неужели такое возможно, что все модели идут с семью, а именно его экземпляр с девятью?
Вообще их пересчитать можно как-то, не разбирая объектив?Подробнее
В принципе - возможно, потому что его кто только не выпускает. У меня этот самый объектив имеет марку "Минольта"... http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-28-75mm-F2.8-D_lens33.html и у него 7 лепестков...
Re[Spector]:
.
Re[Vitya032]:
от: Vitya032
Я вообще не пойму, какое это имеет значение - 7 - 9, если лепестки скругленные.
Всяко бывает.
Новогодний вариант.
Re[Ольга ))]:
.
Re[Knute]:
от: Knute
Да все они будут "тупыми",если снимать через Лайфвью. Видимо об этом и речь. От туда и ноги растут.
Да какая разница как снимать, то стекло что имеет больший коэф светопропускания -на равной дыре даст более короткую выдержку, этим принято определять скорость обьектива на условной кинематографической дыре 5.6, далее правда все упростили и скорость начали мерять просто возможностью большего открытия, оставив для оценки качества стекла линз Ts , если брать два обектива с одним коэф транстишенстоп, но с разной дырой, то светосила абсолютная будет выше у того что меньше раздвигается, пример:
Nikkor 35.1.8G -2.1Ts
Nikkor 35.2.0D-2.1Ts
Если оба выставить на 5.6 то китаец сольет японцу по пропусканию.
Re[Ольга ))]:
Как я вас понял, вы хотите купить недорогой, светосильный зум.
Из самых дешевых с 2,8, это будет Тамрон 17-50/2, 8 который без стаба.
Я отснял таким Тамроном на Никоне 30 тысяч кадров, на улице и в помещениях. Никаких проблем не возникало. Сюжеты типа ваших, много динамичной съемки с людьми.
Кстати, для подвижных людей, стабилизатор бесполезен, он спасает только от шевеленки ваших рук. Но этой шевеленки и так нет, при сравнительно нормальном свете, когда выдержка 1/60 и короче.
Но в темных помещениях и вечером на улице, конечно нужна вспышка, в потолок или стену, зонт, отражатель.
Я применял SB-800, иногда, еще лучше – мощную, студийную в потолок, через радиосинхронизатор. Получался ровный свет в помещениях без ограничения времени и не самых открытых диафрагмах. Такой комплект и стоит дешевле, никоновских вспышек к камере и снимать проще…
Из самых дешевых с 2,8, это будет Тамрон 17-50/2, 8 который без стаба.
Я отснял таким Тамроном на Никоне 30 тысяч кадров, на улице и в помещениях. Никаких проблем не возникало. Сюжеты типа ваших, много динамичной съемки с людьми.
Кстати, для подвижных людей, стабилизатор бесполезен, он спасает только от шевеленки ваших рук. Но этой шевеленки и так нет, при сравнительно нормальном свете, когда выдержка 1/60 и короче.
Но в темных помещениях и вечером на улице, конечно нужна вспышка, в потолок или стену, зонт, отражатель.
Я применял SB-800, иногда, еще лучше – мощную, студийную в потолок, через радиосинхронизатор. Получался ровный свет в помещениях без ограничения времени и не самых открытых диафрагмах. Такой комплект и стоит дешевле, никоновских вспышек к камере и снимать проще…
Re[vlad--king]:
от: vlad--kingДетишки когда скачут, там и на выдержке 300 смазы бывают. На 500 уже нормально. Дрожащие руки не могут на такой выдержке испортить картинку, я думаю, не?
Кстати, для подвижных людей, стабилизатор бесполезен, он спасает только от шевеленки ваших рук. Но этой шевеленки и так нет, при сравнительно нормальном свете, когда выдержка 1/60 и короче.
Re[Ольга ))]:
от: Ольга ))
Детишки когда скачут, там и на выдержке 300 смазы бывают. На 500 уже нормально. Дрожащие руки не могут на такой выдержке испортить картинку, я думаю, не?
Если объектив очень длиннофокусный, то могут: чем длиннее фокусное, тем большее линейное перемещение изображения вызывает один и тот же угол поворота.
