Немцы против Японцев и будущее LF-оптики - продолжение ветки «выбор 120mm объектива на формат 5x7»
Всего 137 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[ДМБ]:
Дмитрий, если конечно в курсе, насколько часто/редко встречается на вторичном рынке Fujinon C 450mm f12.5 EBC? В этом фокусном альтернативы с немцами как бы и нет.
Re[nnn999]:
Я тоже такого мнения - каждому овощу свой фрукт. Ничего более безумного, чем столкновение "немецкой" БФ оптики с "японской" придумать невозможно. Либо оптика сделана под разные области применения, либо однотипная так похожа, что никто не сможет по отпечаткам определить производителя. Вменяемые люди не бьются в исступлении на форумах под знамёнами обожаемого брэнда или нации, а с пользой и превеликим удовольствием пользуются реально подходящей им оптикой.
Re[Dim.ka]:
Вот я, походу, к тому же варианту и прихожу. Возможно, ограничивая себя каким-то одним направлением в фото и размером пленки, можно следовать общепринятым меркам выбора оптики, но и тут, если судить по словам пробовавших, от серии к серии есть значительные отличия. Придется определяться личными пробами и ощущениями.
Re[eduard]:
Ну вот, кажется укрепился очередное дурной миф, что ДМБ рисунок оптики не видит и он ему по-барабану.
Один фотограф снимает с ультражёсткого штатива с кучей предосторожней и с хорошим компендиумом-блендой, сканирует с высоким разрешением, необходимым для вывода на печать с разрешением 720дпи и , можно сказать, что не пользуется фотошопом, дабы не убить объём и рисунок оптики. При этом часто и много пользуется мягкорисующей оптикой.
Другой фотограф с глубоким отвращением по-быстрому захватывает сцену на всеядную плёнку, сканирует её с очень низким разрешением, тузит с обоих рук в Фотошопе и выводит с низким рарешением на принтере, установив его драйвер для скорости в низкое качество (поэтому отдавать на печать в Фотован файлы в высоком разрешении абсолютно бесполезно). При этом ещё и огрубляет картинку, чтобы с расстояния оптимального просмотра (издалека) смотрелась резкой, а не мыльной (как ему кажется). Долгое время на полном серьёзе считал, что вибрации от хронической шевелёнки являются волшебными вибрациями расплавленного балтийского песка.
Первому фотографу глубоко наплевать, что написано на ободке объектива, но это всё равно, что заявить: "Линхоф Техника за $8k не самая лучшая, удобная и универсальная камера на свете". Но все знают, что заявлять такое может только сумасшедший - поэтому рисунка оптики он не видит и вникнуть в сокровенные и никому не известные глубины не способен. Второй прекрасно видит рисунок, потому что согласен со статейками из фото-мурзилок.
Один фотограф снимает с ультражёсткого штатива с кучей предосторожней и с хорошим компендиумом-блендой, сканирует с высоким разрешением, необходимым для вывода на печать с разрешением 720дпи и , можно сказать, что не пользуется фотошопом, дабы не убить объём и рисунок оптики. При этом часто и много пользуется мягкорисующей оптикой.
Другой фотограф с глубоким отвращением по-быстрому захватывает сцену на всеядную плёнку, сканирует её с очень низким разрешением, тузит с обоих рук в Фотошопе и выводит с низким рарешением на принтере, установив его драйвер для скорости в низкое качество (поэтому отдавать на печать в Фотован файлы в высоком разрешении абсолютно бесполезно). При этом ещё и огрубляет картинку, чтобы с расстояния оптимального просмотра (издалека) смотрелась резкой, а не мыльной (как ему кажется). Долгое время на полном серьёзе считал, что вибрации от хронической шевелёнки являются волшебными вибрациями расплавленного балтийского песка.
Первому фотографу глубоко наплевать, что написано на ободке объектива, но это всё равно, что заявить: "Линхоф Техника за $8k не самая лучшая, удобная и универсальная камера на свете". Но все знают, что заявлять такое может только сумасшедший - поэтому рисунка оптики он не видит и вникнуть в сокровенные и никому не известные глубины не способен. Второй прекрасно видит рисунок, потому что согласен со статейками из фото-мурзилок.
Re[Dim.ka]:
Сейчас купить японцев всё сложнее и сложнее, некоторые объективы на вторичном рынке за последние полгода подорожали более чем вдвое и надо понимать, что новых объективов уже не будет. Популярные линзы будут появляться на мировом рынке раз в год или реже, цена будет соответствующая.
Сейчас как раз заканчиваются торги
http://cgi.ebay.com/Fujinon-C-450mm-f12-5-EBC-Large-Format-Lens-New_W0QQitemZ220542356123QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3359594a9b
Если объектив нужен, то не упускайте шанс. Для 4х5 и 5х7 он незаменим.
Сейчас как раз заканчиваются торги
http://cgi.ebay.com/Fujinon-C-450mm-f12-5-EBC-Large-Format-Lens-New_W0QQitemZ220542356123QQcmdZViewItemQQptZFilm_Cameras?hash=item3359594a9b
Если объектив нужен, то не упускайте шанс. Для 4х5 и 5х7 он незаменим.
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
установив его драйвер для скорости в низкое качество (поэтому отдавать на печать в Фотован файлы в высоком разрешении абсолютно бесполезно).
Послушайте, Дмитрий, не нужно брать пример со своего питерского приятеля: стандартное разрешение печати в Фотоване 1440х720 -- как и везде по белу свету, как справедливо рекомендует Эпсон. А ежели Вы попросите вывести с макс. разрешением печати -- на здоровье, никто не откажет и денег за это не попросят. Зачем же гнать на людей и лгать во всеуслышание?
[quot]Долгое время на полном серьёзе считал, что вибрации от хронической шевелёнки являются волшебными вибрациями расплавленного балтийского песка.[/quot]
Эту дичь вам поведал ваш питерский приятель? Это вранье, Дмитрий -- такого я никогда не слышал, и в мыслях не держал.
[quot]При этом ещё и огрубляет картинку, чтобы с расстояния оптимального просмотра (издалека) смотрелась резкой, а не мыльной (как ему кажется). [/quot]
И это неправда. Я неоднократно писал, что после появления барабанника вообще перестал шарпить.
В общем, началось...
Простите, Дмитрий, но вранье такого масштаба не делает вам чести.
Re[ДМБ]:
Да как раз за ним и слежу, конечно данный экземпляр практически как новый, но вот прямо сегодня нужды нет, просто интересно спрогнозировать когда ещё он может выплыть к летнему сезону понадобиться.
Re[Dim.ka]:
Это НОВЫЙ объектив. Поискать можно и к лету, но цена будет, скорее всего, раза в два дороже.
Re[Alexey Shadrin]:
от:Alexey Shadrin
стандартное разрешение печати в Фотоване 1440х720 -- как и везде по белу свету, как справедливо рекомендует Эпсон. А ежели Вы попросите вывести с макс. разрешением печати -- на здоровье, никто не откажет и денег за это не попросят. Зачем же гнать на людей и лгать во всеуслышание?[/quot]
Я помню как Вы неоднократно заявляли, что пробовали печатать с высоким разрешением и никакого проку от 720дпи нет и лишь только потом выяснилось, что шаг каретки был 720 и качество не по-максимуму. Если уж Вы для себя и своего теста не выставили нужных параметров, то мне и в голову не могло прийти, что для стороннего человека кто-то будет изменять своим принципам. Если будете, то хорошо, пусть все форумчане примут к сведению, что нужно просить качества, а не оставлять это дело на самотёк.
[quot]Эту дичь вам поведал ваш питерский приятель?[/quot]
Я эту историю слышал довольно давно и Ваш приятель отзывался о Вас в целом очень хорошо и с уважением. Я ему верю. Почему сейчас Вы стали к нему плохо относиться мне неведомо, ничего плохого он не делал, он занятый человек и не занимается глупостями.
[quot] Я неоднократно писал, что после появления барабанника вообще перестал шарпить.Подробнее
Мы оба прекрасно понимаем, что речь идёт не о шарплении и я о простом шарплении ничего не говорил. Речь идёт об бработке с большими радиусами воздействия. Даже было обсуждение об обработке для просмотра с оптимального расстояния.
Re[ДМБ]:
Дмитрий, я написал Вам в приват. Но убедительно прошу: не выносить в паблик непроверенные сведения. История с песком -- вымысел. "Шаг каретки 720" -- тоже вымысел, фраза не имеющая смысла. Огрубление картинки -- тоже вымысел.
И ни в одной конторе мира Вам не станут печатать 2880х1440, если вы не оговорите это специально. По умолчанию всегда отпечатают 1440х720.
Еще раз убедительно Вас прошу: произносить вслух только то, в чем убедились сами, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами.
И ни в одной конторе мира Вам не станут печатать 2880х1440, если вы не оговорите это специально. По умолчанию всегда отпечатают 1440х720.
Еще раз убедительно Вас прошу: произносить вслух только то, в чем убедились сами, что видели собственными глазами и слышали собственными ушами.
Re[ДМБ]:
от:ДМБ
Я тоже такого мнения - каждому овощу свой фрукт. Ничего более безумного, чем столкновение "немецкой" БФ оптики с "японской" придумать невозможно. Либо оптика сделана под разные области применения, либо однотипная так похожа, что никто не сможет по отпечаткам определить производителя. Вменяемые люди не бьются в исступлении на форумах под знамёнами обожаемого брэнда или нации, а с пользой и превеликим удовольствием пользуются реально подходящей им оптикой.Подробнее
Гм-гм...
ДМБ?
А вот это разве не вы написали в смежной ветке?
"Даже если говорить о современных объективах "нормального" фокусного расстояния, то немцы в колоссальном пролёте, Фуджиевская оптика гораздо пластичнее. Даже Никкоровские Тессары кардинально лучше и пластичнее немецких."
Как вас прикажете понимать? Вы в одном месте одно пишете. В другом - прямо противоположное?
Re[Alexey Shadrin]:
Вот так. Я, чтобы немного смягчить, мой приятель Олег Мартыненко, просил передать наилучшии пожелания Алексею Шадрину за методику настройки монитора .А от себя, есть еще и американские а также английские объективы,может так и до 15 Кука дойдем.
Re[Омельченко Юрий]:
Нормально надо понимать, это была возмущённая реакция на постоянные заявления о резкой и сухой картинки японской БФ оптики. Нет японской и немецкой БФ оптики, есть серии и конкретные модели. У этих серий и моделей есть свои особенности, иногда почти неразличимые на фоне конкурентов, иногда ярко выделяющие их. А есть серии и модели, у которых вообще нет никаких конкурентов. Неужели это не очевидно и опять нужно выслушивать бредятину про песок и родоначальников?
Если главное требование к оптике пластичность, то самыми пластичными будут Фуджиноны старых серий и CMW, у объективов типа CMW 125, 250, 300, 360, 450 по сути конкурентов нет. 125мм - чудесный умеренный ширик на 4х5, 250мм - лучший полевой "штатник" на 5х7 в первом Копале, 300, 360 и 450мм - самые компактные, лёгкие, с относительно небольшим диаметром светофильтра объективы по отношению к конкурентам, 450мм - имеет самое большое покрытие безо всякой хроматики и полностью резок от 11 до 45 диафрагмы. Есть уникальные серии А, С, SF, телевик 600мм в первом Копале на 5х7.
А есть уникальные немцы - Шнайдер серии SSXL, потрясающие Апо-Теле-Ксенары с белыми передними линзоблоками и последний 800мм, рекордные ширики (для тех, кому нужно действительно предельное покрытие). У Роденштока - ...
По-моему, всё пошло по третьему кругу. Тем и хорош, тем и привлекателен БФ, что ты не привязан ни к какой фирме (и тем более стране) и есть прекрасная возможность пользоваться самыми лучшими и подходящими конкретной задаче объективами. Хотите непрерывно бубнить "Только немцы, только немцы, тольцо немцы, ..." и не обращать внимание на существование иных объективов из идейных соображений - это Ваши проблемы, но не надо заражать этой неприличной болезнью начинающих снимать большим форматом, у них и так в голове каша полная.
Если главное требование к оптике пластичность, то самыми пластичными будут Фуджиноны старых серий и CMW, у объективов типа CMW 125, 250, 300, 360, 450 по сути конкурентов нет. 125мм - чудесный умеренный ширик на 4х5, 250мм - лучший полевой "штатник" на 5х7 в первом Копале, 300, 360 и 450мм - самые компактные, лёгкие, с относительно небольшим диаметром светофильтра объективы по отношению к конкурентам, 450мм - имеет самое большое покрытие безо всякой хроматики и полностью резок от 11 до 45 диафрагмы. Есть уникальные серии А, С, SF, телевик 600мм в первом Копале на 5х7.
А есть уникальные немцы - Шнайдер серии SSXL, потрясающие Апо-Теле-Ксенары с белыми передними линзоблоками и последний 800мм, рекордные ширики (для тех, кому нужно действительно предельное покрытие). У Роденштока - ...
По-моему, всё пошло по третьему кругу. Тем и хорош, тем и привлекателен БФ, что ты не привязан ни к какой фирме (и тем более стране) и есть прекрасная возможность пользоваться самыми лучшими и подходящими конкретной задаче объективами. Хотите непрерывно бубнить "Только немцы, только немцы, тольцо немцы, ..." и не обращать внимание на существование иных объективов из идейных соображений - это Ваши проблемы, но не надо заражать этой неприличной болезнью начинающих снимать большим форматом, у них и так в голове каша полная.
Re[ДМБ]:
от: ДМБ
Если объектив нужен, то не упускайте шанс. Для 4х5 и 5х7 он незаменим.
Мне кажется в спорах о стане происхождения объективов и об альтернативности и неальтернативности некоторых моделей объективов совершенно незаслуженно упускается из виду некоторая компромиссность этих самых безальтернативных объективов. Имею в виду фуджи серии "А" и "С". Обе эти серии сливают "апо-сиронар-с" по приятности картинки. Да фуджиноны очень маленькие и удобные для поля, но "полноценные" плазматы дают качественнее результат.
Re[eduard]:
Поборет слон кита или нет? Фуджинон А весьма жёсткий объектив прекрасно передающий текстуру и при этом лёгкий. Он будет лучше Сиронара для таких задач. Да и длиннее громадного Сиронара S 360мм нет, а у Фуджи A есть даже 1200мм в третьем Копале. Это вообще длиннофокусный объектив, как и Фуджинон С (Компакт), а Сиронары - светосильные объективы нормального фокусного расстояния, это разные группы объективов. Если Вам нужен свежий вменяемый по размеру объектив 600мм, то это только Фуджинон С, если хотите получить что-то хоть немного резкое на 450мм с одного штатива, то это только Фуджинон С 450мм. А если нужен качественный кроющий светосильный объектив 150мм, то в сериях А и С нет таких объективов. Для какого случая будем сравнивать картинки?
Re[ДМБ]:
Дмитрий, вопрос как вам - так как пока не имею 360 или 450мм объектива и не разу не сталкивался с 3 размером затвора - да на картинке он во всю монтажную доску-размер ого го, ну вот на никкор 450 ф9 в 3 копале (общий вес я так понял 640 грамм) вы говорите, что на одном штативе не получиться снять без шевеленки, а на фуджиноне 450 ф12.5 (вес 270 грамм) всё будет пристойно, так как затвор 1 размера - и вот вопрос неужели механизм 3 размера так сильно бьёт, что вибрации не гасятся или есть ещё причина?
Re[ДМБ]:
Давайте сравним качество картинки для случая 240мм и 300мм.
Re[eduard]:
[quot]Мне кажется в спорах о стане происхождения объективов и об альтернативности и неальтернативности некоторых моделей объективов совершенно незаслуженно упускается из виду некоторая компромиссность этих самых безальтернативных объективов. Имею в виду фуджи серии "А" и "С". Обе эти серии сливают "апо-сиронар-с" по приятности картинки. Да фуджиноны очень маленькие и удобные для поля, но "полноценные" плазматы дают качественнее результат. [/quot]
Не следует забывать, что у Шнайдера и Роденштока объективов подобных Фуджи серии "А" и "С", как впрочем, и серии "М" от Никона, нет, поэтому сливать попросту некому.
А вот у Фуджи, Никона и даже у Топкора(Хорсмана) объективы-плазматы подобные апо-сиронар и апо-суммар есть, и разницу между ними по качеству и по приятности картинки не искушенный зритель вряд ли увидит. Светосильные плазматы от всей четверки от 135 до 360мм весьма похожи и хороши. Если давать визуальную оценку, имхо, светосильные плазматы от всей четверки, очень грубо можно разделить на пары - Роденштоки и Никкоры дают картинку с «контрастно-жестковатыми» нотками (если можно так сказать), а у Фужди и Шнайдера чуть больше пластики.
Не следует забывать, что у Шнайдера и Роденштока объективов подобных Фуджи серии "А" и "С", как впрочем, и серии "М" от Никона, нет, поэтому сливать попросту некому.
А вот у Фуджи, Никона и даже у Топкора(Хорсмана) объективы-плазматы подобные апо-сиронар и апо-суммар есть, и разницу между ними по качеству и по приятности картинки не искушенный зритель вряд ли увидит. Светосильные плазматы от всей четверки от 135 до 360мм весьма похожи и хороши. Если давать визуальную оценку, имхо, светосильные плазматы от всей четверки, очень грубо можно разделить на пары - Роденштоки и Никкоры дают картинку с «контрастно-жестковатыми» нотками (если можно так сказать), а у Фужди и Шнайдера чуть больше пластики.
Re[Alexey Shadrin]:
[УДАЛЕНО]
Re[ДМБ]:
ДМБ.
Вот вы пишете:
"Если главное требование к оптике пластичность, то самыми пластичными будут Фуджиноны старых серий и CMW, у объективов типа CMW 125, 250, 300, 360, 450 по сути конкурентов нет. 125мм - чудесный умеренный ширик на 4х5, 250мм - лучший полевой "штатник" на 5х7 в первом Копале, 300, 360 и 450мм - самые компактные, лёгкие, с относительно небольшим диаметром светофильтра объективы по отношению к конкурентам, 450мм - имеет самое большое покрытие безо всякой хроматики и полностью резок от 11 до 45 диафрагмы. Есть уникальные серии А, С, SF, телевик 600мм в первом Копале на 5х7."
Хм...
Если мы-таки заговорили о пластичности, универсальности, компактности, то все перечисленные вами объективы, уступают Конвертбл Суммарам 60-х и 70-х годов. Фокусные расстояния которых начинаются со 80 мм в очень компктном исполнении. И производилась эта линейка в фокусных расстояниях от 80 до 360 мм. Каждый объектив работает в сборе и отдельно по второй шкале диафрагм любым из компонентов. Дает ими совершенно полноценное и именно пластичное изображение. Каждый из этих объективов работает отдельным компонетнтом, удваивая свое фокусное расстояние. Например 210-й становится 375-м. Это ли не удобно в полевом применении? У японских производителей действительно нет никаких конкурентов этим объективам.
В качестве полевого штатника 13х18 (5х7) лучшим, к слову, будет Fuji 9/240, а не предложенный вами.
А в качестве компактоного широкоугольника - Angulon 6.8/120 (tripple focus shema). Знаю вашу позицию на его счет. Это ваше частное мнение... И только.
Снова дополняю сказанное источниками информации:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/sr_5.6_a.pdf
И про выдающиеся японские широкоугольники... :)
Это про их (для тех, кому это надо, чтобы снимать, а не разговоры про это разговаривать) компактность:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/an_su_1967.pdf
Это тоже конвертабл объективы по схеме Орто Протара с очень качественным просветлением.
А это про светосилу:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/an_su_1970.pdf
Для любознательный людей, которые хотят исторически достоверно составить свое собственное представление о происхождении "достижений" Nikon-а ( и Fuji ) прошу посмотреть тут:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/archiv.htm
А еще тут перечисленны вехи и достижения, начиная 1913 года:
http://www.schneider-kreuznach.com/firma.htm#geschi
Теперь давайте подумаем вместе, в какие годы японцы начали строить свои объективы? И откуда взялись их "традиции"...
И еще.
Попробуйте найти в сети сайт с такими же информационными данными про LF оптику у фирмы Nikon. Я не сумел... Или у Fuji?
P.S.
Ветка эта... "Про будущее LF объективов" Да?
Какое может быть будущее у фирм, которые сами ушли с этого рынка? Фактически, из-за того, что спрос на их оптику не выдержал конкуренции с немецкими производителями.
Не надо басен, что Fuji-ноны не предлагались за границу, а делались для внутреннего рынка. Нам в студию, в Москве, японцы из представительства Фуджи (Марубени) еще в 1986 году их предлагали. Информация была. Каталоги были. Только покупатели этого продукта (LF оптики) и тогда, и сейчас, в массе знали, кто есть кто на этом рынке.
И выбирали немцев. Справедливости ради соглашаюсь, что японские объективы на уровне требований к такой оптике. Отличаются в частностях. На то и конкуренция.
Вот вы пишете:
"Если главное требование к оптике пластичность, то самыми пластичными будут Фуджиноны старых серий и CMW, у объективов типа CMW 125, 250, 300, 360, 450 по сути конкурентов нет. 125мм - чудесный умеренный ширик на 4х5, 250мм - лучший полевой "штатник" на 5х7 в первом Копале, 300, 360 и 450мм - самые компактные, лёгкие, с относительно небольшим диаметром светофильтра объективы по отношению к конкурентам, 450мм - имеет самое большое покрытие безо всякой хроматики и полностью резок от 11 до 45 диафрагмы. Есть уникальные серии А, С, SF, телевик 600мм в первом Копале на 5х7."
Хм...
Если мы-таки заговорили о пластичности, универсальности, компактности, то все перечисленные вами объективы, уступают Конвертбл Суммарам 60-х и 70-х годов. Фокусные расстояния которых начинаются со 80 мм в очень компктном исполнении. И производилась эта линейка в фокусных расстояниях от 80 до 360 мм. Каждый объектив работает в сборе и отдельно по второй шкале диафрагм любым из компонентов. Дает ими совершенно полноценное и именно пластичное изображение. Каждый из этих объективов работает отдельным компонетнтом, удваивая свое фокусное расстояние. Например 210-й становится 375-м. Это ли не удобно в полевом применении? У японских производителей действительно нет никаких конкурентов этим объективам.
В качестве полевого штатника 13х18 (5х7) лучшим, к слову, будет Fuji 9/240, а не предложенный вами.
А в качестве компактоного широкоугольника - Angulon 6.8/120 (tripple focus shema). Знаю вашу позицию на его счет. Это ваше частное мнение... И только.
Снова дополняю сказанное источниками информации:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/sr_5.6_a.pdf
И про выдающиеся японские широкоугольники... :)
Это про их (для тех, кому это надо, чтобы снимать, а не разговоры про это разговаривать) компактность:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/an_su_1967.pdf
Это тоже конвертабл объективы по схеме Орто Протара с очень качественным просветлением.
А это про светосилу:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/pdf/an_su_1970.pdf
Для любознательный людей, которые хотят исторически достоверно составить свое собственное представление о происхождении "достижений" Nikon-а ( и Fuji ) прошу посмотреть тут:
http://www.schneider-kreuznach.com/archiv/archiv.htm
А еще тут перечисленны вехи и достижения, начиная 1913 года:
http://www.schneider-kreuznach.com/firma.htm#geschi
Теперь давайте подумаем вместе, в какие годы японцы начали строить свои объективы? И откуда взялись их "традиции"...
И еще.
Попробуйте найти в сети сайт с такими же информационными данными про LF оптику у фирмы Nikon. Я не сумел... Или у Fuji?
P.S.
Ветка эта... "Про будущее LF объективов" Да?
Какое может быть будущее у фирм, которые сами ушли с этого рынка? Фактически, из-за того, что спрос на их оптику не выдержал конкуренции с немецкими производителями.
Не надо басен, что Fuji-ноны не предлагались за границу, а делались для внутреннего рынка. Нам в студию, в Москве, японцы из представительства Фуджи (Марубени) еще в 1986 году их предлагали. Информация была. Каталоги были. Только покупатели этого продукта (LF оптики) и тогда, и сейчас, в массе знали, кто есть кто на этом рынке.
И выбирали немцев. Справедливости ради соглашаюсь, что японские объективы на уровне требований к такой оптике. Отличаются в частностях. На то и конкуренция.
