недоволен качеством фоток

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Да, сейчас зимой. Её инициатива =) ногами не бейте =)

Не советую - замучаетесь потом баланс белого выставлять, т.к. Ваша девушка будет то частично красная, то частично синяя, а местами уже совсем белая :) . А это похуже, чем просто снег при закатном солнце и RAW тут не поможет.

Цитата:

от: Mace Windu
Дело в том, что в указанных Вами статьях нет ничего ни про легкие ни про средние ни про тяжелые пересветы.Все это Ваша фантазия.

У кого есть желание тот найдёт объяснения Сергея по этому поводу.

Цитата:

от:norths

Недодержка полстопа, низкий контраст. Ни то ни другое ничем не оправданно. Справа - вот приметно так оно может выглядеть у тех, кто книжки читает.



Ваш жанр документалистика? Ваши фото вас устраивают как есть, нечего менять не хочется? Не надо доказывать другим что это единственно правильный путь.

Подробнее

Может конечно у меня совсем неправильное зрение. Но я вижу, что на правом фото лицо просто стало плоским. Потеряло объем. Та мелкая деталировка, которая передавала глубину пространства, исчезла. И не только лицо. А все фото потеряло объем.

Цитата:

от: norths




Ваш жанр документалистика? Ваши фото вас устраивают как есть, нечего менять не хочется? Не надо доказывать другим что это единственно правильный путь.

тонко...+1

Цитата:

от:norths
Недодержка полстопа, низкий контраст. Ни то ни другое ничем не оправданно. Справа - вот приметно так оно может выглядеть у тех, кто книжки читает.

Подробнее

Мне слева тоже больше нравится.
Книжек не читаю. :D

Всё верно, Вы правы. Вот только надо на левом снимке в ФШ выделить открытые части тела, включая лицо и немного осветлить(не путать с добавкой яркости). И тогда будет всё как надо.

Цитата:

от: Игорь к
Всё верно, Вы правы. Вот только надо на левом снимке в ФШ выделить открытые части тела, включая лицо и немного осветлить(не путать с добавкой яркости). И тогда будет всё как надо.

Да почему НАДО? Кому надо?
Кто-то любит потемнее, кто-то посветлее, кому-то поярче и поцветастее, кому-то поглуше и поспокойнее, кому-то лучше так, кому эдак...
Вкусы у всех разные, и это хорошо! :D

Цитата:

от: Игорь к
Всё верно, Вы правы. Вот только надо на левом снимке в ФШ выделить открытые части тела, включая лицо и немного осветлить(не путать с добавкой яркости). И тогда будет всё как надо.

Может надо. Может - нет. Тут и от вкуса зависит. Но и много от модели. Это же портрет. Тут еще один параметр есть. Портретное сходство. Фото на паспорт тоже вроде беспристрасный фотоаппарат снимает. А портретного сходства часто не получается. Вот и с обработкой так. Обрабатывать портрет можно, иногда даже нужно. Но очень осторожно.

Цитата:

от: Gantenbein
Да почему НАДО? Кому надо?

НЕ НАДО - это до тех пор пока вы не умеете делать конвертацию из RAW в JPEG лучше чем автоустановки камеры
и не понимаете зачем

НАДО
потому что надо использовать динамический диапазон монитора при показе снимков на 100% - а это значит надо белый сделать белым и чёрный чёрным.


приведённый пример "вытягивания" неудачный тк. во первых редактировали JPEG а не RAW и имхо переборщили и сделали пересвет по красному каналу (не проверял)

мало просто дёрнуть уровень - нужно ещё кривую контраста подрегулировать чтобы смотрелось натурально

Вариант -

Цитата:

от:Гудков Георгий
Может конечно у меня совсем неправильное зрение. Но я вижу, что на правом фото лицо просто стало плоским. Потеряло объем. Та мелкая деталировка, которая передавала глубину пространства, исчезла. И не только лицо. А все фото потеряло объем.

Подробнее

Я не буду разводить боян по поводу создания объёма на плоскости - уже всё много раз рассказано в соотв. топиках. На этом фото "объёма" изначально не было.

ЗЫ По поводу гистограмм вопросов больше нет?

[]

Цитата:

от:Шевченко А И
Вариант -

Подробнее

Вариант принимается.
Но!!!
Вы нарисовали, как Вам ХОТЕЛОСЬ БЫ эту картинку видеть.
А не так, как она ВЫГЛЯДЕЛА.

От снимающего до скалы - расстояние 11 километров (11000 метров!). И это не в идеально разреженном воздухе где-нибудь на 5-километровой высоте, а над морем, где турбулентные потоки воздуха.
Поэтому скала выглядит в лёгкой дымке.
И то, потому что рано утром.
Днём она видна гораздо хуже (мутнее) с того места.

Цитата:

от: modus2000
приведённый пример "вытягивания" неудачный тк. во первых редактировали JPEG а не RAW и имхо переборщили и сделали пересвет по красному каналу (не проверял)

Я вообще ничего не редактировал. Просто сделал ресайз в фотошопе, и всё. :D

думаю всё просто из за того что цифровой фотоаппарат представляет из себя компьютер у которого вместо клавы кнопка пуск а вместо сканера матрица с объективом. И как кто то правильно заметил - лайтрумы и фотошопы просто туда не влезли из за ущербности процессора

И управление этого компьютера максимально приближено к механическому фотоаппарату....

Цифрозеркалка позволяет пользователю использовать при фотографировании навыки полученные с механическим фотоаппаратом

Но всё таки цифрозеркалка это компутер сделанный в форме фотоаппарата но не наоборот!

Поэтому фотошопы и лайтрумы первичны
А умение выставить экспозицию при съёмке - скоро вообще не нужно будет :)


Но художественного взгляда ни комп ни техника фотографирования не заменит конечно

[]

Цитата:

от: Михаил Романовский
как вариант, почитать А.В.ШЕКЛЕИН и его высказывание: "почему для экспонометра все кошки серые". ;)

Кстати здесь на сайте есть эта статья. Но сейчас "фотографы" вообще не читают ничего кроме форумов :dry:

Цитата:

от: Gantenbein
Я вообще ничего не редактировал. Просто сделал ресайз в фотошопе, и всё. :D

я про девушек от norths :)

Цитата:

от: norths
Но сейчас "фотографы" вообще не читают ничего кроме форумов :dry:

ща такое время - информация быстро устаревает
надо жывое мнение сразу :)

[]