Небольшой легкий, но хороший фотоаппарат для поездок

Мы с Вами обсуждаем 40тыр (RX100III) против 34тыр А6000 16-50, а у автора 20тыр в кармане :D :D
насчет "проигрывает с фиксами" - далеко не убежден, надо смотреть на конкретных примерах... зум 16-50 (покупаемый отдельно за 10тыр) конечно не идеал...

Это - да. Пофлудили слегка. Но RX100 первой версии для автора - то, что доктор прописал. Надо только обратить на неё внимание и покрутить-попробовать, забыв плохие воспоминания об опыте владения неудачной тёткиной мыльницей.

Цитата:

от: Vazha
Но RX100 первой версии для автора - то, что доктор прописал. .

26.3 тыр за новый.
Я после топкомпакта Fuji X10 - решил таки Sony кроп 1.5 с компактным 16-50 брать, там глядишь и другие стеклышки попробую, и полнокадровая А7 в далекой перспективе
Но это я...

Цитата:

от: Ustoff

насчет "проигрывает с фиксами" - далеко не убежден, надо смотреть на конкретных примерах...

20\2,8 - точно проигрывает. А с 35\1,8 и 50\1,8 у RX100III - примерный паритет.

Цитата:

от: Ustoff
26.3 тыр за новый.

Ничегошеньки себе, как ценник взлетел... Я третью версию совсем недавно за 36 взял...

Цитата:

от:Vazha
Как владелец А6000 с немалым парком родной (нецейсовской) и неродной оптики, скажу. Недавно подарил супруге RX100-III. Понял точно, что размер матрицы - до определённых пределов фигня (наверное этот предел и составляет как-раз дюйм). Главное - оптика. Моя А6000 вчистую проигрывает жёниной RX100-III. Причём, не только с китовыми зумами, но и со многими фиксами. Всё-же Цейс с ЭФР 24-70 и f1,8-2,8 - сила. Даже "боке вхлам" можно сделать на портрете, если подальше от правильного фона отойти :)

Подробнее

Может быть тогда 1/2,3"? Разница по всем показателям, по шумам, детализации, как и по размеру между 1/2,3 и 1" как раз как между 1" и АПС. за цену RX100-III берётся Панасоник LX100 (50 Евро разница).

Бейч сравнение выкладывал, но я с лупой не смотрел...
Мой 16-50 на широком и среднем меня устраивает... отдаленный объект на 50 как-то не вышел по резкости... Но это еще смотреть буду... А видео отлично - детский концерт снимал...

Немецкие 50 евро в России в 200 с гаком превращаются (43990р против 57990р в ЯМ)...
Я же не зря написал про предел в 1". Матрице меньшего размера уже пофигу, Цейс, Лейка или полированное оргстекло перед ней стоит :)

Парни, давайте не флудить, а попытаться ответить топикстартеру на его взаимоисключающие требования, хорошо?

Цитата:

от: ДмитрийЧ
Sony RX100II

Нет, возможно не пойдёт - я сравнивал с Кэнон 400D - те же 10 мп, только обрезанные по широкому углу от кита Кэнон 18-55 IS II - края на Сони уж настолько очень сильно мыльные - пришлось обрезать до 8-10мп - тогда да края без проблем - но нет широкого угла.

Имхо - эти все производители фотиков, а особенно некоторые пособники лево-троцкитского движения - ну просто какие-то вредители в масштабах государства (притом по классической теории - нет на них Сталина И.В.) - ну ей богу - достали вконец уже! 8)

Sony RX100III если только. Но там зум мал (а топик-стартеру хочется побольше). Я сдаюсь - не знаю таких камер.

Цитата:

от:Vazha
Немецкие 50 евро в России в 200 с гаком превращаются (43990р против 57990р в ЯМ)...
Я же не зря написал про предел в 1". Матрице меньшего размера уже пофигу, Цейс, Лейка или полированное оргстекло перед ней стоит :)

Подробнее

Это вы размер сенсера в 1" определили? Почему не 1/1,2" Нокиа 808?

Сорри, нас же попросили не флудить...

Цитата:

от:Grigirius
Нужен фотоаппарат для поездок, чтобы носить с собой. (Есть зеркальные Canon 400 и 450, 60D (в семье у разных пользователей). Но в данном случае они не подходят)
Требования:
1. Небольшой и легкий
2. Качество фотографий , которое не будет сильно расстраивать по сравнению с зеркалками (особенно по параметрам: корректная цветопередача, резкость, шумы)
3. Не маленькая матрица
3. Наличие зума (пусть не 50х, но все же )))
4. Светосильный объектив (все-таки желательна хорошая оптика)
Стоимость - лучше до 15 тыс. руб. ( Макс - 20 тыс. , если по-другому никак)

Желательно не Сони. Был CyberShot| - не нравится цветовая палитра.(((

Очень надеюсь на подсказки!!!

Подробнее

немаленькая матрица, приличный зум, небольшой и лёгуий, как это состыкуется? Зум небольшой, не светлая оптика но небольшой размер и сенсер побольше - получаете Самсунг Мини. Скорее всего завтра буду брать.

Позволю себе вставить свои 5 копеек. Берите sony A 5000 с китом 16-50 - в бюджет укладывается, маленькая для всякого тревел, по цветам - отлично, с мыльницами сравнивать нечего. У меня такой, довольна, для путешествий самое оно - не оттягивать руки и плечи, матрица подходящая, не расстроит по сравнению с начальными зеркалками.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
я сравнивал с Кэнон 400D - те же 10 мп, только обрезанные по широкому углу от кита Кэнон 18-55 IS II - края на Сони уж настолько очень сильно мыльные - пришлось обрезать до 8-10мп - тогда да края без проблем - но нет широкого угла.

Подробнее

Мой опыт этого не подтверждает:
https://fotki.yandex.ru/users/m-de-m/album/404269/

Иметь возможность потратить на мыльницу 20 тыр, и не доплатить за RX100 - глупость несусветная.

Цитата:

от: Vazha
20\2,8 - точно проигрывает. А с 35\1,8 и 50\1,8 у RX100III - примерный паритет.

Чем меньше сенсер тем лучше результат, про ФФ с фиксами можно забыть (разница с АПС не на столько большая), есть-же мыльници.

Цитата:

от:M_de_M
Мой опыт этого не подтверждает:

https://fotki.yandex.ru/users/m-de-m/album/404269/

Подробнее

Сравнение со старой беззеркалкой с китом. Но в целом на низких ИСО не сильно проигрывает. Сони зеркалкам с их18-55 тоже проигрывает.

Новый PL5 с китовым зумом стоит от 16 тыс, в поездке не разочарует.
Светосильный зум это всегда большой, тяжелый и дорогой объектив, так что если нужна светосила, то придется полазить по барахолке и поискать нужный светлый фикс в дополнении к зуму.

Цитата:

от: Александр Бейч
Чем меньше сенсер тем лучше результат, про ФФ с фиксами можно забыть (разница с АПС не на столько большая), есть-же мыльници.

Александр, увидьте, пожалуйста, то, что я написал, а не то, что Вам, привиделось... А я написал, что отличная оптика в паре с меньшим (до определённого предела) сенсором, способны давать результат, лучший, чем больший сенсор с посредственной оптикой. И определил пределы сенсора приблизительно в один дюйм. Кстати, 1/1,2" тоже вполне в это определение вписывается, в отличие от 1/2,3". Неужели мой очевидный и банальный вывод может являться предметом спора?