Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

Цитата:

от: Roma1956

Я имел ввиду на сколько надо подвинуть ползунок
Это не поднимать шкаф на 5 этаж-это надо чувствовать

Так оно и есть. И кому то интересно этим заниматься.
Просто джипег и рав лежат на столько в разной области применения, что я до сих пор не перестал удивляться, как в тему иногда залетает новый участник и лупит в 120й раз - рав для ламеров, джипег для мастеров...хотя выяснили уже что к чему пять страниц назад. Я не пойму живучести этой темы....я сам лезу в эту тему от любопытства - сколько ещё можно раз написать одно и то же.

Жипеголожцы тут просто занимаются демагогией. Нулевая аргументация.

Не знаю даже, чтобы тут было если б это был жпг http://club.foto.ru/gallery/photos/1351839/?&author_id=73186&series_id=37813&sort=date&page=1

Вы еще воюете?

Предложение - автора в баню, тему закрыть :)
А кто еще что-нибудь сюда попробует написать - тот сами знаете кто

Цитата:

от: www user
Вопрос, таким образом, решился.
Это редко бывает на форумах, где все остаются присвоем и ничего доказать не удается.

Скорее ваш пост вызовет новый прилив энтузиазма и оживление дискуссии.
Лично я не уверен, что все так просто, как Вы пишете, дружище Юзер.
И попытаюсь еще добавить "дров в костер спора", а точнее - даже "бензин в костер спора", выкладываю такое про РАВ и джипег:
1. Я снимаю ЦМ Фуджем S100fs и получаю в джипеге файл 11 МП.
2. Но если снимать в РАВ, то родной фуджевский конвертер по умолчанию выдает файл в 22 МП. Конечно, можно сказать, что это сплошная интерполяция, но для изучения выкладываю снимки - я уже показывал их в другой ветке, так что сорри, если кому-то попадались. Впрочем, если надо - могу и другой файл "препарировать"...
3. Итак, для примера - такая картинка
Снимал в РАВе, потом еще немного подрезал и подредактировал. Теперь попытаемся выяснить: насколько реальны (или дуты?) эти самые 22 МП. Для этого я вырезал 1/1000 часть этого исходника и получил такое



Этот фрагмент 180Х135 я подверг для лучшего разглядывания интерполяции до 900х675 (то есть до 500%) и получил такой глазик:



К чему я это все? Да к тому, что в джипеге такие кропы были бы все же похуже даже просто по детализации и артефактам. Почему - напишу чуть позже.

Цитата:

от:Painmailer
Жипеголожцы тут просто занимаются демагогией. Нулевая аргументация.

Не знаю даже, чтобы тут было если б это был жпг http://club.foto.ru/gallery/photos/1351839/?&author_id=73186&series_id=37813&sort=date&page=1

Подробнее

Какой ужас!

[quot]Не знаю даже, чтобы тут было если б это был жпг http://club.foto.ru/gallery/photos/1351839/?&author_id=73186&series_id=37813&sort=date&page=1[/quot]

Ну и какое отношение к реальности имеет эта картинка?

А если не знаете - просто попробуйте выставить нормальную экспозицию

К слову об "аравийской пустыне" - камерный джипег компакта Фуджи Ф31фд:

Цитата:

от: MrSmith
Это если ручки ростут из жопки .... тогда вы правы

+1

Ну, в обработке тоже надо меру знать, уметь, иметь опыт.... Тут бы я чуток контраста подкрутил...по мне "белёсо" немного.
А, вообще не критично.

Цитата:

от: Painmailer
Выставлять контраст и резкость перед съёмкой каждого кадра - это ж дурдом...

...Не умеете пользоваться фотошопом - покупайте мыльницу.

А если не умеете пользоваться аппаратом - делайте то же.
Мыльницы наше Фсё!
:D :D :D :D

Еще один аспект. В камере джипег пишется примерно за 1 секунду на карту и - готово! :D
В конвертере двухядерный Пень "крутит" 1 файл РАВа около 30-60 сек (в зависимости от качества заказанного джипега).
Вопрос: реально ли внутрикамерному процессору (пусть и "заточенному" под это) так же обработать пакет данных за 1 сек, как это делает нормальный компьютер целую минуту? :?:
Может, я чего не понимаю, но думаю, что артефакты джипега - часто обусловлены "спешкой" внутрикамерного проца.
Впрочем, видно разницу будет при тщательном рассмотрении, тут не спорю.
Но для печати больших форматов - и эта разница существенна. :!:

Цитата:

от:Touristo
[quot]Не знаю даже, чтобы тут было если б это был жпг http://club.foto.ru/gallery/photos/1351839/?&author_id=73186&series_id=37813&sort=date&page=1[/quot]

Ну и какое отношение к реальности имеет эта картинка?

А если не знаете - просто попробуйте выставить нормальную экспозицию

Подробнее

Вы даже не представляете какое :) С экспозицией тамбыло всё в норме :)

Вот немного менее "художественный" вариант этой фотки :)
http://foto.ixbt.com/?id=photo:342078
Что выдал бы ЖПГ могу выложить отдельно.

Глядя на это фото,......
Ясно короче для чего вам рав.

Вот чего было бы без коррекции
http://foto.ixbt.com/?id=photo:349600

УМЕЮЧИ можно получить хорошие снимки как с RAW так и с JPEG

Цитата:

от: Painmailer
Вот чего было бы без коррекции
http://foto.ixbt.com/?id=photo:349600

Это я как понимаю камерный ждипег?
или что?

Цитата:

от: Roma1956
УМЕЮЧИ можно получить хорошие снимки как с RAW так и с JPEG

Не с а в. Но нужно произвести все предустановки перед схёмкой каждого кадра в ЖПГ. А для РАВ не нужно.

Цитата:

от: albof
Это я как понимаю камерный ждипег?
или что?

Это РАВ преобразованный с установками по умолчанию - то, что сделала бы камера. И это не похоже на то как оно выглядело в этот чрезвычайно солнечный день с этой дымкой :)

Цитата:

от: Painmailer
Не с а в. Но нужно произвести все предустановки перед схёмкой каждого кадра в ЖПГ. А для РАВ не нужно.

А разве это так сложно всё выстовить до съёмки? ;)

Цитата:

от: alitagera
А разве это так сложно всё выстовить до съёмки? ;)

Для каждого кадра? Ну-ну.