Цитата:от: Alex Walker
Мдя, вот на кой мне снимать в пожатом формате,если можно с теми же затратами снимать в нормальном? В чем прикол не пойму.
Поддерживаю!!!
Если можно исходники хранить/снимать в более качественном формате (надеюсь, это то хоть не ставится под сомнение?) зачем их (исходники) заведомо ухудшать?
Ведь JPG это сжатие с потерей информации. Это, наверно, тоже все понимают?
Зачем что-то доказывать заядлым RAW-истам? Если хотят снимать в таком формате - пусть снимают!
Кому не нравится/не видит разницы - пусть снимает в JPG, никто насильно на raw держать не будет!
В чем спор-то?
Все сугубо индивидуально.
Я, например, за raw, поскольку это более качественный формат. Пусть разницы может быть и не заметно в каких-то случаях, пусть даже в большинстве случаях, я сторонник максимального качества при имеющихся технических возможностях.
Кроме того в nef capture nx (не знаю как другие редакторы) записывает все изменения, которые делались с файлом, причем размер файла увеличивается незначительно. Зачем отказываться от таких возможностей!
Переключаться во время съемки? Это если флэху экономить, а так особого смысла нет. Всегда по закону подлости окажется, что в нужный момент прозеваешь/не успеешь переключиться :-)
А конвертировать для просмотра - уже говорили, что многие просмотрщики показываю raw-ы
Хотя, конечно, мне со своей d70s проще рассуждать, нежели владельцу пядвака или d700. Там поневоле задумаешься, где такие объемы хранить.
Но это, опять же, сугубо индивидуально.
А свет из окна сохранить хочется не выбитым 
