Не вижу разницы между камерным jpeg и RAW!!!

Цитата:

от: Alex Walker
Тэкс. Парные кадры, джпег и тянул из рава тени. Тени вытягивал чрезмерно, просто показать, что там есть инфа.

Специально посмотрел через Photoshop, всё это восстанавливается и с Jpg'a.

Цитата:

от: 66edward66
Специально посмотрел через Photoshop, всё это восстанавливается и с Jpg'a.

угу, но с какими потерями?

Цитата:

от: Alex Walker
угу, но с какими потерями?

Какие потери. Не хочу показывать как вытягивается, но мог бы даже получше, чем тут с РАВа, единственное, что мешает, так сильное сжатие ДжПГа. На Авроре из-за этого посередине цвет разделяется. Зная хорошо поведение Фотошоп можно многое исправить (не добавить).

Цитата:

от: 66edward66
Специально посмотрел через Photoshop, всё это восстанавливается и с Jpg'a.

что Вы, какой фотошоп?
если бы любители жипега знали фотошоп, конвертеры они бы щёлкали как семечки, и снимали бы тогда спокойно в раве
а так их удел - жипег и программа просмотров факсов и изображений :D

Особенно умиляют ссылочки некоторых наивных на сайты расхваливающие съёмку в RAW.
Постучите себя по голоВЕ!
Слышите??
А теперь подумайте кто авторы всех этих статеик.
Это же всё никоновские корпоративные лазутчики,или лица проплаченные ими,что бы убедить вас в его качестве,заставить вас покупать програмный софт.Это же второй рынок.Там бабла немеренно крутится.Выходит никоновская новая модель зеркалка-старый конвертер не открывает её файлы,почему?Да всё потому же,денюжки из вас наивных выдаивают.Поэтому и поют холивары сырому формату,ещё бы не петь,вам не такого напоют когда миллионы на кон поставлены.

Для всех любителей РАВа могу сказать, что начинал обработку цифровых фотографий в Фотошопе еще со времён выхода третьей версии. И все мои попытки работы с РАВом (точнее - подогнанный РАВ, затем конвертированный и обработанный в ТИФе, сохраненный в JPGе) абсолютно не дают преимуществ перед обработкой JPG в фотошопе. Не думайте, руки не кривые. С Фотошопом и видео редакторами обращаюсь так же как и здесь пишу, стараясь делать это грамотно. Коэффициент необходимости РАВ файлов составляет 1:10000. Иногда достаточно, снимая на JPGе, уменьшить контраст или снимать эксповилкой (если кто помнит этот термин).

[quot]100% кроп, ничего не ретушировал. Тут кстати, хорошо видно как исчезли цвета в тенях, хотя сами тени подтянулись имхо хорошо.[/quot]

Но вы согласны, что чем тянуть тени, лучше сделать нормальный снимок с самого начала?

Цитата:

от:Touristo
[quot]100% кроп, ничего не ретушировал. Тут кстати, хорошо видно как исчезли цвета в тенях, хотя сами тени подтянулись имхо хорошо.[/quot]

Но вы согласны, что чем тянуть тени, лучше сделать нормальный снимок с самого начала?

Подробнее

Хммм, а что для Вас, в ситуациях которые я привел выше было бы нормальным снимком?

Цитата:

от:66edward66
Для всех любителей РАВа могу сказать, что начинал обработку цифровых фотографий в Фотошопе еще со времён выхода третьей версии. И все мои попытки работы с РАВом (точнее - подогнанный РАВ, затем конвертированный и обработанный в ТИФе, сохраненный в JPGе) абсолютно не дают преимуществ перед обработкой JPG в фотошопе. Не думайте, руки не кривые. С Фотошопом и видео редакторами обращаюсь так же как и здесь пишу, стараясь делать это грамотно. Коэффициент необходимости РАВ файлов составляет 1:10000. Иногда достаточно, снимая на JPGе, уменьшить контраст или снимать эксповилкой (если кто помнит этот термин).

Подробнее

Может покажете примеров? Или приведете подтверждение про 1:10000 ;)

Мдя, вот на кой мне снимать в пожатом формате,если можно с теми же затратами снимать в нормальном? В чем прикол не пойму.

Выкиньте нафиг Вашу камеру на помойку. Или руки в починку :)

Цитата:

от: С.П.
Выкиньте нафиг Вашу камеру на помойку. Или руки в починку :)

Да с удовольствием, только вот от сторонников джпега я пока не увидел примеров, после которых мне бы захотелосьэто сделать. А пока болтовня одна с нелепыми цифрами

я могу сказать обратное ) Потом что занимаюсь такими видами обработки где нужно сильно тянуть тени или света. Поэтому конвертация из рав в тиф16 бит спасает )) Финальную версию само собой в жпг сохраняю )

Я не понимаю, какие Вы ждете примеры? Что при съемке одного и того же сюжета в жопег камера лучше выставит ББ и экспозицию, чем та же камера при съемке в рав
При сложном освещении - да, лучше снимать в рав. А при отличном свете, да для фото в семейный альбом - ну чего корячиться с этим равом? На всякий случай? Но вы же не ходите целыми днями, натянув презерватив На всякий случай

Цитата:

от:С.П.
Я не понимаю, какие Вы ждете примеры? Что при съемке одного и того же сюжета в жопег камера лучше выставит ББ и экспозицию, чем та же камера при съемке в рав
При сложном освещении - да, лучше снимать в рав. А при отличном свете, да для фото в семейный альбом - ну чего корячиться с этим равом? На всякий случай? Но вы же не ходите целыми днями, натянув презерватив На всякий случай

Подробнее

А какая разница в корячинье между равом и джпегом?

Я жопег не корячу никак, у меня и ФШ-то нету :(

Цитата:

от: С.П.
Я жопег не корячу никак, у меня и ФШ-то нету :(

дык у меня тоже нету

просто я не совсем понимаю тезу - "Рав это коряченье"

Винда равы смотрит так же как джпеги (для нее есть мелкосовтовый родной плагинчик) родные софтины от производителей тоже. в ФШ равы крутить так же просто как и джпеги. Если конечно считать геммороем то, что в раве придется сделать одну процедуру -"сохранить как" в джпег. При условии что обрабатывать не охота. Ну и вроде как рав занимет больше места, хотя для современных хардов это не объем. Ну не знаю..... имхо джпегом можно обходится только на одной камере - фуджиковской пропятке. Да и то, потому как конверторы для фуджика через ногу сделаны имхо )))))))

ОГО! До сих пор спорите.

Снимайте уже на свой джипег - "продвинутые" фотографы. Выкидывайте свои тёмные фотки. Тяните из джипега тени (гы-гы).
Да, кому там лень было время тратить на рав - лучше он, де с семьёй время проведёт... хватит просиживать на форуме - вас семья ждёт.

Да! Извините, но это просто клиника, что здесь происходит. Нет, чтоб сойтись на том, что каждому своё - нет, каждый не разобравшись вставляет свои пять копеек, пытается убедить, что с джипега можно вытянуть то же, что из рава(!!!).



Снимайте на своём любительском уровне, тешьте себя надеждой, что вы правильно выставляете экспозицию (хе-хе ), что ваши фотографии - как нельзя реальнее отображающие реальность есть шедевр семейного масштаба.

Оставьте рав профессионалам, или более продвинутым ламерам, чем вы, которые хоть так пытаются сделать свои джипеги интереснее. Не надо только в своей глупости убеждать всех и каждого в таких тонких вопросах, абсолютно в них не разбираясь.

а кто вообще заставляет вытягивать raw и что то с ним делать?

Я снимаю в raw не потому что собираюсь часами сидеть в редакторе, нет, а потому что raw - это "страховка"

Т.е. обидно ведь бывает если приходишь домой и оказываеца что самый удачный кадр тёмный или бб неправильно сработал... И тогда рав поможет

Интересно а если рав сразу сконвертить не в жипег а в tiff на компе? может тогда разница будет? :)

Цитата:

от:modus2000
а кто вообще заставляет вытягивать raw и что то с ним делать?

Я снимаю в raw не потому что собираюсь часами сидеть в редакторе, нет, а потому что raw - это "страховка"

Т.е. обидно ведь бывает если приходишь домой и оказываеца что самый удачный кадр тёмный или бб неправильно сработал... И тогда рав поможет

Подробнее

У любителей джипега не бывает тёмных кадров - у них где нада вспышка пыхнет ;)

Они не снимают в сложных условиях, поэтому им рав не нужен. Ну и понятие красоты ограничено понятием - камера снимает реальность - какая бы она не была.