Не понял: а почему так дорого? EF-S 17-55/2.8 за $1150.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от: Medvedev D.A.
А за что 1300 за Никкор 17-55? Там ведь даже ИС нет :(.

За КАЧЕСТВО. Это профессиональное стекло, так и позиционируется. В отличие от — которое "приближается"

А Вы новым стеклом уже снимали, что так уверенно рассуждаете? :(

Цитата:

от: Medvedev D.A.

А за что 1300 за Никкор 17-55? Там ведь даже ИС нет :(.

Ну за Nikkor 17-55понятно понятно почему столько просят, три асферических и три ED элемента, брызгозащита, проф назначение одним словом.

Цитата:

от:Лушин Евгений
Ну за Nikkor 17-55понятно понятно почему столько просят, три асферических и три ED элемента, брызгозащита, проф назначение одним словом.

Подробнее

Ну, у Кэнона два UD и стабилизатор.
И дешевле все же на две сотни :) - вроде, логично все.

Ошибка, два раза ушло.

Цитата:

от: Medvedev D.A.

А Вы новым стеклом уже снимали, что так уверенно рассуждаете? :(

Я снимал 17-35. А в Никоне утверждают, что 17-55 превосходит его по разрешению и прочим параметрам. Вы почитайте отзывы на этом сайте — там все сразу становится понятно.

И кстати — на B&H 17-55 стоит $1180.

Цитата:

от: Лев Музыковский
Цитата:

от:Medvedev D.A.

А Вы новым стеклом уже снимали, что так уверенно рассуждаете? :(

Я снимал 17-35. А в Никоне утверждают, что 17-55 превосходит его по разрешению и прочим параметрам. Вы почитайте отзывы на этом сайте — там все сразу становится понятно.

Подробнее

Вы меня не поняли - как можно утверждать, что Кэноновский 17-55 плох, не сняв им ни одного кадра? Что никоновский 17-55 хорош, я вовсе не спорю :).
Цитата:

И кстати — на B&H 17-55 стоит $1180.

Думаю, кэноновский 17-55 через год будет дешевле 1000.

Или его китом к 30Д будут класть, за 800 :).

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Вы меня не поняли - как можно утверждать, что Кэноновский 17-55 плох, не сняв им ни одного кадра?

А я утверждал?!

Получается, что Кэнон решает развивать линейку кропнутых стекол, выпустив это стекло.
Теперь из любителей с кропом (350Д, 20Д) будет еще один повод высосать денежки, перед тем как они поймут, что все равно не приблизятся к качеству, даваемому на полный кадр и эльками.
В результате любители будут сначала тратить все деньги на кроп, таким образом уменьшая число тех, кто перейдет на ФФ. От этого ФФ станет дешевле, т.к. будет меньше спроса.. А, став дешевле, любители с ослабленными кошельками перескачут на ФФ - то есть все получается грамотно - по максимуму вышибаются бабки с народа.
И еще, если бы не было 17-55/2.8 у канона, то спрос на такого рода линзы был бы к сторонним производителям, что приводило бы к оттоку денег от канона.
Так что все правильно канон сделал, я просто удивляюсь его маркетологам.

Потому что мило, а дешево известно как...
"Дорого" это же положительная характеристика, я так понимаю.
Если кого купят за дешево это же "оскорбление понимаешь"...

Подобное "стеклышко" на кропе как и другие кропнутые стекла позволит расширить рамки задач только под кроп, что как трезво оценили маркетологи будет востребовано. То что кроп в чем-то проигрывает ФФ не страшно, любительский формат это экран монитора и фотки, ну, 15*20.

Цитата:

от:vga50
В качестве одного из аргументов за кроп говорилось про удешевление кропнутых линз. Ну и где оно? Ведь ЕF 16-35/2.8L можно купить от $1300.
А может имелось ввиду уменьшение себестоимости и повышение прибыли для производителя?

Подробнее

ну так если учесть, что IS у кэнона стоит обычно долларов 300-400, и диапазон фокусных у этого нового больше, то в общем вполне себе удешевление получается...

1150 (заявленная цена 17-55) против примерно 1350 (цена 16-35 на адораме) + 350 примерно за IS если бы он в нем был бы.

вот и разница.

правда, этот новый не L, с другой-то стороны, так что может и не получается...

хотя немного, наверное, все равно получается.

вот зачем IS на таком диапазоне фокусных - это тайна велика есть

Вот кстати ссылочка на семпл 30D + 17-55 2,8
http://web1.canon.jp/Imaging/eos30d/downloads/portrait1.jpg

Цитата:

от:Mik_S
Цитата:

от:vga50
В качестве одного из аргументов за кроп говорилось про удешевление кропнутых линз. Ну и где оно? Ведь ЕF 16-35/2.8L можно купить от $1300.
А может имелось ввиду уменьшение себестоимости и повышение прибыли для производителя?

Подробнее

ну так если учесть, что IS у кэнона стоит обычно долларов 300-400, и диапазон фокусных у этого нового больше, то в общем вполне себе удешевление получается...

1150 (заявленная цена 17-55) против примерно 1350 (цена 16-35 на адораме) + 350 примерно за IS если бы он в нем был бы.

вот и разница.

правда, этот новый не L, с другой-то стороны, так что может и не получается...

хотя немного, наверное, все равно получается.

вот зачем IS на таком диапазоне фокусных - это тайна велика есть

Подробнее

Да не... всё-таки ИС иногда нужен и на таких фокусных... хотя он гораздо хуже работает(эффект не заметен)
Но самое фиговое - то, что это кропнутый объектив Рублём буду голосовать "против" полюбому...
хоть это будет самый резкий классный объектив стабилизатор помогает минутами снимать вообще без шевеленки. Кроп объективы ИМХО не могут стоить больше 200-300$ т.к. "развод на бабло"

Цитата:

от:Eduard Minaev
Вот кстати ссылочка на семпл 30D + 17-55 2,8
http://web1.canon.jp/Imaging/eos30d/downloads/portrait1.jpg

Подробнее

Даже не смешно.

Да и не было у Кэнона еще в маркетинговом плане промахов особых. Так что брать будут... ;)[/quote]

A Canon 17-85 IS USM.За пол-года цена упала на 150Euro.
Мыло...

[quot]Вы меня не поняли - как можно утверждать, что Кэноновский 17-55 плох, не сняв им ни одного кадра? [/quot]

Да легко. Смотрим семплы и MTF
По MTF видно что стекло Сапожка на порядок хуже по разрешению чем Никкоровская элитка.
Особенно хуже по краю кадра.
А вы думали почему семплы Сапожка почти все портретные?
Чтобы скрыть мыло в углах.

Чудес не бывает. Если бы стекло Сапожка давало бы такую же звеняющую резкость и такие низкие ХА как Никкор, то вместе со стабилизатором оно бы стоило на баков 200 дороже Никкора. И Сапожок бы на нее гордо значок Эльки прицепил и не говорил про "почти" про-линзу.

Сейчас вопрос в другом, стоит ли это стекло своих денег, если стабилизированный Никкор 18-200 резче.

[quot]Кроп объективы ИМХО не могут стоить больше 200-300$ т.к. "развод на бабло" [/quot]

Что там не может стоить это ваши проблемы.
Напоминаю, самый лучший стандартный зум всех времен в лице Nikkor 17-55 f/2,8 кропнутый

Если кроп резко упадет в цене и еще повысит fps и точность экспозиции, то вложения в ФФ-оптику могут быть малоперспективны, т.к. рынок ФФ-фанов может быть столь узок что стекло будет не продать по большой цене.

Цитата:

от: crp1
По MTF видно что стекло Сапожка на порядок хуже по разрешению чем Никкоровская элитка.

А что видно по надписи на заборе ?
Цитата:

А вы думали почему семплы Сапожка почти все портретные?
Чтобы скрыть мыло в углах.

Заговор раскрыт! Тада! А что есть еще "все портретные" семплы кроме одного?

Цитата:

Чудес не бывает. Если бы стекло Сапожка давало бы такую же звеняющую резкость и такие низкие ХА как Никкор, то вместе со стабилизатором оно бы стоило на баков 200 дороже Никкора. И Сапожок бы на нее гордо значок Эльки прицепил и не говорил про "почти" про-линзу.

Подробнее

Кэнон не пишет L на объективах для кропа. Совсем. Если интересует качество, есть камеры с кадром побольше.

А вот в плане удобства - таки лучше Никкора т.к меньше, легче и со стабилизатором. И все те же 17-55/2.8 :)

[quot]А что видно по надписи на заборе ? [/quot]
Вопрос в том, что эту запись (МТФ) сделал сам Canon.

[quot]А что есть еще "все портретные" семплы кроме одного? [/quot]

Я видел 3 семпла, все целенаправлено сделаны так, чтобы углу ушли из фокуса.

[quot]Кэнон не пишет L на объективах для кропа. [/quot]
Да??? А как же Canon Pro1?

[quot]А вот в плане удобства - таки лучше Никкора т.к меньше, легче и со стабилизатором. И все те же 17-55/2.8[/quot]

Если это все ценой потери резкости на широкой дырке и ухудшения ХА, то оно надо? Лучше уж тогда эльку 17-40 взять.

Тем не менее, я считаю что несмотря на недостатки новый кропнутый объектив Canon будет очень популярен.
Появился наконец hi-end штатник у Canon для кропа.
Парк оптики кропа продолжает расти, как парк кропнутых боди в лице 30D.
Перспективы широкой популярности ФФ все более становятся неясными.

Цитата:

от: Вечерний фотограф
[quote=igor01]. Т.е. всевозможные семейно-бытовые-застольно-нестудийные сюжеты можно снимать без пыхи. Для любителя - то, что надо.

Для любителя 1150 баксов:))
ага самое оно сагласен.. пойду парочку куплю.
Но насчёт 88мм и 1\60 тут вы правы... с IS будет идеально..
но имхо то что с is типо дополнтельное ненужно стекло внутри.. разришение оптики небудет неимоверным..

Цитата:

от: murovei
Цитата:

от:Вечерний фотограф
Т.е. всевозможные семейно-бытовые-застольно-нестудийные сюжеты можно снимать без пыхи. Для любителя - то, что надо.

Для любителя 1150 баксов:))
ага самое оно сагласен.. пойду парочку куплю.
Но насчёт 88мм и 1\60 тут вы правы... с IS будет идеально..
но имхо то что с is типо дополнтельное ненужно стекло внутри.. разришение оптики небудет неимоверным..

Подробнее

Российский любитель это не целевой рынок. В расчет просто не принимается, поверьте. Основные рынки - США, Зап. Европа и Япония. Для них эта цена приемлима. В особенности потому что "почти Л-ка".