Не меняя кроп-450Д, развиваться дальше (выбор объектива(ов))

Цитата:

от:aleks_Pan

1.) нужен широкий угол (на сколько это возможно на кропе), поэтому думаю про 24-70 Л, но говорят, что с кропом он не очень дружит...;
2.) 70-200 2,8 Л, но здесь также задумался, не будет ли ФР слишком большим для кроп-матрицы...?

Подробнее

Я бы взял оба объектива в прокат (благо щас есть такие услуги) на попробовать.
И посмотрел бы на все сам.
А по поводу 70-200 2.8 - 200 уже бы хорошо иметь со стабом.
Но 2ю8 со стабом дорогой.
А вот 70-200 4L со стабом уже в тужу цену что и 2.8 без него.
Так что я бы лучше на нем остановился бы.
Один стоп светосилы - думаю не сильно вам сыграет - да и стабилизатор поможет.

Цитата:

от:Evgeniy_B
Эта информация не только с форума, но и с тестов, хотя понятие не РАБОЧАЯ, я про диафрагму 2.8 может быть действительно очень растяжимое. Я согласен, что пока сам не попробуешь, не поймёшь и также всё познаётся в сравнении.

Подробнее

2.8 у 24-70 рабочая во всем диапазоне и без всякого растяжения. Но на мелко-кроп куда такую балду? Тут ещё предлагали 28-300 и 70-200/2.8. Неужели не хватает воображения, для того, чтобы понять, что нормально работать такой связкой практически невозможно?

Цитата:

от:Nikolay Alex
2.8 у 24-70 рабочая во всем диапазоне и без всякого растяжения. Но на мелко-кроп куда такую балду? Тут ещё предлагали 28-300 и 70-200/2.8. Неужели не хватает воображения, для того, чтобы понять, что нормально работать такой связкой практически невозможно?

Подробнее

Когда у меня был 450D и 24-105L, я фотик держал в основном за объектив, вроде всё было нормально.

да, согласен надо все самому пробовать, т.к. здесь у всех разные мнения. но у нас че-то с прокатом по-моему не очень....

все-таки мне кажется 70-200 на фф надо уж брать, хотя буквально неделю назад уже деньги на 70-200 2,8 приготовил :D

Цитата:

от: aleks_Pan
на форумах посмотрел все примеры на обоих стеклах, у 24-70 снимки более насыщенные и света больше. вот так...

Фсмысле более цветные? А вы их смотрели обработанными или нет? Если ограничиться "L"- серией, то споры про цвета - бред. Будете искать разницу с лупой.

" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">
Цветасто? Кстати, исходник - не далеко ушедши.

Цитата:

от: aleks_Pan
на форумах посмотрел все примеры на обоих стеклах, у 24-70 снимки более насыщенные и света больше. вот так...

По поводу света больше, сделайте выдержку больше, света и будет больше. А по поводу насыщенности вам сказали, от многих факторов зависит.

Цитата:

от: Evgeniy_B
Когда у меня был 450D и 24-105L, я фотик держал в основном за объектив, вроде всё было нормально.

Грят же вам русским языком, что реально не удобно (я о 24-70). На 40/50/7/5D - совсем другое дело. "Держать" - одно, а работать - совсем другое.
Аффтар, ничё, если мы тут пофлудим? Тема-то бессмысленная, вас мотыляет из стороны в сторону - "хочу то, не знаю чего" :)

Цитата:

от:aleks_Pan
может раз такая ситуация, то взять 2 объектива: какой-нить ширик и с более длинным ФР (и уложиться в бюджет в 40-45 т.р.), как считаете?

а так, Ваш позитивный коммент мне нравится, если это конечно не стеб...

Подробнее

Запоздал я с ответом...
Это не стеб, а выводы, основанные только на личном опыте и реальных событиях. Мне пока достаточно комплекта 50Д+17-40Л+85/1,8+пыха 430II. Соберусь на охоту - возьму телевик подлиннее.
У каждого фотографа своя специфика работы и свои предпочтения в плане техники, так что рекомендую успокоиться и больше снимать, а там появится определенность в выборе линз. Удачных снимков!

Цитата:

от:mets
Я тоже пол-года думал,что взять на кроп? на данный момент имею 135L 200L и неделю назад купил 35L Конечно дорого,но теперь душа моя успокоилась....

Подробнее

И карман тоже

всем добрый ночер.
В общем решил я все таки поставит точку в своей теме. Послушал тут все мнения уважаемых профи, и сделал несколько основных выводов:
1. трезво оценить че самому нужно
2. самому все проверить и сравнить (в смысле как какое стекло ведет себя на кропе)

С первой задачей справился - решил "бить" по фиксам (все-таки целый год с зумом бегал, как только взял фикс, сразу понял, что мое)

Со вторым пунктом по-сложнее: вооружился 450д, карту на 8 гигов, штатив и в магазин (пришел специально в первой половине дня, пока нет никто) и давай тестить все, что было.
Выбирал осознано топ-стекло (елька) vs обычного. Тест проводился со штатива, по одному объекту, с изменением диафрагменного числа от открытого и до + 4 ступеней вверх

1. 85 1.2Л и 85 1,8 (есть разница, первый более резкий, динамичный, конструктивный)
2. 35 1,4л и 35 2.0 (первый - конструктив, резкость, качество, цветопередача)
Вывод: все эти моменты выявлены при детальном рассмотрении в DPP на компе (с увеличением), на снимке 15*20 не различишь, с другой стороны думаю, что отклонения были бы более разительны, если бы снимки производились с ФФ. Резюме - не оправданно завышенная цена на ельки, реально можно делать хорошие снимки и на обычном стекле с кропа.

Также смотрел 70-200 4, 135Л, 17-40л

Первые два очень впечатлили (действительно что-то другое, даже не знаю как описать, может просто никогда не пользовлася такими ФР), при этом сравнивал уже дома сделанные снимки на 450д и здесь на фф - совсем другой рисунок:)))
17-40 л - ваще не понял почему он елька? ничего такого.....

Общий вывод, проф-стекло - для проф тушек
Если я не вижу большой разницы в этих стеклах - значит либо сам еще не дорос, либо надо переходить на фф, до которого я опять же еще не дорос.

В общем решил взять 35 2.0 (думаю все-таки использовать для широкого угла....????, хотя можете меня поправить) и 85 1.8 (все вместе где-то 26 т.р.).

Буду рад услышать коменты по этим размышлениям...

:D

Если будете брать 35 2.0 и 85 1.8, может вместо 85 1.8 взять 100 2.0, так как у вас вроде есть 50 1.4.
Вроде как говорят 100 2.0 чуток получше чем 85 1.8. Всё равно, имея 35 и 50, 85 или 100 будете использовать в основном для лицевых портретов, тем более в помещении. Сами почитайте, что пишут про 85 и 100.

А можете поподробнее рассказать свои впечатления о 135L на кропе?

Цитата:

от:aleks_Pan
всем добрый ночер.
В общем решил я все таки поставит точку в своей теме. Послушал тут все мнения уважаемых профи, и сделал несколько основных выводов:
...

17-40 л - ваще не понял почему он елька? ничего такого.....

...

В общем решил взять 35 2.0 (думаю все-таки использовать для широкого угла....????, хотя можете меня поправить) ...

:D

Подробнее

35 на кропе ну совсем нифига не ШУ.
Это ж ЭФР 56мм!
ШУ на кропе будет ну хотя бы с 17-40.

Ну и для инфы: http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1039

Кстати: 17-40, это бюджетный вариант 16-35. ;) Да к тому же весьма дождикозащитное.

если честно так и не смог сделать конструктивный вывод про 100 2.0, как-то все коменты разнятся и мало их, даже фоток толком нет...

по поводу 135л: ну здесь можно наверно много говорить, т.к. являюсь поклонником фикса. хотел выложитиь здесь свои прмеры. но че-то у меня не получается...???
во-первых мне понравился грип - он какой-то умеренно нормальный (и не маленикий, что все из него вываливается и не большой, все в резкости как задумал при съемке), я думал, чем больше ФР, тем он д.б. меньше...;
во-вторых, приятно моет задний фон, даже на кропе очень плавные переходы, меньше ХА, чем та 50 1,4

насышенность цветов на кропе не очень, ожидал большего, но видел снимке на 5дм2 - все там супер

в-третьих - достаточно резкий, но опять же как-то маслено-резкий, очень приятный переход от бэк-фона к центру. при этом отсутсвие стаба мне не мешало (хотя на фиксах его не ставят по-моему)

я даже подумываю, что может его купить, и фр мне по-фигу :)))))

и все же я не знаю чем мне закрыть свой ШУ???,,,,,

На какое расстояние нужно отходить от человека, если снимать на кропе объективом 135L лицевой и поясной портрет?

Я заметил на своём 24-105, при съёмке пейзажей, 24мм использую крайне редка, в основном начиная с 28мм-35мм. Как правило, наоборот хочется чуток увеличить и выделить нужную область съёмки. Лично для меня объектив меньше 24мм почти не нажин, только если единичные случаи. Вообще для съёмки пейзажей гораздо удобней зум, для съёмки людей и фикс не намного хуже, в плане удобства,так как ходить не далеко.

Вот фотки, тут в основном объектив 24-105L и пару фоток 18-55, и фотики 450D и 7D.
http://album.foto.ru/photos/51692/
http://album.foto.ru/photos/30524/

попробовал 16-35л на 450д - очень понравился, наверное идеально для ШУ для кропчика. но ЦЕНА!!!!!!!!!!!

Цитата:

от: aleks_Pan
попробовал 16-35л на 450д - очень понравился, наверное идеально для ШУ для кропчика. но ЦЕНА!!!!!!!!!!!

Потом напишите, что в итоге приобрели и почему, у меня у самого сейчас есть желания что-нибудь подобное купить, просто сейчас нет времени этим занимается.

решил фотик поменять (рассматриваю предложение 5дм2-б/у)