Не меняя кроп-450Д, развиваться дальше (выбор объектива(ов))

Да продолжение.

Просто предложил ещё два объектива 100 mm f/2.0 USM, EF 100mm f/2.8L Macro и что бы их сравнили с (24-105L и 24-70L), на сколько большая разница в плане портрета.
Я так почитал про 85 f/2.0 и 100 f/2.0, и вроде как 100 f/2.0 чуть получше, меньше жалоб на промахи, и поменьше аберрации.
50 f/1.4 чуток не дотягивает до лицевого портрета.

Цитата:

от: aleks_Pan
по поводу репортажа...

Смело вперед на свадьбу! Китовым отснять репортаж и толпу, а полтинником портреты в рост и по пояс - и не надо заморачиваться. Мне 85 мм на свадьбе пригодился только на просторе и для крупных планов. Ростовые портреты можно снять с дистанции 6-7 метров, но не очень нравится детализация, поясные и лицевые получаются лучше - здесь 85/1,8 молодец.

Новый объектив снимать не научит и сами собой шедевры не попрут, так что лучше снимать и развиваться дальше с тем парком оптики, что есть.
К тому же съемка предстоит не за деньги, а за опыт - его не купишь - только пОтом и кровью :)

ну мне кажется для кропа 100 ф2.0 - это предельное фр, по сравнению с 85 ф 1.8 грип меньше и фокусировка должна быть очень точной.
все таки я думаю, если брать за основу кроп, то для портрета идеальным будет именно 85 1,8

может раз такая ситуация, то взять 2 объектива: какой-нить ширик и с более длинным ФР (и уложиться в бюджет в 40-45 т.р.), как считаете?

а так, Ваш позитивный коммент мне нравится, если это конечно не стеб...

Цитата:

от: aleks_Pan
о чем и речь, выбирая 85 1,8, мой полтинничек 1,4 останется в неудел, может действительно сразу 135 2.0 Л взять :D ?

На ФФ для лицевого портрета 135L, на кропе длинноват будет, но картинка - супер! Присмотритесь к 35L, как к штатнику, или даже 24L, последний на кропе будет умеренным шириком, незаменим для съемки в помещении, в стесненных условиях, групповых портретов.

Моё мнение для любителя, нужно иметь хороший штатный зум и пару фиксов портретник и пейзажник. Зум у меня есть 24-105, вот пока не могу, определится с портретником. Мне народ то же рекомендовал 85 1.8 и 100 2.
24-105L хороший штатный зум, но желательно ещё вспышку.

Я тоже пол-года думал,что взять на кроп? на данный момент имею 135L 200L и неделю назад купил 35L Конечно дорого,но теперь душа моя успокоилась....

вы меня конечно извините, может я че-то и не знаю, но куда на кроп - 200Л? да и ваще за свои съэномленные я смогу взять только 35л, и то наверно не хватит.

ну пыха у меня есть внешняя.
значит предлагаете 24-105, а про 24-70 что думаете? просто оба достаточно хороши, но и стоят тоже прилично

24-70 еще более светосильный

Вот и возьмите 35L,жалеть не будете ...200 я снимаю птичек,

Вот для деток в самый раз - Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6 L IS USM Lens
только ценник кусачий малёха, зато фотаем всё, не сходя с места. :)

На кропе 200L, это круто, куда такой?
У меня 24-70 нет, так что я им не пользовался, но про него говорят то, что он проигрывает на 70мм 24-105, а у 24-105 есть ещё диапазон 70-105, да и дырка 2.8 не рабочая. Вроде как на коропе24-70 по резкости догоняет24-105 на диафрагме 4. У 24-105 уже с 4.5 всё нормально, а пик резкости на 5.6.

Если кто-то опровергнет всё это, я спорить не буду, так как я в живую, эти объективы не сравнивал.

Я не в коем случаи не уговариваю приобрести 24-105.

не, я все же больше за фиксы, но и без зума тоже как оказалось никуда....ну ваще я согласен, что хороший (элька) один зум (белее или менее универсальный, не обязательно даже длиннофокусный) надо иметь

Цитата:

от:Evgeniy_B
На кропе 200L, это круто, куда такой?
У меня 24-70 нет, так что я им не пользовался, но про него говорят то, что он проигрывает на 70мм 24-105, а у 24-105 есть ещё диапазон 70-105, да и дырка 2.8 не рабочая.

Подробнее

Зачем же вы повторяете чужую ерунду? Вот вам "нерабочая" f/2.8, правда ФФ, 100% кроп 24-70L из DPP без какой-либо обработки, можно нажимать несколько раз до полного раскрытия

я тут сравнил снимки с 24-70 и 24-105, все таки у последнего более темные получаются

Эта информация не только с форума, но и с тестов, хотя понятие не РАБОЧАЯ, я про диафрагму 2.8 может быть действительно очень растяжимое. Я согласен, что пока сам не попробуешь, не поймёшь и также всё познаётся в сравнении.

Цитата:

от: aleks_Pan
я тут сравнил снимки с 24-70 и 24-105, все таки у последнего более темные получаются

Цитата:

от: aleks_Pan
я тут сравнил снимки с 24-70 и 24-105, все таки у последнего более темные получаются

Мне это, то же не понятно. Чего там, на фотках выдержку слишком маленькую сделали, что фотки тёмные или ещё что?

на форумах посмотрел все примеры на обоих стеклах, у 24-70 снимки более насыщенные и света больше. вот так...