Накопилось вопросов

Цитата:

от: carik
=) вводите в поток света синий как дополнение к уже "настроенной" маженте и жёлтому? или убираете их, добавляете синий и "досвечиваете"?

Я светодиодами печатаю. Сперва зеленый, потом синий свет.

=) не знал что такое возможно... но ведь в голове можно сделать и зелёный (синий с жёлтым) и просто синий... а что это за "новшество" вообще и что оно даёт?

Цитата:

от: carik
=) не знал что такое возможно... но ведь в голове можно сделать и зелёный (синий с жёлтым) и просто синий... а что это за "новшество" вообще и что оно даёт?

Тут темка естьhttps://foto.ru/forums/general/fotopechat/702880#p9874038

Цитата:

от: carik
а я делаю не так... я сперва расчитываю время проявления чёрного в проявителе с засвеченым куском бумаги на свету...

Таким макаром можно лишь на глазок оценить степень мстощённости вашего проявителя. Ибо у меня чернеет на свету за 20 секунд, а проявляю отпечатки я две минуты. Правильнее всего искать максимальное возможное время проявки - обычно оно для барита раза в два-три больше "правильного" времени и ограничивается началом появления вуали.

Маленький ликбез.
ХК бумаги представляет собою ярко выраженную S-образную кривую почти без прямолинейного участка. ХК мультиконтрастных бумаг имеют ещё и изломы с горизонтальнами участками-провалами. Но сейчас вам этого знать не надо. Теперь представьте себе лежащую в струнку на земле кобру. Когда вы начинаете проявлять бумагу, кобра приподнимается (1) и (2). При достижении некоторого времени кобра принимает стойку. Это и есть минимальное время прявления бумаги (3). Дальше кобра просто начинает перемещаться по горизонтали, не изменяя своей стойки - это "вилка" между минимальным временем и максимальным проявки бумаги (4). Потом кобра поднимает хвост вверх. Это уже начинается активный рост вуали (5).
На самом деле вуаль растёт сразу же, как только проявитель подействовал на эмульсию. Но вначале она незаметна. И остаётся незаметной (или терпимой) до конца проявления - до максимального времени, ограниченного началом её активного роста. Если бумагу недопроявить - что у вас и получается при вашем подходе - то кобра никогда не поднимет голову - вы никогда не получите чёрного.
(Чёрное на свету получается за быстрое время, потому что экспозиция дикая и засвечивается всё серебро эмульсии. На самом деле подобной черноты, рекламируемой в даташитах в районе 2D, на хорошо сделанном отпечатке получить невозможно. Увы. Максимум 1,8D а то и ещё меньше).

Цитата:

от: carik
ну вот на пальцах примерно так:

Еге! Да вы хотите на отпечатке получить диапазон сцены ступеней эдак в 12. Тут без фотошопа никак. На отпечатке сегодня больше шести адекватных ступеней вы не получите. Смиритесь с этим. То, что вы видите на сайте "шопри" - это возня в фотошопе со сканами негативов. Подобное, по слухам, можно лишь было получить на платиновой бумаге, выпускаемой до первой мировой войны. И то вряд ли.
И для таких целей дают модели в руки отражатель или подсвечивают накамерной вспышкой. Чудес не бывает.

Далее, это вы на мониторе можете рассмотреть детали яркости в густой тени, если между ними разница минимальна. На отпечатке, поскольку зрение адаптируется к белой бумаге, потребуется разница в целую ступень отражённой яркости в густых тенях. Остаётся на всё про всё никак не более пяти ступеней отпечатка. Как вы туда будете такой грандиозный диапазон впихивать?

спасибо! тоже буду изучать.

ну я это примерно понимаю! однако... нельзя поднять "голову" не подяв "хвост", не так ли? а фильтр вроде помогает...
сомневаюсь что там реально 12 стопов, по честному на "вытянутом" со скана кадре тени сканились отдельно. ну и результат всё в радусе "18% серого"... это я просто показал что на бумаге с жёлтым фильтром детали в тенях прорабатываются лучше.

Они прорабатываются лучше потому только, что там изображение строится одним слоем эмульсии, а не двумя - второй слой (синечувствительный) исключается из экспозиции за жёлтым фильтром. Плотность там в два раза меньше. На самом деле тени эти есть и на другом отпечатке. Но толстый слой почернений слишком мало света пропускает, отражённого от подложки. Поднесите отпечаток к люстре и напросвет вы увидите те тени, которые не видно при обычных условиях просмотра.

жаль прям сейчас нечем сделать нормально фото и сканер не подключу... вот снял мобилкой, тестовая пара немного другого плана (извёл 25листов на пробы) и если глянуть в тенях, а на реальном отпечатке это заметнее в разы чем с мобилки с плохим светом, то я думаю Вы согласитесь что в тенях с жёлтым фильтром есть детали, которых у снимка без жёлтого фильтра нет.

cl.ly/Ywt9/IMG_0485.JPG

Цитата:

от:nebrit
Они прорабатываются лучше потому только, что там изображение строится одним слоем эмульсии, а не двумя - второй слой (синечувствительный) исключается из экспозиции за жёлтым фильтром. Плотность там в два раза меньше. На самом деле тени эти есть и на другом отпечатке. Но толстый слой почернений слишком мало света пропускает, отражённого от подложки. Поднесите отпечаток к люстре и напросвет вы увидите те тени, которые не видно при обычных условиях просмотра.

Подробнее

а... всё понял. то есть, когда я начну на барите учится, мне ещё надо будет научится и цвет света выставлять... =) тогда понимаю почему у меня контакты на постоянном контрасте лучше вышли по контрасту.

Цитата:

от: carik
я думаю Вы согласитесь что в тенях с жёлтым фильтром есть детали, которых у снимка без жёлтого фильтра нет.

В предыдущем сообщении я объяснил, почему так происходит.

[quot]когда я начну на барите учится, мне ещё надо будет научится и цвет света выставлять...[/quot]Вероятно, речь о мультиконтрасте...
Для галогеновой лампы нормальный фильтр №2 или его отсутствие.
В упаковку с бумагой Илфорд вкладывает табличку для цветных голов для приведения соответствия "елло" и "мадженты" к номерам фирменных фильтров. Ну и ПДФка где-то на ихнем сайте имеется.
И фильтры, и табличка рассчитываются из условия, что выдержка отпечатка выбирается по серому тону. Тогда при перемене фильтра не надо менять выдержку.

Конкретно ваш негатив мохно печатать "сплитом". Проэкспонировать блёклую серятину за жёлтым фильтром, а потом жахнуть только тени за синим фильтром. Но всё равно получится не айс. Но что-то получится.

да я понял =) что ничего толком не знаю о печати на мультиконтрастной бумаге. пойду читать книжки.
Было бы хорошо чтоб было возможным разделять света и тени и экспонировать разным цветом для проработки светов и доведения до нужной кондиции чёрного в тенях, без потери деталей... а то что сканы "жутко" фотошопят я и раньше понимал.
сейчас полез в пачки илфорда - пусто. надо на сайте почитать. отдельных фильтров у меня нет. каким светом должна светить голова я тоже не знаю. в любом случае либо "строить самодельный свет" либо как то подстраиватся под то что есть... к стати цветоанализатор не поможет?

Поможет только потраченное на это дело время при системном, а не эпизодическом подходе. У вас должно выработаться чутьё.

Нынешние мультиконтрастые бумаги настолько убоги, что даже не разделяя искусственно света и тени, на них сложно что-нибудь напечатать, чтобы вышло красиво. Когда получите на лице пятна странного происхождения из-за провалов в ХК мультяшной бумаги, тогда поймёте, про что говорю. И тогда позабудете про желанный диапазон в десяток ступеней, редкую агитацию при проявке негатива, разбодяживание проявителей до нельзя, будете биться за адекватное воспроизведение на отпечатке хотя бы пяти ступеней сцены.

Если раньше я проявлял негативы 30 минут, то теперь менее семи минут при постоянном потряхивании бачка. Если раньше гонялся за десятью ступенями, то теперь меня устраивают пять с половиной вполне.

Цитата:

от:carik
ну вот на пальцах примерно так:
без жёлтого фильтра в цветосмесителе:
cl.ly/Yx3Z/Scan-140610-0002-fuji-acros-100c.jpg

Подробнее

Тут вполне даже нормально получилось, можно было бы чуть выдержку увеличить.

[quot]Нынешние мультиконтрастые бумаги настолько убоги, что даже не разделяя искусственно света и тени, на них сложно что-нибудь напечатать, чтобы вышло красиво[/quot]
Нужно к таким бумагам приспосабливаться, что то новое наверно уже не будут изобретать. А старые технологии и бумаги не будут возрождать.

Цитата:

от:nebrit
Нынешние мультиконтрастые бумаги настолько убоги, что даже не разделяя искусственно света и тени, на них сложно что-нибудь напечатать, чтобы вышло красиво. Когда получите на лице пятна странного происхождения из-за провалов в ХК мультяшной бумаги, тогда поймёте, про что говорю.

Подробнее

если печатать на ней без фильтров, всё равно будут провалы? Ищу альтернативу Славичу, но люди говорят, что Фома не намного лучше, а других номерных бумаг я в продаже не вижу.

Цитата:

от: carik
каким светом должна светить голова я тоже не знаю. в любом случае либо "строить самодельный свет" либо как то подстраиватся под то что есть... к стати цветоанализатор не поможет?

Расскажу один из интересных методов сплит-грейд печати.
Берем большой (18х24) лист для контрольки. Закрываем его картонкой по длинной стороне. Экспонируем под крайним желтым филтром с вилкой (допустим в 2-3-5 сек, зависит от негатива нужны пробы), естественно равномерно смене экспозиции сдвигаем картонку. Далее (!!! Не убирая лист и негатив!!) экспонируем под крайним мажентовым, так же с вилкой по экспозиции, но закрываем лист по короткой стороне. Проявляем.
В результате мы получаем контрольный отпечаток с квадратами разных плотностей.
Выбираем квадрат с наилучшим контрастом. Считаем по его нахождению на листе математически время под желтым и время под красным. ( считаетмся просто вычитанием кол-ва квадратов из всей суммарной экспозиции)
Далее мы получили примерную выдержку типа 30 сек под желтым и 5 под красным.
Проверяем наши сюжетноважные места типа лица и тд подкладывая маленькие клочки бумажки в эти места и экспонируя с найденной выдержкой.
Далее делаем или не делаем поправки, решаем где махать где прожарить дополнительно.

Оговорюсь, таким методом можно делать пленочный хдр, но отпечаток смотреться не будет. Годится для сложных негативов или когда уже представляешь как должен выглядеть отпечаток.

Цитата:

от: dimahomenko
если печатать на ней без фильтров, всё равно будут провалы? Ищу альтернативу Славичу, но люди говорят, что Фома не намного лучше, а других номерных бумаг я в продаже не вижу.

Фома бумага плохая. Она контрастная. Даже которая мультиконтрастная всё равно контрастная.
Славич контрастный и вялый при этом. Когда-то хорошая бумага была Илфорд вармтон. Из номерных бумаг Илфорд возобновил производство Галереи второго номера. Но она ещё дороже. Про другие бумаги ничего не знаю.
Когда-то была хорошая (по слухам) бумага Тетенал. Спросите у Юрия Санина. Не пробовал ли он её?

Adox mcc warmtone полуглянцевая очень нравится. Красивее илфорда вармтона. Очень нравится мне, берегу для шыдевров.

Цитата:

от:Bedwere
А нужна ли вообще шахта?
Как можно плотнее собрать матрицу из сверхярких светодиодов на радиаторе, поставить перед ними лист молочного акрила - и будет, ИМХО, очень равномерно и ярко.
Иными словами, сделать что-то типа очень яркого светового столика.

Подробнее

Не нужно как можно плотнее и не нужно сверхярких, всё гораздо прозаичнее. Люди добиваются замечательных результатов с несколькими обычными фиолетовыми и зелёными светодиодами.Если совсем лень мастерить или есть привычка к фильтрам Илфорда (или другой фирмы), то люди не парятся и печатают с помощью самых обычных просмотровых столиков. Например, для печати с негатива 5х7 (особенно не очень большие увеличения) используют столик с мощностью менее 5 Ватт, я недавно давал ссылку на эти столики. Для хорошей сочетаемости с Илфордскими фильтрами применяют 30-40% жёлтый фильтр.
Давеча я надыбал ещё более интересный вариант для 4х5 и, скорее всего, также для 5х7 http://www.genaray.com/detail?sku=996876 - 240 светлячков с CRI>93. Можно вообще не экспериментировать, а сразу мастерить плоскую и холодную голову. Нужно добавить только чуток молочное стекло. Удобную длительность выдержки можно подобрать диммером, а регулятором цветовой температуры добиться отличной сочетаемости с фильтрами - оба регулятора уже установлены на корпусе светильника.

ЗЫ. Присобачить через проставку к стене кусок нижнего рельса Арки и пользоваться, когда нападёт эллегия, Аркой как эрзац-увеличителем.