Накопилось вопросов

Цитата:

от: nebrit
У меня дельта в холдерах 13х18 выпучивается на полмиллиметра.

Да, с 5х7 ситуация гораздо хуже, чем с 4х5.
К тому же бывают разные пленки. Например, китайские Эра и Шангхай, что были у меня, имели продольный прогиб листа и будучи заряженными в холдеры, лежали в них очень гладко, лишь чуть отходя в самых краях кадра (по короткой стороне).

за бумагу всё понял, заказываю (дожили уже нет в ларьке) барит.
про холдеры я почему... Заметил в первую же съёмку, два снимка не в фокусе. по памяти отметил холдеры. второй раз снимал второй парой. точно так же - два кадра из одного холдера всё в резкости, два нет. а так как я проявляю по два листа - я точно знаю какие это холдеры. после чего специально зарядил два "подозреваемых" результат - фокус не там где нужен. отложены в сторону, куда нибудь в хозяйстве пригодятся. Другая пара холдеров не подвела ни разу.

Вот про фильтр и эфект шварцшильда я и задумывался... фильтры или лампы в контактных машинках стоят слабенькие, по сути дела получается что светя слабым, с уменьшеным контрастом, светом и на бумагу передаётся больше деталей чем белым и ярким? уменьшаем контраст и укладываем в дд бумаги? или это всё относится к "прошлым" материалам?

Что значит "слабым контрастом светят"? Это у нас в глазу колбочки и палочки, а эмульсия реагирует только на количество фотонов. Слабые лампы - большая выдержка. Мощные лампы - маленькая выдержка.
Просто ламп обычно несколько и стоят они довольно близко от эмульсии. Поэтому они небольшой мощности.

Плотностям негатива всё равно, каким светом они пробиваются. Отношение плотностей будет сохраняться при любой мощности.

Уменьшить контраст при контактной печати можно при помощи нерезкой маски. Это типа того, чем занимается Кристофер Беркетт. (или как его там?). Только он цвет корректирует, но суть та же самая.

ну я в ч/б совсем "первый раз" =) даже с плёнкой ч/б ещё совсем на "вы"... поэтому и спрашиваю. когда пробовал контакты печатать, в руках ещё была бумага с постоянным контрастом, светил обычной лампой (ну как обычной, через конденсор с лампой 60вт и матовое стекло между конденсором и лампой. А вот уже когда пробовал с неопана акрос печатать то уже была мультиконтраст. я по шибке накрутил жёлтый фильтр и получил проработанное небо и в тенях я увидел столько деталей, сколько на кулскане 8000 я не видел... но правда и чёрного не получил. потом поставил жёлтый в 0, а М почти 200, контраст получился нормальный, но чёрного я так и не получил (Вы уже написали причину) но и на небе я так же "потерял" немного облаков =)

Ого, если вы с маджентой 200 не получили чёрного, то это может быть и потому, чтоу вас негатив слишком вялый. Вот и сканер у вас детали не разглядел по этой же причине. Но это всё догадки. Если бы вы негатив показали, то было бы понятнее.
Вот сегодня печатал мужика в тельняшке. Получились чёрно-белые полосы. Значит, с контрастом более-менее угадал. Во всяком случае он не маленький. Иначе были бы серо-серые полосы.

Если у вас голова галогеновая, то нормальный контраст должен получаться с фильтрами по нулям. То есть, без фильтров. (Смотрим инструкцию, вложенную в пачку бумаги). Если требуется маджента, значит негатив вялый. Если требуется жёлтый, значит негатив контрастный. Это всё для галогеновых фонарей/голов.
Со сберегайками и диодами совсем другая песня.

На правильном каноническом отпечатке должно присутствовать и совершенно чёрное, и совершенно белое. Хотя бы немножко. Как камертон.

ну я могу сравнить этот негатив с негативом 84г свема 64, с которой в своё время были напечатаны снимки, с контрастом там всё в порядке. возможно слегка менее выражен, но это уж совсем малозаметно. в любом случае когда приедет барит я буду продолжать постигать печать с новых материалов.
в голове галогенка, но свет визуально на рамке с листом бумаги желтоватый, причём сильнее чем с конденсорной и электролампы.
параметры мадженты подбирались чтоб на лице не было "вялой серятины" и появились небольшие блики, как на скане, и собственно тени провалились до уровня сканера (а из-за бумаги они получились кашатёмносерая) но в светах детали потерялись, а на скане всё на месте. Вообще сканер был приведён как пример того что "ргб" не так вытянуло детали в тенях, как отработал жёлтый фильтр на бумаге. С чёрным на пластике я уже понял, нужен барит. Ну и если уж с бумагой выбор одназначен, барит для печати фу, а для контакта я всё таки буду осваивать амидол и бумагу наоборот. А вот какую плёнку "рекомендуется" для печати с фу? да и собственно для контакта...

Цитата:

от: carik
использовать бф камеру "наоборот"? ...объектив тот же, которым снимали?

фарш невозможно провернуть назад (второй закон термодинамики :) ) Аберрации, которые произошли при съёмке, не скомпенсируются, если проецировать через этот же объектив при печати. То есть, мне так кажется

Ну, какие ещё аберрации? Берём форматный Никкор, прикрываем дыру до 11 - 16 - 22. Снимаем, проявляем. Заряжаем негатив в камеру. Теперь прикрываем 300/5,6 до 11. Проецируем. Проявляем. Какие аберрации? Я на отпечатках их не вижу.
Этот Никкор 300/5,6 на формате 13х18 уже на восьмой дыре даёт абсолютно равномерное поле на отпечатке. Другое дело, что через Роденштокк 210 намного удобнее проецировать. Но у меня его нету.

Не надо брать тот объектив, которым снимали. Я снимаю, например, со 150/8, а печатаю с 300/5,6.

Цитата:

от:dimahomenko
фарш невозможно провернуть назад (второй закон термодинамики :) ) Аберрации, которые произошли при съёмке, не скомпенсируются, если проецировать через этот же объектив при печати. То есть, мне так кажется

Подробнее

Пробовал я печатать объективами которыми и фотографировал, и печатал именно те кадры тем объективом на который и фотографировал. Резкости нету.

Из моих практических наблюдений.
-Контраст отпечатка зависит от времени экспонирования. Ярче свет - короче выдержка - высокий контраст. И наоборот.

Вы регулируете яркость света в фонаре увеличителя? А зачем?


Цитата:

от: Aleksey--__--
Пробовал я печатать объективами которыми и фотографировал, и печатал именно те кадры тем объективом на который и фотографировал. Резкости нету.

Когда-то у меня был "Зенит-12" с "Гелиосом-44" и увеличитель "Ленинград-2". Я поставил этот самый "Гелиос" на "Ленинград", а ленинградовский "Индустар" выкинул, напечатал с негатива, снятого этим "Зенитом" на "Тасму", портрет девочки по пояс размером 50х60 на "Славич-Бромэкспресс" и продал её отцу за хорошие по тем временам зелёные деньги. Резкость была. :D
Папашка увёз портрет в Америку. Там носил его в разные агентства. Стыдно ему не было.
(Лампу поставил в "Ленинград" обыкновенную 150 ваттную с чистой колбой без свилей. Этикетку смыл. Матовое стекло выкинул. "Гелиос" задиафрагмировал до восьмёрки. В диафрагму попадал лишь маленький фрагмент нити накала. С диффузным светом ничего бы не вышло).

Алексей, вы процессорные объективы в минилабе видели? Размером с пятирублёвую монетку? Мне напечатали с узкого негатива портрет 30х45. Я принёс потом его и негатив в профессиональную лабу и спросил, могут ли они на своём дурсте с роденштокком напечатать ещё лучше? Сказали, что вряд ли.
Так вот, в процессорных минилабах объективы для такого формата дикие ширики. Места ж там не много.

Цитата:

от:Aleksey--__--
[quot]Зрителей совсем мало, судя по количеству репостов - их 19 на текущие время.[/quot]
Из моих практических наблюдений.
-Контраст отпечатка зависит от времени экспонирования. Ярче свет - короче выдержка - высокий контраст. И наоборот.

Подробнее

Алексей, я какие это времена в секундах, к примеру повысить контраст можно при экспонировании 3 - 5 сек, а понизить при 20 - 30?

Цитата:

от: ARNIGIUS
Алексей, я какие это времена в секундах, к примеру повысить контраст можно при экспонировании 3 - 5 сек, а понизить при 20 - 30?

Примерно так. Можно и на 2 сек. экспонировать. можно и на 2 мин. Попробуйте.
Но тут зависимость ИМХО от яркости, и уже как следствие появляется зависимость от времени.

Я только начинаю сам печатать контакты и у меня естественно есть вопросы, понимаю, что можно взять несколько листов бумаги и пробовать разные варианты, но здесь есть возможность спросить, насколько агитация влияет на результирующий отпечаток? И еще, когда печатаешь, уходит немало времени, это не проявка пленки, так вот, за это время температура проявителя немного увеличивается, стоит ли это учитывать или проявлять просто по наблюдаемому результату?

Вычисляете экспериментальным путём время, необходимое, чтобы ваша бумага в вашей кювете с проявителем сегодняшней активности, каковая зависит от его истощённости и температуры в помещении, успела набрать чёрное, но не успела начать вуалировать. От него и ориентируетесь.

Самое простое для новичка: выбрать один эталонный негатив. Сделать с него эталонный отпечаток. И всякий раз сравнивать с ним. То, что называлось в минилабах "утренним тестом".

Агитировать проявитель в кювете надо всё время, пока там находится отпечаток.

Алексей, вы не ответили, зачем регулируете яркость фонаря. И регулируете ли вообще?
Может быть, дело в контрасте негативов? Светлые у вас контрастные, потому что картинка вся помещается на прямолинейный участок, а тёмные мягкие, потому что картинка лежит на пологом плече. Яркость фонаря совершенно не при чём.

Уже нет тех бумаг, для которых подобные рекомендации писали в фотографических справочниках 50-ых годов прошлого века.

вероятно, всё должно совпасть в 100%... дистанция, настройки подвижек, угол падения света и его мощность... и то почему то сомневаюсь.

а Вы думаете фотошоп "придумали"? =) Вы когда нибудь видели блюренные фотки фотошопки? вот... а я видел как один человек из "резкага" негатива делал очень мягкий софт портрет... почему "кривой" не возможно управлять процессом? ну на физико-химико-математическом уровне... подвинули кривую (ну как в фш например слегка тонировали тёплым оттенком) мягким не контрастным светом света не выбьются. Тени "тонером" подтянуть на контрастном снимке. Есть вообще "маслянная печать" там состав химии таков что работают только плотные участки, мягкие и светлые почти игнорируются. А то что Aleksey--__-- написал про слабый свет и мягкий контраст - я сам лично получил результат из-за ошибки введения жёлтого фильтра и слабой галогенки.

а я видел в продаже ванночку с подогревом, типа водяной бани. правда остывать то отчего раствору? помещение в комнате ниже 21 градуса?

[quot]вероятно, всё должно совпасть в 100%... дистанция, настройки подвижек, угол падения света и его мощность... и то почему то сомневаюсь.[/quot]
Я, когда проектровал приспособу на камеру, смакетировал всё на столе, сверху камеру и смотрел на потолке, что там получается. Потом встал на стол и поелозил по потолку сферой секоника. Так я определился с габаритами приспособы, типом молочного стекла, расстоянием от него до ламп, мощностью ламп и необходимостью впендюривания вентиляторов, ибо обёрнутые по бокам тряпками детали макета нехило так нагревались даже от одной лампы, а их необходимо было три штуки.
Потому что потом изменить уже ничего было нельзя. Когда изготовил, оставалось произвести "центровку". На самом деле затемнял лампы в серёдке, оборачивая их бумажками и разрисовывая маркером. Но тут уже пользовался прибором поточнее, нежели сфера секоника.
______________
[quot]Ярче свет - короче выдержка - высокий контраст.[/quot]Кстати, справочники 50-ых годов рекомендовали таки всё наоборот: вялые негативы печатать слабеньким светом, а тёмненькие ярким.