Накопилось вопросов

Правильно Aleksey сказал, я не плотник и не столяр-реставратор чтобы деревянный лом покупать. И так времени на фото не хватает, а еще его тратить на кружок "умелые руки". Насчет качества забугорного ....пока только могу Кех принять, с ним ошибок не было, даже наоборот присылали лучше, чем предполагал. еБай - это как бывший Сухаревский рынок: на грош пятаков...Либо нормально, но дорого, либо ....сами знаете :)
В свое время пришла мне Макина 67 с подкрашенными по углам мехом, ровно месяц снимала, а потом сразу как краска треснула со всех щелей мех засветил. Купил там же Вами упомянутый китайский , новый - из чего сделан так и не понял, засветил тоже по углам-сгибам через месяц :) Только известный умелец из Питера и спас, сконстролил мех на века.
Еще моя бабушка говорила: "Я не настолько богата, чтобы покупать дешевые вещи" и "из Г...конфетки не сделаешь" Мудрая женщина была :)

Печатники диффузным светом печатают. И клизму жмут :D

Цитата:

от:Leo120
При выборе 5х7 и 8х10 учитывайте, что на этих форматах нормальное ФР - достаточно большое (для 8х10 - 300-360 мм), поэтому смотрите такой параметр как максимальная длина рельсов в разложенном состоянии, для полевых камер оно бывает коротковатое.

Подробнее

Чем больше формат (при подвижках!), тем неактуальнее выглядит параметр "нормальное фокусное". Я могу снять портрет в полный рост на лист 13х18 объективом 150мм без видимых искажений. А на 6х6 уже цепляю не менее 120мм. Такой вот парадокс.

Проблема кроется в другом: чем больше размеры матового стекла, там труднее в него разглядеть кадр целиком. Или это должно быть " золотое" стёклышко, сопоставимое с половиной цены б/у камеры. Не каждый может себе такое стёклышко позволить.
Цитата:

от: Ronald
А как при контактной печати бороться с вездесущей пылью?

Мелкие пылинки просто запечатываются сами собою.
Цитата:

от: Aleksey--__--
Печатники диффузным светом печатают. И клизму жмут :D

Когда печатал точкой, заряжал негатив в увеличитель полчаса не меньше. Пока пот с носа не начинал капать. Матюги стояли...
Перешёл на конденсор с матовым стёклышком - дело пошло быстрее, но пылинки оставались. Перешёл на диффузник - небо и земля! Порою просто протаскиваю рольфильм под мышкой халата, а стёкла в рамке протираю подолом. Те пылинки, какие остаются, на отпечатке в глаза не бросаются. Редко-редко, когда волосочек попадает куда-нить на лоб или нос, то закрашиваю уже на отпечатке. Бумагу не жалко. Лень всё ещё раз протирать и обдувать "лягушачьим насосом" из шланга.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Таки "дрова" на блошином рынке левша можно порыскать.

какой смысл искать дрова или дешевую развалюху за 500 баксов? Чтобы потом вложить еще 1000 на синтетический мех, френель и т.п.?

А потом еще тыщи две три на поддерживающую систему.

А если посчитать расходы на пленку, проявку и т.д., то цена самой деревяшки в 60-90 тыр уже и не покажется страшной.

Цитата:

от: ashan
У нас нет сканера и в контактную рамку ничего не летит... :)

Как такое может быть? В воздухе всегда присутствует пыль, которая пытается осесть на любую поверхность. Кроме, конечно, специальных лабораторий с очисткой воздуха.
Посветите сбоку фонариком на стекло, которое кажется вам идеально чистым и увидите, сколько на нем пылинок. смахнешь одну, тут же появляется другая. Клизма - это способ гонять пыль туда-сюда и меньше ее не становится. Я использую профессиональный антистатический очиститель пленки и специальные увлажненные оптические салфекти, которые собирают пыль на себя, но и они мало помогают.
Теперь об аналоговой печати:
Используются ли перед печатью какие-либо увлажнители воздуха или способы избавить помещение от пыли. Ванная комната самое непыльное место в доме, но не всегда она удобна для работы.

Вопрос был что можно купить за дешево формата 5х7" или 8х10", так вот купить то можно но фотографировать нельзя. Я такие дровишки видел и щупал. они разваливаются. Там одним мехом и стеклом не обойдешься. У них все дерево рассохлось, из них шурупы пальцем вынимаются. В порядок такие фотики может привести краснодеревщик-рестовратор с заменой самих этих деревяшек.
Ретро коллекционные камеры на которые можно фотографировать стоят от 150 000 р. И это будет именно коллекционная камера в хорошем состоянии.

У меня пыли полно, но на прижимных стеклах её нету. Я не знаю почему её нету, но её просто нету. Клизма её сдувает. Я даже влажную оборку не делаю.

ну да, об том и речь.

Кто из Мск. может пойти в ГКФ и пощупать, какой хлипкой является камера Деадорф 810. Даже не понимаешь как ей снимали)
Линхоф золоченый там тоже в зале стоит, ну и пару деревяшек нонейм.

Самый лучший способ - иметь отдельное помещение и держать дверь всегда закрытой. Ни в коем случае не проветривать. Тогда хватает на пол года. Раз в пол года влажная приборка с выкидыванием мусора. Я в лабораторию боюсь случайно в ботинках зайти. Раньше, когда я там и жил, то увеличитель накрывал целлофановым мешком. Теперь в этом нужды нет. Ну, и с кювет испарения воздух увлажняют.

Вот эта еще крепенькая с которой я обнимался

Когда печатаю меня электрические разряды уже достали, молнии в 2 см. от плацев уже больно становиться.

А еще разница в том, что когда включаешь сканер и комп, то их вентиляторы начинают гонять пыль - вот откуда она налетает. Для сканирования надо изначально завести отдельную комнату с новым компом и сканером, тогда может быть и пыли не будет.
Как-то раньше, когда печатал Ч/Б, с пылью особо проблем не было. Может быть это оттого, что когда печатаешь на больших диафрагмах, то пыли не видно, как ее не видно на сенсоре при съемке на больших диафрагмах. Сканер же подбирает каждую пылинку и тщательно ее вырисовывает, так что прямо поражаешься его действительной разрешающей способности. :)

Цитата:

от: nebrit
один чувак написал, что затарился старыми плёнками чуть не 15-летней давности и у него получается изображение с них лучше, чем с современных. Но опять никто не верит.

я из жадности купил 100 роликов широкой Свемы-65 91-го года. Чувствительность определил в 12 единиц. Не знаю теперь, что с ней делать, пейзажи снимать?

Цитата:

от: dimahomenko
я из жадности купил 100 роликов широкой Свемы-65 91-го года. Чувствительность определил в 12 единиц. Не знаю теперь, что с ней делать, пейзажи снимать?

В студии моноблоки количеством побольше и помощнее - и вперед!!! :D

Цитата:

от: Rainbow Eugene
Если честно, искал стоимость, но подробностей не нашел, зато ценник от 100 рублей за кадр. А сколько стоит все выше перечисленное?
Про ручные отпечатки, понял. Спасибо)

Скан за сто рублей/кадр - это что-то типа фотки с телефона. А если вы хотите что-то хотя бы близко к кадру с цифрофота вашего, то готовьте рублей по 300-500 за кадр. Проявку осваивайте домашнюю, сейчас нормально проявиться большая проблема, про оптическую печать вообще молчу, я имею в виду не домашнюю шлеп-шлеп как в СССР было, а что бы понимающему человеку не стыдно показать было. Если сами не умеете, готовьтесь башлять, как будто Ваш дедушка носил фамилию Трамп. А вообще, если честно время плёнки ушло, эпоха закончилась... я вот смотрю свои отсканированые архивы, сравниваю с Кеноном 1Дс (десятилетним!) и думаю, как же хорошо, что я вовремя распродал всю свою лабуду, успел за деньги Мамию РБ76 спихнуть, объективы фильмбеки, а то пришлось бы просто на помойку вынести... не тянет плёнка к цифровой картинке, хотя ещё три-четыре года назад я был упоротым плёнкофилом

[quot]я из жадности купил 100 роликов широкой Свемы-65 91-го года. Чувствительность определил в 12 единиц. Не знаю теперь, что с ней делать, пейзажи снимать?[/quot]
Широкая "Свема" - это вообще бяка. Я лишь однажды её попробовал, когда игрался с "Пентаконом Сикс", и пришёл в ужас и от подложки, и от зернища. Мне кажется, вы ту тему читали. Там чувак купил совсем другой рольфильм. Чешский, что ли? Лень отыскивать.
Вообще, со "Свемой" связывают легенду, но с узкой "Свемой". Якобы это были обрезки киношной, а значит шибко качественной плёнки. Но этого никак быть не могло, потому что у киношной толстенная подложка и она сажей вымазана. Те фотолюбители, которые были шибко щепетильные к конечному отпечатку, всё ж таки заряжали в свои "Зениты" казанскую "Тасму". У неё зерно было мельчее.

Ужасная подложка свемовского рольфильма сильно скручивается и из неё быстро испаряется пластификатор. Вы рискуете испортить свою камеру такой старой плёнкой.

Цитата:

от:RFT
А вообще, если честно время плёнки ушло, эпоха закончилась... я вот смотрю свои отсканированые архивы, сравниваю с Кеноном 1Дс (десятилетним!) и думаю, как же хорошо, что я вовремя распродал всю свою лабуду, успел за деньги Мамию РБ76 спихнуть, объективы фильмбеки, а то пришлось бы просто на помойку вынести... не тянет плёнка к цифровой картинке, хотя ещё три-четыре года назад я был упоротым плёнкофилом

Подробнее

+1! :D
Только БФ в кое-каких жанрах позиции еще удерживает...

Цитата:

от: RFT
не тянет плёнка к цифровой картинке, хотя ещё три-четыре года назад я был упоротым плёнкофилом

Ща порвут

Не подскажете, какой DPI подойдет для домашнего сканера что бы получить разрешение скана с одного 6х9 в 6000 по длинной стороне и 240 пикселей на дюйм?

Лежат у меня в комнате контрольки напечатанные на ч/б фото бумаге (которая для мокрой печати) и в этой же кучи лежат обрезки от супер-пупер эпсоновского барита. Так вот бумага эпсон все желтая стала, химическая бумага как была белой так и остается белой. Не держит принтерная бумага картинку. Она желтеет.
Canson, Hahnemuhle и прочие бумаги из серии по дороже эпсона я не пробовал.