Накопилось вопросов

Пётр, сугубоё моё ИМХО, но что бы там ни говорили про "раскрытие" негатива при большом увеличении, после двух-двух с половиной кратного увеличения начинается деградация изображения. Просто многие имеют нормальное зрение, а то и вовсе впадают в возрастную дальнозоркость и не могут себе позволить поползать носом по отпечатку БЕЗ ЛУПЫ. Им надо его оттащить на полметра от носа, а для этого его требуется хорошенько увеличить. Так что 4х5 да за вычетом полей при двухкратном увеличении как раз и может потягаться с неувеличенным 13х18 (5х7).

Думается мне, что деревяшка 13х18 не такой уж монстр, чтобы не выгуливаться периодически. Кардан 13х18 уже монструозный. Не погуляешь.
________________

Я, когда наливаю растворы в кюветы, чувствую, как в моём теле начинают происходить странные процессы, сопровождающиеся выплеском порций адреналина. Когда включаю компьютер, не чувствую ничего.

Цитата:

от:nebrit
Следует таки понимать, что можно контачить ради переотражений от эмульсии и можно контачить ради использования "дневных" фотобумаг. (Йодистых). Можно и то, и то одновременно. Лишь бы результат устраивал.

Подробнее

Так я понимаю, что "серебрянных" пленок уже нет, тех когда все, я помню, фотолаборатории были обязаны сдавать отработанные жидкости, для выделения из них серебра. Я помню в молодости кюветы аж черные были, мой их - не мой :) А сейчас, только в бачок наливаю-выливаю - визуально прозрачная жидкость выливается.... думаю, кюветы будут у меня чистенькие..., т.е. переотражение эмульсии ушло, или еще есть какие-то пленки? А йодистые бумаги какие? Я уж все позабыл....на струйнике печатаю :)

Цитата:

от:nebrit
Пётр, сугубоё моё ИМХО, но что бы там ни говорили про "раскрытие" негатива при большом увеличении, после двух-двух с половиной кратного увеличения начинается деградация изображения. Просто многие имеют нормальное зрение, а то и вовсе впадают в возрастную дальнозоркость и не могут себе позволить поползать носом по отпечатку БЕЗ ЛУПЫ. Им надо его оттащить на полметра от носа, а для этого его требуется хорошенько увеличить. Так что 4х5 да за вычетом полей при двухкратном увеличении как раз и может потягаться с неувеличенным 13х18 (5х7).

Думается мне, что деревяшка 13х18 не такой уж монстр, чтобы не выгуливаться периодически. Кардан 13х18 уже монструозный. Не погуляешь.
________________

Я, когда наливаю растворы в кюветы, чувствую, как в моём теле начинают происходить странные процессы, сопровождающиеся выплеском порций адреналина. Когда включаю компьютер, не чувствую ничего.

Подробнее

Так-то оно так. Но при увеличении формата тоже может происходить деградация изображения (плохой штатив, парусность системы и т.д.).

Вам же сказали: "Лодима". Бумага, требующая много света. По всей вероятности как раз йодистая. С большим входным диапазоном.
Раньше была кодаковская "Азо". Но её больше не делают.

По поводу серебра: в основном мне не верят. В ветке 35мм один чувак написал, что затарился старыми плёнками чуть не 15-летней давности и у него получается изображение с них лучше, чем с современных. Но опять никто не верит. (Типа,это руки у чувака кривые). Уж какие имеем в магазине плёнки, на те и приходится снимать.
То, что я сегодня не вижу разницы между контактом и проекцией, а двадцать лет назад видел, значит я выжил из ума. Если раньше (10 лет назад) я мог проявить Тимакс до гаммы 1 и напечатать с негатива отличный отпечаток, а сегодня с такой гаммы получается хрень, и с гаммы 0,8 тоже хрень, и с гаммы 0,6 такая же хрень, опять, видимо, я впал в маразм. И бумага-то у меня, хранящаяся в холодильнике, тухлая, и руки-крюки, и языком я много болтаю...

Однако все лишь говорят о контактах и о том, какие они были классные на заре 20 века, но как только спросишь, кто может сегодня сделать не хуже, никто похвастать не спешит. Хотя для этого кроме рамки или даже куска толстого стекла и нескольких кювет вообще ничего не надо. Ребёнок справится.

Пётр показал контакты почему-то с недодержанных негативов. Чёрное должно быть чёрным на отпечатке. А больше вообще никто ничего не показал.

Цитата:

от: Петр
Так-то оно так. Но при увеличении формата тоже может происходить деградация изображения (плохой штатив, парусность системы и т.д.).

А я в ветер дома отсиживаюсь.
Пётр, ты видел, что из себя представляет камера ФКД на родном штативе? Знаешь сколько "коллективных" фотографий снято на этакое говно? В то время, когда не у каждого и ботинки-то были, других форматных камер у советских фотографов не было.

Спасибо, значит буду добывать Лодиму....а заодно (вперед) деревяшку (пока здесть есть только линхофф и ритрек вью железно-тяжеленькие на 13х18 ) в нормально - не в убитом состоянии за адекватные денюжки...листы вроде 13х18 пока еще в фотосейле есть аж двух наименований :)

Цитата:

от: ГенМор
Так я понимаю, что "серебрянных" пленок уже нет

Зачем повторять глупости?

Цитата:

от: ГенМор
А йодистые бумаги какие?

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо, значит буду добывать Лодиму

Лодима - бумага ни разу не йодистая, а натурально хлорсеребряная (хлористые, как и йодистые бумаги позиционируются как бумаги для контактов попросту потому, что они имеют низкую чувствительнось, а не по какой-то магической причине). Выпускается группой энтузиастов, решивших создать бумагу, подобную кодаковской АЗО.

Александр, какой смысл современным производителям "не докладывать серебра" в пленку ? Вы думаете они экономят ?
Не ужели илфорд и кодак будут экономить кокой то грамм серебра и тем самым ухудшать свою продукцию. Стоит например ролик 120 5$ ну пусть больше серебра наложут и сделают его стоимостью в 6$, все равно спрос от этого не уменьшиться.

Цитата:

от: ГенМор
Спасибо!
Видимо начну пробовать с 13х18 все-таки, 8х10 уж больно пугает.. да и денюжки на него нет :)

Не пугайтесь 8х10, возьмите деревяшку (field) не очень известного брэнда из Штатов, и получите 4х5, 5х7 и 8х10 в одном флаконе. (докупите или сами сделаете соответствующие задники).
Нынче можно вписаться на e-бее в бюджет 400-500 долларов. Правда, еще придется привести ее в порядок (проверить на предмет щелей, подсветок и т.п.).
Снимать такой камерой 4х5 - истинное удовольствие - нет никаких ограничений по наклонам/сдвигам. Кроме того, один объектив становится одновременно и шириком, и телевиком при использовании разных форматов листов :)
Ну, если конечно, вес Вас не пугает. 8х10 - это, конечно, не совсем мыльница...

Цитата:

от:Leo120
Не пугайтесь 8х10, возьмите деревяшку (field) не очень известного брэнда из Штатов, и получите 4х5, 5х7 и 8х10 в одном флаконе. (докупите или сами сделаете соответствующие задники).
Нынче можно вписаться на e-бее в бюджет 400-500 долларов.

Подробнее

Эээ, вы уверены? Нет таких цен уже давно. За пятьсот долларов максимум, что обломится - это рассохшаяся дырявая Century/Korona/Ansco/B&J/Kodak2D. И то не факт, посмотрите историю продаж.
За эти деньги можно отловить только full plate с последующим рукоприкладством.

Цитата:

от:fasol
Эээ, вы уверены? Нет таких цен уже давно. За пятьсот долларов максимум, что обломится - это рассохшаяся дырявая Century/Korona/Ansco/B&J/Kodak2D. И то не факт, посмотрите историю продаж.
За эти деньги можно отловить только full plate с последующим рукоприкладством.

Подробнее

Так и я удивился....Здесь виста филд 8х10 в Кутузове аж 95 тыщ. стоит, хотя это не показатель цены...

Спасибо, понятно, я ведь эти бумаги традиционные современные совсем не знаю-понимаю, а про старые советские уже и забыл

Ой, я совсем забыл про хлористые бумаги.
Однако, чувствительность хлор-бромо-серебряных бумаг вполне приемлема для печати под увеличителем. Тот же бромпортрет "Славича".
Помнится, на ларжформате чувак закупился бумажкой "Азо". Она вообще не хотела печататься под увеличителем. Пришлось ему вместо лампы присобачить в фонарь увеличителя вспышку.

[quot]какой смысл современным производителям "не докладывать серебра" в пленку ? Вы думаете они экономят ?[/quot]Конечно! Почему на тимаксе не работают ни жёлтые, ни оранжевые, ни даже зелёные фильтры? Да потому что это не изопанхроматическая эмульсия, а хрен знает какая на самом деле. И чего туда наклали, окромя того, про что пишут в учебниках, есть тайна великая.
Какой смысл был в розовой встроенной маске, если и так фактуру кожи на негативе не видно должным образом? Что теперь, снимать с самым плотным зелёным фильтром портреты? А лучше с двумя.
Да, лёгонькие облачка на полуденном небе получаются без фильтра вообще. Но если я хочу конкретно притемнить синий в кадре, мне надо уже ставить красный фильтр. Оранжевый не помогает. А ведь должен, блин!!! И даже жёлтый! Получилась этакая универсальная и НЕУПРАВЛЯЕМАЯ своенравная плёнка.

Алексей, а вы знаете, что материалы, используемые для производства плёнок, нужны супер-пупер чистейшие? И грамм такого чистейшего серебра стоит намного дороже той цены, которую вам выдаёт яндекс для серебряных слитков.

Понапихали, панимаишь, в эмульсию суперских сенсибилизаторов, увеличивающих чувствительность плёнки в несколько раз и обрадовались. Но только эти сенсибилизаторы не дают информации при проявлении негатива.
Моя версия - если раньше одно проявленное зёрнышко отвечало за N бит входной информации, то теперь на такое же зёрнышко сажают 10хN бит информации. Входной. На выходе имеем всё равно одно зёрнышко.

Цитата:

от: ГенМор
Так и я удивился....Здесь виста филд 8х10 в Кутузове аж 95 тыщ. стоит, хотя это не показатель цены...

Я когда брал там объектив и кассету для своей, тогда ещё будущей камеры смотрел эту Висту и когда я проявил теоретический интерес к ней мне тут же скинули цену аж до 65 тыс, а один из продавцов сказал что у него дома есть почти такая же, только не лакированная и отдать он её может ещё дешевле.

Зачем вы с этим тимаксом экспериментируете ? Почему выбрали именно эту пленку ?
"хлор-бромо-серебряных бумаг вполне приемлема для печати под увеличителем" да, вполне тока у них контрастность низкая. Я на хлорке печатал конденсором. Под дифузником очень все серенькое выходит, низкоконтрастное. Для этих бумаг нужно негативы контрастно готовить.

Цитата:

от: ГенМор
Так и я удивился....Здесь виста филд 8х10 в Кутузове аж 95 тыщ. стоит, хотя это не показатель цены...

Не читайте до обеда советских газет, не смотрите советское ТВ и не покупайте БФ в РФ :) Здесь наценка начинается от 200% и состояние будет всегда хуже на порядок.
Сходу не найдете, поставьте постоянный поиск в е-бее "8х10 field camera" и каждый день смотрите. Рано или поздно увидите Burke&James, Kodak или просто No Name со стартовой ценой долларов 50. Посмотрите по фото со всех сторон и смело берите. Чем хороша деревяшка - все недостатки можно устранить самому.
Я брал Burke&James года 3 назад в отличном состоянии за $450. Правда, потом в ее доработку ушло денег гораздо больше, но это другая история. Важно, что камера за 450 была вполне в рабочем состоянии и с живым мехом. Остальное - это ее подгонка под свои (полевые) требования.
Просто не смотрите на эти дикие Deardorff и прочие громкие имена.
Сразу не найдете, но ищущий да обрящет...
Мне нужны были некоторые детали к этой камере, так я месяца за 3 нашел таким способом второй стандарт, пастель и удлинительную рамку именно к этой конкретной модели, и тоже за бесценок.

Цитата:

от: Aleksey--__--

"хлор-бромо-серебряных бумаг вполне приемлема для печати под увеличителем" да, вполне тока у них контрастность низкая. Я на хлорке печатал конденсором.

Хлорбромсеребряные, бромсеребряные и хлорсеребряные - это не муж и жена, а три разных вида бумаг.

Вы, значит, на какой печатали конденсором и с чем не согласны? :)

Цитата:

от: Aleksey--__--
Зачем вы с этим тимаксом экспериментируете ? Почему выбрали именно эту пленку?

Когда-то это была хорошая плёнка. Особливо после "тасмы". Вот тогда-то я на неё и подсел. Но угнаться за господами-улучшайзерами не поспеваю. Пока приноровлюсь к одном модификафции, они успевают выпустить следующую. Плюнул, купил несколько сотен роликов и запихнул в холодильник. Пускай дальше без меня улучшают.

Цитата:

от:Aleksey--__--
"хлор-бромо-серебряных бумаг вполне приемлема для печати под увеличителем" да, вполне тока у них контрастность низкая. Я на хлорке печатал конденсором. Под дифузником очень все серенькое выходит, низкоконтрастное. Для этих бумаг нужно негативы контрастно готовить.

Подробнее

А мне диапазона бромпортрета всегда не хватало.

А вот это уже интересно :) Спасибо за подсказку. Но, например, можно ли в эту висту- деревяху 8х10 приспособить задник сменный на 13х18 и 4х5? Я ее смотрел там вроде менять задник целиком надо, стекло там намертво привернуто...ит.п. Руками-то не очень хочется дорабатывать, я это мало приемлю.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Хлорбромсеребряные, бромсеребряные и хлорсеребряные - это не муж и жена, а три разных вида бумаг.

Вы, значит, на какой печатали конденсором и с чем не согласны? :)

Подробнее

На такой. с чем я не согласен ? на что я соглашался ? что то я перепутал кто о чем тут писал.

Этот Burke&James здесь продают на форуме, вполне монструозный агрегат и тяжелый, доски там похоже вообще из ДСП (промежуточная вставка) :) Нет мне бы полегче, но нормально без всяких сползаний-вихляний и чтобы взять и снимать, а не дорабатывать...