Наивный вопрос про Nikon D60 и D80

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: defaulter
а в итоге только выяснил, что КИТовый просрал вчистую ФИКСу по реалистичности

Извините, но вы фотодрочер.

Между этими картинками нет никакой разницы, которая могла бы сподвигнуть нормального человека крутить руками фикс, дабы запечатлеть этот кусок витрины.

Наблюдаем две фотографии в разном масштабе, при этом верхняя ядрено пошарплена, а нижняя недоэкспонирована.

Для мастурбации, вероятно, 35/2 без автофокуса значительно больше подходит. Для, прости господи, фотографирования - 18-135 куда как удобнее. Ежели им снимать, а не тестировать.

Цитата:

от:fishmonger
Извините, но вы фотодрочер.

Между этими картинками нет никакой разницы, которая могла бы сподвигнуть нормального человека крутить руками фикс, дабы запечатлеть этот кусок витрины.

Наблюдаем две фотографии в разном масштабе, при этом верхняя ядрено пошарплена, а нижняя недоэкспонирована.

Для мастурбации, вероятно, 35/2 без автофокуса значительно больше подходит. Для, прости господи, фотографирования - 18-135 куда как удобнее. Ежели им снимать, а не тестировать.

Подробнее

Вот такие многосерийные "саги о китах" меня стали сильно раздражать
У вас что не было никогда у самого 18-70 и 18-135?
Я дерьмовее объективов просто не видел.
Вам что нечего больше делать как спорить с очевидными вещами?
Вот и вешайте себе киты на свой Д3.? или только здесь их нахваливаете?

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от:ДмитрийЖ
У вас что не было никогда у самого 18-70 и 18-135?
Я дерьмовее объективов просто не видел.
Вам что нечего больше делать как спорить с очевидными вещами?
Вот и вешайте себе киты на свой Д3.? или только здесь их нахваливаете?

Подробнее

Я долго и успешно снимал 18-200, он монопенисуален с 18-70 (по моим впечатлениям). Отказался от этой линзы только по причине чрезмерной пылесосности (для моих задач).

Не считаю очевидной вещью, что среднестатистическому владельцу младших зеркалок, фикс без автофокуса будет чем-то лучше кита.

Всему есть свое место и назначение. Если на D3 уместен 24-70, то на том же D40 вполне органично подойдет 18-70 (18-200 еще лучше). А для большинства бытовых сюжетов и стандартных 10х15, разницу в лупу искать будете. А найдете, так опухнете объяснять далеким от фотографии зрителям, что "вон то мутное" лучше, чем "там где все в фокусе".

Правда, сейчас придирчиво покрутил в магазине D60... Блин, при моем размере конечностей, снимать такой штукой просто невозможно. Крохотный, неудобный, жуть просто. Это что-то для хрупких девушек и дамской сумочки.

Цитата:

от: m19
Форум для этого и создан чтобы на нем дрочить. Дрочат здесь все включая вас.

Ну я разве с этим спорю? Но речь ведь не только о присутствующих на форуме, а о потребителях фототехники вообще. А среди них, смею заподозрить, фотодрочеров меньшинство.

[quot]Кстати а вам зачем фиксы которые в профиле? Если 18-135 удобнее?[/quot]

Странный вопрос. Дрочить конечно. Для чего еще могут понадобиться неавтофокусные фиксы?

Цитата:

от:fishmonger
Извините, но вы фотодрочер.

Между этими картинками нет никакой разницы, которая могла бы сподвигнуть нормального человека крутить руками фикс, дабы запечатлеть этот кусок витрины.

Наблюдаем две фотографии в разном масштабе, при этом верхняя ядрено пошарплена, а нижняя недоэкспонирована.

Для мастурбации, вероятно, 35/2 без автофокуса значительно больше подходит. Для, прости господи, фотографирования - 18-135 куда как удобнее. Ежели им снимать, а не тестировать.

Подробнее

+1
18-135 отличный бюджетный обьектив. Дабы предупредить бесполезные споры сразу скажу - покажите лучше! ;)

Цитата:

от: defaulter
а в итоге только выяснил, что КИТовый просрал вчистую ФИКСу по реалистичности (контраст, цвет, резкость и.т.д.)

Жесть!

Это, видимо, Ваш единственный фикс и одновременно предмет гордости?
Так вот, на диафрагмах до 5.6 он просто сливает любому киту. Единственный момент, что на близких расстояниях у любого зума ХА великоваты, зато на бесконечности любой современный зум детализирует гораздо лучше этого старого и не очень-то хорошего фикса.
Совет: для сравнения фиксов с зумами в подобных ситуациях впредь вообще использовать хороший макрик.

Цитата:

от:kyrus
Кастрат - это обычно тот, кто чего-то не может, так? Например, купить качественную быструю оптику. Вы же не будете утверждать, что отверточные объективы лучше моторизованных, потому что дешевле?
Что мешает купить хороший АФ-С объектив? Или даже два? Или три, закрыв тем самым 95% фокусных потребностей. И не надо будет копить в шкафу горы ацтойных сигм, тампонов и второсортных никкоров, ага?
Вам назвать три этих объектива или сами знаете? ;)

Подробнее

Af 85/1,4, 80-200/2,8, 50/1,4 - тоже второсортные? 125DC, 105/2,8 без аф-с - тоже ущербные в чем то? И как по вашему, человек, купивший камеру для матерого любителя типа д40 и д60 за 15000 тушку имеет кучу денег на покупку аф-с оптики? Логичнее было бы как раз им то отвертку и оставить.

Была у меня эта какашка 18-135.
имхо лучше вообще не покупать зеркалку чтобы потом такое на нее вешать....
дерьмовейший объектив. картинка какашка.
После покупки 17-55 понял что Д80/Д200 раскрывает свой потенциал только с хорошей оптикой ,А С китами пустая трата денег.

Цитата:

от:fishmonger
Я долго и успешно снимал 18-200, он монопенисуален с 18-70 (по моим впечатлениям). Отказался от этой линзы только по причине чрезмерной пылесосности (для моих задач).

Не считаю очевидной вещью, что среднестатистическому владельцу младших зеркалок, фикс без автофокуса будет чем-то лучше кита.

Всему есть свое место и назначение. Если на D3 уместен 24-70, то на том же D40 вполне органично подойдет 18-70 (18-200 еще лучше). А для большинства бытовых сюжетов и стандартных 10х15, разницу в лупу искать будете. А найдете, так опухнете объяснять далеким от фотографии зрителям, что "вон то мутное" лучше, чем "там где все в фокусе".

Подробнее

Кстати сказать 24-70/2,8 и на кропе очень интересный для меня диапазон 36-105 это практически полный портретный
набор фиксов покрывает. Другое дело как он по рисунку.
О его выдающихся оптических свойствах все наслышаны.
Но картинок пока не могу найти. Насколько он портретный? Скажем 35-70/2,8 чертовски хорош для портретов. а как интересно 24-70?

Цитата:

от:ДмитрийЖ
Другое дело как он по рисунку.
О его выдающихся оптических свойствах все наслышаны.
Но картинок пока не могу найти. Насколько он портретный? Скажем 35-70/2,8 чертовски хорош для портретов. а как интересно 24-70?

Подробнее

Я пока не составил собственного однозначного мнения по этому вопросу. Да, он резче, чем, например, 28-70, полностью отсутствуют ХА. Боке на источниках света более "академичное". Контрастный.

Но на пейзажах слишком все плоское получается. Надо приноровиться, что-то не так делаю. А для портретов коротковат, пока слишком мало с него напечатал, чтобы оценить. Могу сказать только, что излишней "дерматологии" нет, с этим все в порядке.

Цитата:

от:Roman Gridnev
Af 85/1,4, 80-200/2,8, 50/1,4 - тоже второсортные? 125DC, 105/2,8 без аф-с - тоже ущербные в чем то? И как по вашему, человек, купивший камеру для матерого любителя типа д40 и д60 за 15000 тушку имеет кучу денег на покупку аф-с оптики? Логичнее было бы как раз им то отвертку и оставить.

Подробнее

50/1.4 - тоже второсортный. Который АФ, разумеется. Ai-S безупречен. Как ни странно, всё дело в качестве производства.
125DC не существует.
Остальные перечисленные отвёрточные стоят вполне немало и для владельцев 40 и 60 разницы по этому параметру с афс нету. Кстати, попробуйте поставить на 40/60 что-то побольше чем 85/1.8. Не удобно. Так что мимо кассы предложения по 80-200 и даже 85/1.4.

P.S. Я тоже 60-ку купил. Никакого грандиоза именно на неё не собираюсь ставить.

Цитата:

от: defaulter
этот фикс (nikkor 35 f2d) имеет рабочий ПРИЦЕЛ ФОКУСА по GREEN POINT.

:cannabis:
Вот причём именно этот фикс и причём очень точный прицел.

Цитата:

от:Viktorych
50/1.4 - тоже второсортный. Который АФ, разумеется. Ai-S безупречен. Как ни странно, всё дело в качестве производства.
125DC не существует.
Остальные перечисленные отвёрточные стоят вполне немало и для владельцев 40 и 60 разницы по этому параметру с афс нету. Кстати, попробуйте поставить на 40/60 что-то побольше чем 85/1.8. Не удобно. Так что мимо кассы предложения по 80-200 и даже 85/1.4.

P.S. Я тоже 60-ку купил. Никакого грандиоза именно на неё не собираюсь ставить.

Подробнее

1) Это в чем же 50/1,4 второсортныйй?
2) по цене разницы может и нет но аналогов аф-с просто не существует
3) Ну апшипся в циферке, не 125 а 135DC, это меняет дело?
4) И еще, а зачем имея D80; D50, покупать д60? Или у вас деградация? Переход с д80 на д50, потом на д60?

Пардон,принял обозначение F2 за принадлежность стекла к старой доброй "двойке".
А я вот вешал на свой Д50 чистую механику 50/2-s и 35/2.8 и осбого преимущества не ощутил-единственно что картинка более какая-то мягкая выходит.С фокусировкой проблем нет,по дальномеру в принципе нормально,а вот с экспозицией запара-экспонометру доверять практически нельзя.Так что с механикой это неспешная развлекуха,а по городу так и вовсе непрактично.

Цитата:

от: fishmonger
Ставим 45/2.8P - экспозамер с этой линзой работает. Рисунок чудеснейший. Габариты с блинчиком понятно какие. Ежели кому хочется поизвращаться с красивыми портретами.

Да не испытываю я охоты извращаться-первешал уже на полтинник всю бывшую в наличии оптику с байонетом,включая МТО 550/8 :-))).Последний пришлось навешивать через 2-х конвертер,иначе не вставал.
В итоге плюнул на всё и поставил сильно гнобимый 18-135-для большинства сюжетов что надо,есть ещё 70-300ед и китовый оставил 18-55 на всякий.
И Д О В О Л Е Н...

Цитата:

от:Roman Gridnev
1) Это в чем же 50/1,4 второсортныйй?
2) по цене разницы может и нет но аналогов аф-с просто не существует
3) Ну апшипся в циферке, не 125 а 135DC, это меняет дело?
4) И еще, а зачем имея D80; D50, покупать д60? Или у вас деградация? Переход с д80 на д50, потом на д60?

Подробнее

1. кривые они, в основном. А даже когда нормально центрованные, картинка более вялая, чем у Ai/AiS.
2. Аф-с 80-200 и 70-200 VR - не аналоги 80-200/2.8D?
3. Не меняет, но показывает серьёзность подхода.
4. Во многих случаях функционала D60 выше крыши, так зачем таскать более тяжёлый аппарат, если картинка будет не хуже?

Цитата:

от:Viktorych
1. кривые они, в основном. А даже когда нормально центрованные, картинка более вялая, чем у Ai/AiS.
2. Аф-с 80-200 и 70-200 VR - не аналоги 80-200/2.8D?
3. Не меняет, но показывает серьёзность подхода.
4. Во многих случаях функционала D60 выше крыши, так зачем таскать более тяжёлый аппарат, если картинка будет не хуже?

Подробнее

2) аналоги, но не по цене
3) д60 весит разительно меньше чем д50?