Наивный вопрос про Nikon D60 и D80

http://www.flickr.com/photos/goierritarra1/389451140/
http://www.flickr.com/photos/stus_stus_studio/2236560460/in/photostream/

Нормальный "видон". Любая камера "потеряется" с таким обьективом.

Да я не профи, аматёр в полной мере этого слова (у самого кастрат/урод/итп). просто если не смотреть на цену, то вопрос о выборе д60/д80 поднимать не станут. про 17-55 говорят что сух и неинтересен, а 24-70 мало того что резок, дык ещё и художесвеннен (так говорят), да... и если на цену не смотреть, то вашь комплект с прицелом на д3, вот навеки стёкол и набрать :D

Сорри, про "профи" было не Вам.

Цитата:

от:Nordpole
Причем тут цена ? Нет денег - не покупай. Про "кастратов" уже выше было обьяснено. Логика конечно тут у многих "профи" феноменальная - на сосетдих ветках безаппеляционно утверерждается что "тушка - не столь важно, стекла - переживут века." Когда же возвращаешь этот тезис - то или смайликов понаставят, или про цену "плачь ярославны" начнут.

Подробнее

Цена тут при том, что при таких расходах на оптику - 185 000р, и это я не посчитал новый 14-24mm f/2.8G (70 000р.), обычно люди не покупают кастратов, подобных Д60.

Логика проста: Д60 - кастрат, а Никон - жлоб, по-прежнему.

Цитата:

от:Nordpole
Что сказать-то хотели, уважаемые эксперты ?
То, что этот комплект будет смотреться на Д300 как-то по другому, или то, что топовые стекла должны стоить как коробок спичек?
Причем тут цена ? Нет денег - не покупай. Про "кастратов" уже выше было обьяснено. Логика конечно тут у многих "профи" феноменальная - на сосетдих ветках безаппеляционно утверерждается что "тушка - не столь важно, стекла - переживут века." Когда же возвращаешь этот тезис - то или смайликов понаставят, или про цену "плачь ярославны" начнут.

Подробнее

Я тоже не профи а просто любитель с большим стажем. Вы наверное не полностью прочитали дискуссию. Новичек покупающий бюджетную тушку очевидно начнет с бюджетной оптики советовать ему комплект за 8тыщ баксов это кощунство но такие замечательные и дешевые объективы как 50 1.8 он на д60 использовать тоже не может в этом собсно и весь смысл моих высказываний.

Я думаю, что скорее к Д300, чем к Д3.Это мое имхо такое )

Цитата:

от: kyrus
избыток красного с фотографий (у Д70).

Избыток красного? Это сейчас модно - посмотрите снимки с D300.

Отчего же, прочитал. Я просто не берусь судить за всех новичков.
Как быть с теми новичками, котрые просто взяли попробовать, (впервые, "понравится-не понравится") ? Как быть с теми новичками, для которых размер критичен - ( в походе, на рыбалке по грудь в воде и тп ). Как быть с теми новичками которым кит подарили на новый год? А многие новички перерастут кит (с которым вполне неплохо можно снимать и на исо 1600) ?

И это не первая тема , которую читаю о d40/40x/60. И каждый раз - все прямо по И.С Кону.
Все правильно было сказано в одном из предыдущих постов - кастрат тот, кто не может купить и посему разводит демагогию. Причины, я думаю, понятны, говорить об этом лень.
Естественно, не все родились Рокфеллерами. Впрочем, далеко не все родились со способностью логически мыслить. Последнее не вам, а зловредному и глупому.

Да дело даже не в тех, кто не способен отличить полноценную камеру от урода зачатого в порыве маркетологического экстаза, а в тех, кто способен, но оправдывает такое положение вещей. Это благодаря им у никона не осталось ни одной нормальной камеры.

Цитата:

от:Nordpole
Все правильно было сказано в одном из предыдущих постов - кастрат тот, кто не может купить и посему разводит демагогию. Причины, я думаю, понятны, говорить об этом лень.
Естественно, не все родились Рокфеллерами. Впрочем, далеко не все родились со способностью логически мыслить. Последнее не вам, а зловредному и глупому.

Подробнее

С логикой как раз что-то у вас, простите. Логично, стало быть вкладывать в оптику 200 тыщ и в качестве тушки взять Д60? Не стыкуется как-то. Покупая стекла AF-S 14-24, 24-70 и 70-200 я куплю на сдачу Д200 - единственную нормлаьную камеру, оставшуюся у Никона. А в свете последних тенденций (Д60 вместо полноценного Д90) я бы вообще на Никон не расчитывал и свалил бы в дугую систему, если бы мне нужна была бы топовая быстрая и светлая оптика.
В третий раз говорю, Д60 - кастрат, Никон - жлоб.
Я не могу купить такую оптику у Никона (AF-S 14-24, 24-70 и 70-200) - и попробуйте-ка мне в лицо сказать, то что вы сказали выше!

ЗЫ
А Д60 создавался для кита. И я уверен, что у разработчиков и в мыслях не было, что они создают эту камер прод топовую оптику, логичный вы наш.

Окай. Поговорим за логику. Предположим, у Вас восьмидесятка кит. Какой фото-результат вас больше устроит - замена восьмидесятки на трехсотку-тушку (кит отстается) , или замена обьектива на Nikon 17-55mm f/2.8G с сохранением тушки (или любой из трех мной перечисленных ранее, по вашим потребностям)? (то же отностся и к сороковке).

Цитата:

от:kyrus
Кастрат - это обычно тот, кто чего-то не может, так? Например, купить качественную быструю оптику. Вы же не будете утверждать, что отверточные объективы лучше моторизованных, потому что дешевле?
Что мешает купить хороший АФ-С объектив? Или даже два? Или три, закрыв тем самым 95% фокусных потребностей. И не надо будет копить в шкафу горы ацтойных сигм, тампонов и второсортных никкоров, ага?
Вам назвать три этих объектива или сами знаете? ;)

Подробнее

Продайте мне пожалуйста AF-S 35/2.0.
Вот только сигму 30 hsm не надо предлагать.

Назовите этих негадяев поименно ! Пусть им стыдно станет.

> Я не могу купить такую оптику у Никона (AF-S 14-24, 24-70 и 70-200) - и попробуйте-ка мне в лицо сказать, то что вы сказали выше!

А зачем горячиццо ? Нужна просто отвертка в тушке:

12-24 никон меняем на 12-24 сигмо. Если подобрать - отл. стекло. FF, геометрия, контрастный.

17-55 у меня перекрыт токиной 28-80 2.8. РЕЗУЛЬТАТ красивый, стекло в репортажке даже более удобное, за счет длинного конца.

70-200 VR отлично заменяет, если вы не богаты - 80-200 без VR на местной барахолке.

Итого, мой личный выбор мне обошолся в 21+15+12. 48 тыс. РЕЗУЛЬТАТ и возможности не сильно отличаются от топовых стекол, прайс - раза в 3-4.

Цитата:

от:Nordpole
Окай. Поговорим за логику. Предположим, у Вас восьмидесятка кит. Какой фото-результат вас больше устроит - замена восьмидесятки на трехсотку-тушку (кит отстается) , или замена обьектива на Nikon 17-55mm f/2.8G с сохранением тушки (или любой из трех мной перечисленных ранее, по вашим потребностям)? (то же отностся и к сороковке).

Подробнее

Если 80-ка - я бы купил связку старых отверточных зумов - 20-35/2.8 и 35-70/2.8, а на сдачу отверточный 80-200/2.8, который мне безумно нравится. Поэтому 60-ку или 40-ку не купил бы в принципе. Тем более 60-ка и 80-ка стоят одинаково. На 80-ку я также могу прикупить AF-s, но могу поставить и старые отверточные зумы и фиксы. Чем плохо? Я - за выбор, который могу сделать САМ, а не дедушка Никон, когда он решил, что мне нужны только объективы с мотром.

Принцип замены стекла лучшим стеклом - считаю архиверным. Тушка - наживное все, расходный материал, а оптика хорошая - вечна. Но заведомо ограничивать себя только оптикой AF-S я бы не стал.
И еще раз повоторю, что если бы передо мной стояла задача купить связку объективов AF-S 14-24, 24-70 и 70-200 я бы подумал в первую очередь о F-100, во-вторую - о Д200. Ни о каких кастратах-полумыльницах я бы даже и не думал бы.

А что уже есть аф-с 50 1.8 или 85 1.8?
интерессный вопрос,
ещё раз повторите :-)

Цитата:

от: sascha56
А что уже есть аф-с 50 1.8 или 85 1.8?
интерессный вопрос,
ещё раз повторите :-)

Вопрос действительно интересный и волнует прежде всего владельцев д40-д60. А зачем его повторять?

Понял. Вы решили доказать жизненность своего ника. Окай, не вопрос, зловредный и глупый. Опусим недоступную логику, обьясню банальности.
Во первых, ничего я не собираюсь развивать. Примите сороковку кит как данность , вот вы проснулись утром, подошли к елочке, а она там, под ней, в красивой обертке. Что дальше ?
Является аксиомой, (по крайней мере для меня) что если есть вещь А – отличная во всех смыслах, но дорогая, и есть вещь Б, средненькая, но подешевле , то я все равно в конце-концов куплю вещь А, даже если до этого купил Б в надежде на чудо. То есть (для вас специально) – покупка средненькой и есть та самая пустая трата денег. Особенно это касатеся оптики , ибо она спокойно перейдет на другую тушку, если я этого захочу и это не вопрос денег, во всяком случае для меня. Пока же мне мои снимки нравятся. В этом и смысл любительства. И что-то мне подсказывает, что я не один такой.

Кроме того, есть масса других условий, которые нужно включить в этот расчет. Просто примите на веру, что фото – это мое хобби, и далеко не главное. Я думаю, было бы нелепо стоять по гудь в воде в вейдерах и одной рукой вываживать восьмикилограммового лакса, а другой – снимать происходящее марком. А вот сороковкой – можно. Утонет – и хрен с ней.

И еще – не беритесь судить, что было в мыслях разработчиков. Выглядит смешно.
Последнее – только сейчас обратил внимание на число ваших сообщений тут. Ужаснуло. Я – срауз пас, поскольку стольку дурного времени тут строчить у меня нет. )) Хороших вам сюжетов.


PS Не обратил внимание сразу, поэтому, чтоб вы не чувствовали себя обделенным - Говорю прямо в лицо: Не можете покупать - не покупайте. Что непонятно ?

-Сесть выше,столкнуть ближнего и обо---ать нижнего,
это-маркетинг -.
Я то же купил D40,через неделю продал,как новый,
хватило пару десятков снимков,с дешёвыми объективами,
удостоверился,что с AF-S это не моё.
Сейчас D80 с 85/1,8 + 17/35
из рук выпускать не хочется IMXO.

Цитата:

от: Nordpole
Понял. Вы решили доказать жизненность своего ника. Окай, не вопрос, зловредный и глупый. Опусим недоступную логику, обьясню банальности.

Послушайте, логичный мы наш, я уже понял, кто вы есть на самом деле, потому спорить с вами не собираюсь, ибо это бесполезно. Для вас логично одно, для меня логично другое. Переходить на личности я так же не позволю.

Бесплатный совет, можно? Не ровняйте людей по себе. И не думайте, что если для вас покупка вещи "А" вместо "В" аксиома, для другого это может быть диллема. В частности, я не считаю для себя оправданным покупку Никкоров 14-24/2.8, 24-70/2.8 и 70-200/2.8, вместо которого для себя могу купить Никкоры 20-35/2.8, 35-70/2.8 и 80-200/2.8. Про 40-ку под елкой - у меня было бы 2 пути ее использования: 1.оставить с китом как вторую камеру для прогулок; 2. продать. Мне лично не интересна система с ограничениями. Логично? Вот для вас, видимо нет, посольку вы тут же кинитесь скупать для своей 40-ки топовую AF-S-оптику, на века, так сказать. А тушку (40-ку) потом утопите, не удержав ее на рыбалке вместе с тяжеленным 24-70/2.8 или 70-200/2.8 в попытке снять восьмикилограммового лакса. Утонет, ну и хрен с ней - типа еще куплю.

"Ну, пока, оревуар, значить" (с)