Начиная с какой модели Canon можно достойно решить проблемы цветопередачи?

Добрый вечер всем! Примите новенькую!

Уже два года снимаю на Canon 400D. Не профи, чистое хобби. "Болезни кривых рук" зеркалочника-неофита в основном побеждены, покрывающие все запросы по ФР и резкости объективы куплены (17-55 2,8 IS, 100*2.8 macro, 50*1.4 плюс пара тамронов), а вот с цветопередачей как была куча проблем, так и осталась. Несмотря на то, что cнимаю в RAW+jpeg и конвертирую равы через ФШ CS3 или Lightroom+camera profile. Вот только DPP не пробовала, может, и зря.

Дело осложняется тем, что я увлеченный садовод-любитель, и 90% моих фото - цветы, растения, цветники итп... . Фотки публикуются часто в интернете, а иногда и в различных садовых журналах. Художественность фото для этих целей не всегда имеет значение, а вот точная цветопередача - крайне важна. Цветы - штука, богатая на тонкие оттенки, а я не имею права подрисовывать цвет конкретной розы для большего импрессионизма - я должна ее передать как есть, чтобы куча таких же фанатов на этом основании сделала вывод, к примеру, о сочетаемости ее по цвету с другими сортами. А когда привозишь из воскресной поездки на дачу 200-300 фоток с кривыми цветами и ББ , уже физически невозможно упомнить все оттенки, чтобы их выровнять в ФШ.

Задолбала уже желтизна или тускло-серовато-трупные оттенки! - упаришься, пока сделаешь из них нормальные цвета, и то не всегда получается... А уж если кэнон видит в кадре одну зелень (папоротники, к примеру) - он вообще фигеет и старается вытянуть цвет хоть куда-нибудь... Ручной ББ по листу тоже мало спасает .

Так что очень нужен приличный камерный jpeg, либо хорошие и несложные в применении пользовательские настройки ББ и прочей цветности, либо хотя бы надежная технология пакетной конвертации RAW.

Куда двигаться-то? Религию менять не хочется, поскольку набрать парк сравнимых объективов можно будет только с финансовыми потерями. Поможет ли, если я сменю тушку на 40D? 50D? 450D? Live-view, скорострельность итп радости не сильно важны, лучше видоискатель хороший. Дальше - для меня дорого, но может, что-нибудь б/ушное? Или у Кэнона все модели с цветовыми прибабахами?

ps. Смотрела у подруги фото с Олика 520 (камерный jpeg), причем снятые с недостатком света - по цветам гораздо лучше. Ведь могут же! Но шумы и съемки на высоких ИСО итп у этого олика по сравнению даже с моим кэноном полная бяка... :(

pps. Шаманские идеи по более удачной и стабильной конвертации RAW тоже приветствуются.

ppps. Просьба только исключить из аргументации в выборе тушки лучшую эргономику по сравнению с 400-кой. У меня рука женская, так что размер и вес лучше минимизировать - и так тяжело.

Заранее спасибо.

Цитата:

от: just_len
... Ручной ББ по листу тоже мало спасает . ...

С этого места поподробней, пожалуйста

Хм... Странно, но у меня, к примеру Nikon, и, вот тоже самое и мне не нравится в его цветопередаче, а вот у Canon , цвета куда более приятные и естевственные, на мой взгляд. А вам советую попробовать разные конверторы. С1 - лучшая пакетная конвертация на "автомате". Лайтрум - больше возможностей накрутить то, что хочеться.

Давайте с тупых вопросов начнем?
1) Монитор откалиброван?
2) в ACR как задаете ББ? не через кнопку "авто"? по серому цветы или ползунки "наощупь двигаете"?
3) раз цвета не нравятся - вы в ACR делали калибровку для камеры?
4) Отражатели в процессе съемки какие используете? Белые? золотые?
5) Вспышка используется?
6) в идеале бы пару кадров, где вам работа с цветом не нравится..

Цитата:

от: just_len
... Фотки публикуются часто в интернете, а иногда и в различных садовых журналах...

Ручной бб по листу единственное решение. Дело в том, что мониторы у всех разные и цвет воспроизводится по-разному, но приблизительно одинаково. Если задача стоит печатать фотки так чтобы их можно было бы сравнивать с фотками других фотографов то это уже отдельная длинная песня.

Цитата:

от: just_len

ps. Смотрела у подруги фото с Олика 520 (камерный jpeg)

только фотки или при сёмке присутствовали? ;]

В который раз замечаю, что никонистам часто не нравится своя цветопередача, а канонистам - своя :)

Анекдот такой был - с бородой.

- Сэр, вам, какие лошади нравятся, вороные или в яблоках?
- Ну, понимаете, такое дело - когда еду на вороной, хочется, чтобы это была в яблоках. Ну и наоборот.
- А девушек каких предпочитаете - блондинок или брюнеток?
- Ну, понимаете, ...
- Я понял, сэр.

Нет пророка в своем отечестве, у чужого быка всегда яйцы больше, ну и т.д. и т.п., пословиц-поговорок много. :) Сам таким бываю :)

дубль

Обработка фотографии не оканчивается конвертацией.

Купите книжку Маргулиса "Фотошоп для профессионалов" 5-е издание. Несмотря на дороговизну(1200р), книга стоит того: очень прочищает мозг в плане обработки фото.

После неё фото с даже 400Д вы сможете значительно улучшить, причём по тем критериям, которые вы же опеделяете :)

[quot]Несмотря на то, что cнимаю в RAW+jpeg и конвертирую равы через ФШ CS3 или Lightroom+camera profile. Вот только DPP не пробовала, может, и зря.[/quot]

Цвет камерного жпега не нравится? DPP в общем-то дает чуть ли не лучшую цветопередачу.

Лайтрум и вместе с ним ФШ у меня дают нормальный цвет только с профилями от Adobe Labs.

[quot]Цветы - штука, богатая на тонкие оттенки, а я не имею права подрисовывать цвет конкретной розы для большего импрессионизма - я должна ее передать как есть, чтобы куча таких же фанатов на этом основании сделала вывод, к примеру, о сочетаемости ее по цвету с другими сортами. А когда привозишь из воскресной поездки на дачу 200-300 фоток с кривыми цветами и ББ , уже физически невозможно упомнить все оттенки, чтобы их выровнять в ФШ. [/quot]

Купите серую карту, снимайте ее в кадре, при конвертации тыкайте пипеткой (но именно в конверторе, а не в ФШ).

[quot]Поможет ли, если я сменю тушку на 40D? 50D? 450D? Live-view, скорострельность итп радости не сильно важны, лучше видоискатель хороший. Дальше - для меня дорого, но может, что-нибудь б/ушное? Или у Кэнона все модели с цветовыми прибабахами? [/quot]

Раз пошла такая пьянка (40Д, 50Д) - купите б.у. 5Д, сейчас скидывают за копейки, с цветом проблем там не видел.

Насчет ручного ББ - на белом листе часто ловишь такие цветные отражения от соседей, которые имеют мало общего с освещением.

Про вопросы.
1. Монитор не профи, калибровался только на глаз по простейшим табличкам. Но хорошие фото на нем прекрасно видны:)))

2. В АСR авто не пользую (или разок ткну - вдруг получится? :) ), обычно "наощупь" или по серому.

3. Плохо понимаю, о чем это. Чайнег... В Лайтрум загрузила программку camera profile с профилями для камеры, которая по экзифу сама определяет камеру и предлагает стандартные профили. Это оно?

4,5. Отражатели не использую, вспышку - редко. Внешняя пыха есть, стараюсь пользоваться ей, если надо.

6. Вот здесь мне цвет нравится (ровняла руками)

здесь - не нравится

Про ту где "не нравится" - полступени недосвета и ББ неверный, потому что в тени зеленой листвы..
Лечится ACR на раз..

Правда.. не обижайтесь.. почитайте книжки.

Я приверженец Кенона, но для съемки в дождь-снег-цунами иногда использую Олимпус Е-1.
По многим параметрам Кенону 40Д он сливает, но по цветопередаче пожалуй даст фору. (МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ)

Цитата:

от:just_len
6. Вот здесь мне цвет нравится (ровняла руками)

Подробнее

Думаю что этот цветок снят под чистым небом

Цитата:

от:just_len
здесь - не нравится

Подробнее

а этот под листвой деревьев (зеленый отражатель практически)

Цитата:

от: Добрый Волшебник
Про ту где "не нравится" - полступени недосвета и ББ неверный, потому что в тени зеленой листвы..
Лечится ACR на раз..

Правда.. не обижайтесь.. почитайте книжки.

Понятно, что почти все лечится! Книжки читаю, и почитаю еще. Чего обижаться?:) Сама за советом пришла...

НО повторюсь: когда я привожу 300 штук вот таких цветочков, я НЕ ПОМНЮ, какого точно цвета был каждый! А фантазировать категорически запрещено:(

ps. про Олимпус. При съемке не присутствовала, но точно знаю, что снимали либо на "зеленой кнопочке", либо вертели только параметры экспозиции, а ББ был чистый авто. Специально спрашивала.

На 50 1.8 плохие серые цвета и зеленего много - ну никогда не поверю, только если в серый дождливый день. Полтинник как раз желтого и зеленого серого мало дает (он даже в пасмурную погоду с моросящим дождем чуток осветляет сцену, в отличии от кита - он ее делает серой и невзрачной), по цветопередаче только некоторые L-ки лучше его (ИМХО), А... ну и КарлЦайсс мануальный 50 2.0 Macro... :) Что точнее могут передать точные цвета Цайсс или L-ки - не сравнивал, но оттенок фото чуток разный у них.

Выложите ссылки на полноразмерные фото, а ВООБЩЕ еще лучше на пару РАВов - на Яндекс файлах удобно их разместить.

400D + 50 1.8 автобб (по второму клику на фото - полноразмерные) - ничего не правил вообще - камерный JPG и DPP:




Цитата:

от:A10001
Хм... Странно, но у меня, к примеру Nikon, и, вот тоже самое и мне не нравится в его цветопередаче, а вот у Canon , цвета куда более приятные и естевственные, на мой взгляд. А вам советую попробовать разные конверторы. С1 - лучшая пакетная конвертация на "автомате". Лайтрум - больше возможностей накрутить то, что хочеться.

Подробнее

С1pro - отлично для Никоновских РАВов (пробовал на D40 D80) , а вот для Кэнонских он на некоторых сюжетах немного не то - частенько уменьшает то красный то желтый. Для Кэнона идеально - DPP (и скачать обеновление с сайта Кэноена 70мб) , но С1pro конечно навороченный - и фотошопа не надо!!! И алгоритм дебайера суперский - без лесенок!!!

Цитата:

от: stk99
Я приверженец Кенона, но для съемки в дождь-снег-цунами иногда использую Олимпус Е-1.
По многим параметрам Кенону 40Д он сливает, но по цветопередаче пожалуй даст фору. (МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ)

Там же как бы матрица не Мацушита а Кодаковская?

Всегда пользуюсь молочной полусферой для установки ББ. При этом цветопередача на снимках всегда правильная. В отсутствие оной использую лист белой бумаги и предварительную установку ББ по нему. НО, в любом случае всегда снимаю в RAW и в случае необходимости исправляю цветопередачу в конверторе. Ошибок и промахов не бывает.

[quot]Насчет ручного ББ - на белом листе часто ловишь такие цветные отражения от соседей, которые имеют мало общего с освещением.[/quot]

постом выше уже написал - серую карту непосредственно в кадр, над сюжетом, чтобы ее ничто не подсвечивало. Потом ткнете в конверторе в нее пипеткой.

[quot]1. Монитор не профи, калибровался только на глаз по простейшим табличкам. Но хорошие фото на нем прекрасно видны:)))[/quot]

Все равно откалибруйте. Хуже не будет.

[quot]3. Плохо понимаю, о чем это. Чайнег... В Лайтрум загрузила программку camera profile с профилями для камеры, которая по экзифу сама определяет камеру и предлагает стандартные профили. Это оно? [/quot]

Оно. У вас должны в camera calibration в лайтруме появиться списком профили adobe labs beta1 или beta2 - зависит от того, что качали.

[quot]4,5. Отражатели не использую, вспышку - редко. Внешняя пыха есть, стараюсь пользоваться ей, если надо.
[/quot]

Внешняя вспышка может вносить смешанное освещение, которое плохо скажется на цветопередаче.

[quot]6. Вот здесь мне цвет нравится (ровняла руками) здесь - не нравится [/quot]

Собственно, что вам не нравится во второй фотографии? По мне так вполне натуральные, природные цвета. Во всяком случае в плане субъективном не вижу разницы с первой фотографией. Ну разве что чуть менее контрастна, так это 1 клик в шопе.

Здесь случай не тот: Ambient light (как это по-русски?) к оттенку цветка не имеет никакого отношения, особенно для случая с тенью под зеленым листом..

поэтому полусфера матовая - не решение.

Самое радикальное лекарство для Вашего случая - FUJIFILM S5PRO (см. поиск и обзоры/тесты/фото в сети). Лучшей цветопередачи и ББ в автоматическом режиме пока на свете нет.
Но это - совсем другая сказка...
В случае с Canon ВСЕГДА приходится шаманствовать с бубном... Наименьшее зло здесь - РУЧНАЯ установка ББ по серому листу и съёмка в RAW + отпрофилированный конвертер + откалиброванный монитор. Можно ещё посоветовать поэксперементировать с цветовым пространством Adobe RGB (не ошибусь, если предположу, что у Вас по умолчанию установлено sRGB ?) ... Но это - очень тонкая материя и удел матёрых профи (гл. образом полиграфистов).