Можно с кэнон-300Д по-человечески скачать файлы на компьютер?

Бц с четырьмя чертачками!
Самая мощная разница получается от рэйда винчестера!!
Остальное - мелочь!

Цитата:

от: Профессор
Бц с четырьмя чертачками!
Самая мощная разница получается от рэйда винчестера!!
Остальное - мелочь!

Это смотря для каких задач.

Цитата:

от:3MeeBuK
Согласен с теоретиком.
Два раза в сутки, если только целый день этим не занимаетесь придется 200-меговый файл открывать.
Ну подумает чуть-чуть он....
Так что общая производительность скорее больше зависит от того, насколько быстро Вы умеете лазить по менюшкам и пр..
Потому мне и не нужно менять мой сел.1000.
У меня тоже на работе П4 и гиг оперативки. Разницы в призводетельности с домашним компом в целом я мало ощущаю...

Подробнее

ну, если вы согласны с тем, что 90% компьютерного времени уходит на операции поиска и копирования, а ваше время тратите на лазание по менюшкам, то понятно что фотошопом ни вы, ни Теоретик в лучшем для вас обоих случае не пользуетесь. и что-то я не пойму: время загрузки ос для вас важно, а время открытия файла - нет... так какую из этих операций вы чаще выполняете?

control-z, я вот тоже согласен с теоретиком. ну по крайней мере для большинства случаев.

вы пробовали хронометрировать свое рабочее время? попробуйте.

проблема в том, что восприятие времени - это не время. если человек 1000 раз в 8 часов открывает файл и это занимает у него на боле быстром компьютере 2 секунды, а на более медленном - 5 секунд, то он считает, что он тратит в два раза больше времени на работу на более медленном, хотя в реальности он тратит больше на 10%.

а дальше уже есть точка зрения работодателя и точка зрения работника. работодатель меряет реальное время работника, которое стоит ему денег, а работник меряет свое субъективное время. и если вы и работодатель и работник в одном лице (или просто для вас это - хобби), то уже никаких объективных оценок оправданности апгрейда тут сделать нельзя. это и есть мой окончательный тезис: умеешь - настраивай, хочешь - апгрейдь, не задумывайся о рациональных резонах для этого ;))

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

Я ж вроде сказал. Если ты поделишься со мной тайной, какими настройками добиться, чтобы при моих 256М памяти комп не падал в своп при работе с 200-метровый файлом - я тебе буду очень признателен.

Подробнее

?????? ЧТО ЗА БРЕД ТУТ ТАКОЙ???
Какой-то туманный спор о системах, ДОСах, Виндах .. и даже Макинтош сюда влез со своим идеями ..
О чем вообще разговор если на компе 265МБ памяти?? Она же сейчас КОПЕЕЧНАЯ ..

да и вообще полностью собранный комп с пентюхом 4 на 3Гц, 17 Монитором, Принтером, Клавой и сканнером можно спокойно купить за $300-400 в Сеарс ... или J&R ... DELL ...
О какой производительности может идти речь при доисторическом ЖЕЛЕЗЕ????
На хрена тады 300Д покупали?? В футбол им играть?
--------------
(между прочим я Винду ХП ПРО за 3 года переставил ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ раз ... - со старого Харда на Новый :)

SergeSmArt

Подробнее

Хочу DELL за 400 с монитором.

Цитата:

от:Feind
Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

Я ж вроде сказал. Если ты поделишься со мной тайной, какими настройками добиться, чтобы при моих 256М памяти комп не падал в своп при работе с 200-метровый файлом - я тебе буду очень признателен.

Подробнее

?????? ЧТО ЗА БРЕД ТУТ ТАКОЙ???
Какой-то туманный спор о системах, ДОСах, Виндах .. и даже Макинтош сюда влез со своим идеями ..
О чем вообще разговор если на компе 265МБ памяти?? Она же сейчас КОПЕЕЧНАЯ ..

да и вообще полностью собранный комп с пентюхом 4 на 3Гц, 17 Монитором, Принтером, Клавой и сканнером можно спокойно купить за $300-400 в Сеарс ... или J&R ... DELL ...
О какой производительности может идти речь при доисторическом ЖЕЛЕЗЕ????
На хрена тады 300Д покупали?? В футбол им играть?
--------------
(между прочим я Винду ХП ПРО за 3 года переставил ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ раз ... - со старого Харда на Новый :)

SergeSmArt

Подробнее

Хочу DELL за 400 с монитором.

Подробнее

А хрен, там за 449$ только Селероны, с 128 мб памяти. Но в целом - неплохо.

Цитата:

от: KaraNagai
control-z, я вот тоже согласен с теоретиком. ну по крайней мере для большинства случаев.

вы пробовали хронометрировать свое рабочее время? попробуйте...

хоть бы постеснялись, публично-то
это определение думающего пользователя : время работы мозга на несколько порядков превышает время работы процессора. что не имеет никакого отношения к потугам доказать, что фш может полноценно работать под 196 мегабайт при правильно настроенной операционке - не может ни прикаких настройках, если только у вас не 2-мегабайтные файлы. если у TeopeTuKа и 3MeeBuKа при удвоении памяти производительность (компьютера) мало увеличивается, либо они работает с маленькими файлами, либо они удваивают не ту память

Цитата:

от: 3MeeBuK
Кстати, на мой вопрос так никто и не ответил по поводу времени загрузки....
Видать нечего сказать....

Правильно настроенная XP грузиться на несколько сек (до 30%) быстрее Ме и 98 при аналогичном наполнении софтом, это совершенно точно, такие эксперименты проводились в многими серьезными комп.журналами.
Даже простое переодическое оставлениее XP в покое на время более 30 мин после которого она начинает самооптимизацию ускоряет загрузку иногда в разы, вообще у ХР очень мощные возможности настройки в этом плане, только всем лень этим занимться, особенно положив много сил на секс с 98-ми.

Цитата:

от:AKlion
А вообщето винды это маздай и слава богу очень редко приходится их юзать, на APPLE намного приятнее, воткнул вот кард ридер в усб и не нужно никаких умных телодвижений сам понимает есть карточка или нету, а в писи он орать начинает про какие то дверки про какие то отсутствубщие диски, тоска вобще винда и есть винда. И что их обсуждать то. Вообщето я ещё не видел ничего путного написанного майкрософтом.

Подробнее

Это просто понты.

Цитата:

от:3MeeBuK
Так что общая производительность скорее больше зависит от того, насколько быстро Вы умеете лазить по менюшкам и пр..
Потому мне и не нужно менять мой сел.1000.
У меня тоже на работе П4 и гиг оперативки. Разницы в призводетельности с домашним компом в целом я мало ощущаю...

Подробнее

Я замечаю заметную разницу между домашним P4 2666/533/1Gb/IDE и рабочим P4 3200HT/800/512Mb/SATA не в пользу домашнего. На работе CS порхает как самолет несмотря на меньшую оперативку и большее своппирование. Софт и настройки одинаковые.

Цитата:

от:SergeSmArt
да и вообще полностью собранный комп с пентюхом 4 на 3Гц, 17 Монитором, Принтером, Клавой и сканнером можно спокойно купить за $300-400 в Сеарс ... или J&R ... DELL ...

SergeSmArt

Подробнее

Там вам не тут

У меня принтер дороже 400 баксов и монитор дороже штуки, соответственно видюха под три сотни.
Да и там уверен трехгигагерцовый нормальный пень не взять за 300 баксов, а тем более со всей указанной переферией.

Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Yess
Да уж, если вы разницу между 7 и СиэС видите только в лишней кнопочке, если 98 у вас быстрее работает, чем ХР, если вы не можете понять преимущества НТФС над ФАТ, то кардридер вам вероятно тоже не нужен. Хотя не спорю, раньше все было и толще и красней (это я об огурцах и помидорах. С нами же дама). :)

Подробнее

Уважаемый Yess, можно пару вопросов Вам?
1) Вы знаете, как в 2000 или ХР поменять способ управления файлом подкачки? Вам нравится, когда винда лезет в своп, если 90% процентов оперативки свободно?
Мне нет.
2) Вы знаете как в 2000 или ХР ограничить размер дискового кэша? Вам нравится, когда винда раздувает его на пол-оперативки и даже (внимание!!!) сбрасывает в своп файл?
3) Вы когда нибудь меряли время запуска одних и тех же приложений в 2000/ХР и 98?
4) Вам до сих пор не известно, что самая быстрая файловая система - это FAT16, а отнюдь не ФАТ32 и не НТФС? И даже не известно почему? Учите матчасть...
Только чтобы все быстро работало, с 98 посидеть чуток надо....

Представьте себе, я чуточку в этом понимаю и 98 выбрал тоже не от фонаря - для моего железа это оптимально.
Проблемы безопасности для меня далеко не на первом месте.
А 98 на ЛЮБОМ железе будет работать быстрее, просто на хорошем железе это не будет сильно заметно.

Но чувствую уже, уже что ПРИДЕТСЯ с этим .....ым 300D покупать новый комп, чтобы нормально работать...

Ну давайте поговорим о CS?
Что РЕАЛЬНО на Ваш взгляд тут лучше?

Подробнее

Честно скажу, из специалиста давно превратился в управленца. Поэтому не хочу вдаваться в подробности настроек, а также занирматься устранением белых пятен вашего образования. Если интересно, есть масса форумов, где вам объяснят как это делать. Для меня достаточным является то, что наши технические эксперты на два ваших первых вопроса ответили: да это можно, при использовании специальных утилит, это и несложно, но зачем? ХР достаточно грамотно управляется с этим и сама, в отличии от 98. А вообще мне кажется нужно рассматривать мощность, быстродействие именно системы (железо+ос+софт), а не отдельной ее составляющей. Понятно, что ХР требовательней к ресурсам, чем 98. Отсюда все и вытекает.

Объяснять преимущества ФШ СиЭс, извините,не хочу, считаю, что об этом даже в анонсах было достаточно сказано. Нужно это вам или нет, это ведь потянет за собой апгрейд железа, смену и изучение новой ОС, это другой вопрос. Это ваш вопрос.

Цитата:

от:o l e
Большой минус - 300ка вертикальные кадры хоть сама и переворачивает, да вот только при скачивании ридером от этого толку нет - видимо, она не редакирует сам кадр, а просто где-то пишет служебную инфу, что кадр такой-то должен быть повернут.

Подробнее

Просто надо зайти в папку с закачанными фото ZoomBrowser'ом и все фото автоматически повернуться в соответствии с датчиком ориентации камеры. То же касается и 10D и всех цифромыльниц оснащенных датчиками ориентации.
Кроме того наилучший вариант скачивания даже с картридера именно родной ZoomBrowser, он позволяет просматривать фото на флешке хоть в камере, хоть в картридере, выбирать нужные для закачки на комп, показывает какие уже были закачены ранее.

> хоть бы постеснялись, публично-то

я не стеснителен.
так вы хронометрировали свое рабочее время или нет? ;)

> это определение думающего пользователя : время
> работы мозга на несколько порядков превышает время
> работы процессора.

то есть вы согласны, что увеличение производительности системы дает достаточно небольшое увеличение общей производительности труда?

> что не имеет никакого отношения к потугам доказать,
> что фш может полноценно работать под 196 мегабайт
> при правильно настроенной операционке

э.... насчет "правильно настроенной операционки" я вот что скажу: время на ее настройку тоже стоит денег. иногда дешевле сделать апгрейд ;) особенно если подобная настройка - не рутинная процедура для вас.

с другой стороны, что есть "полноценно"? я работал с фотошопом на 128 мегах мозгов. на достаточно больших файлах. все тормозило как чертова мать, но работать таки можно - ничего не падает. достаточно иметь терпение.

> удвоении памяти производительность (компьютера) мало
> увеличивается, либо они работает с маленькими файлами, либо они удваивают не ту память

при удвоении памяти с 196 метров до ... хех.... 384 производительность увеличится драматически практически на всех задачах. но мне показалось, что теоретик говорит за общую производительность труда.

еще раз: мой тезис: только работника лично может волновать производительность его рабочей станции, в рамках бизнеса _в_большинстве_случаев_ платящего деньги интересует производительность труда.

с другой стороны, я думаю, что если общая производительность труда может быть повышена апгрейдом на 20%, то это - очень существенно и апгрейт стоит сделать.

Цитата:

от: SergeSmArt
На хрена тады 300Д покупали?? В футбол им играть?

Чтобы фотографировать. И только для этого.
А Вы с другой целью фотоаппарат покупаете?
Интересно с какой?

Цитата:

от:Yess
Цитата:

от:3MeeBuK
Цитата:

от:Yess
Да уж, если вы разницу между 7 и СиэС видите только в лишней кнопочке, если 98 у вас быстрее работает, чем ХР, если вы не можете понять преимущества НТФС над ФАТ, то кардридер вам вероятно тоже не нужен. Хотя не спорю, раньше все было и толще и красней (это я об огурцах и помидорах. С нами же дама). :)

Подробнее

Уважаемый Yess, можно пару вопросов Вам?
1) Вы знаете, как в 2000 или ХР поменять способ управления файлом подкачки? Вам нравится, когда винда лезет в своп, если 90% процентов оперативки свободно?
Мне нет.
2) Вы знаете как в 2000 или ХР ограничить размер дискового кэша? Вам нравится, когда винда раздувает его на пол-оперативки и даже (внимание!!!) сбрасывает в своп файл?
3) Вы когда нибудь меряли время запуска одних и тех же приложений в 2000/ХР и 98?
4) Вам до сих пор не известно, что самая быстрая файловая система - это FAT16, а отнюдь не ФАТ32 и не НТФС? И даже не известно почему? Учите матчасть...
Только чтобы все быстро работало, с 98 посидеть чуток надо....

Представьте себе, я чуточку в этом понимаю и 98 выбрал тоже не от фонаря - для моего железа это оптимально.
Проблемы безопасности для меня далеко не на первом месте.
А 98 на ЛЮБОМ железе будет работать быстрее, просто на хорошем железе это не будет сильно заметно.

Но чувствую уже, уже что ПРИДЕТСЯ с этим .....ым 300D покупать новый комп, чтобы нормально работать...

Ну давайте поговорим о CS?
Что РЕАЛЬНО на Ваш взгляд тут лучше?

Подробнее

Честно скажу, из специалиста давно превратился в управленца. Поэтому не хочу вдаваться в подробности настроек, а также занирматься устранением белых пятен вашего образования. Если интересно, есть масса форумов, где вам объяснят как это делать. Для меня достаточным является то, что наши технические эксперты на два ваших первых вопроса ответили: да это можно, при использовании специальных утилит, это и несложно, но зачем? ХР достаточно грамотно управляется с этим и сама, в отличии от 98. А вообще мне кажется нужно рассматривать мощность, быстродействие именно системы (железо+ос+софт), а не отдельной ее составляющей. Понятно, что ХР требовательней к ресурсам, чем 98. Отсюда все и вытекает.

Объяснять преимущества ФШ СиЭс, извините,не хочу, считаю, что об этом даже в анонсах было достаточно сказано. Нужно это вам или нет, это ведь потянет за собой апгрейд железа, смену и изучение новой ОС, это другой вопрос. Это ваш вопрос.

Подробнее

Интересный ответ: сослались на "технических экспертов" и "анонсы", сами по делу нечего не сказали, зато оставили за собой последне слово.

Цитата:

от: SCAT
Цитата:

от:3MeeBuK
Кстати, на мой вопрос так никто и не ответил по поводу времени загрузки....
Видать нечего сказать....

Правильно настроенная XP грузиться на несколько сек (до 30%) быстрее Ме и 98 при аналогичном наполнении софтом, это совершенно точно, такие эксперименты проводились в многими серьезными комп.журналами.

Подробнее

Было бы удивительно, если бы они писали обратное. Вы же все-таки в маркетинге работаете, понимаете, что по-другому нельзя писать? :)))
По поводу обзоров: видел я такие. Написано там что-то поводу 45 секунд и 40 секунд на ХР при использовании П4 - чего-то там....
Смотрю и удивляюсь, потому что у меня на моем селероне 98 грузится 30 с чем-то секунд....

Поставил вчера ХР только ради 300D. :)))
Все вроде нормально - работать можно.
Сел только вечерком в Counter-Strike поиграть по сетке....
Дальше рассказывать? :)))
В общем 98 все-равно рядом ставить надо....

Цитата:

от:SCAT
Цитата:

от:3MeeBuK
Так что общая производительность скорее больше зависит от того, насколько быстро Вы умеете лазить по менюшкам и пр..
Потому мне и не нужно менять мой сел.1000.
У меня тоже на работе П4 и гиг оперативки. Разницы в призводетельности с домашним компом в целом я мало ощущаю...

Подробнее

Я замечаю заметную разницу между домашним P4 2666/533/1Gb/IDE и рабочим P4 3200HT/800/512Mb/SATA не в пользу домашнего. На работе CS порхает как самолет несмотря на меньшую оперативку и большее своппирование. Софт и настройки одинаковые.

Подробнее

Понятно, у Вас наверное и там и там ХР стоит.
У меня-то дома 98 была....
А ХР вчера поставил - тоже разницу начал ощущать....

Цитата:

от:SergeSmArt
Цитата:

от:SCAT
Я замечаю заметную разницу между домашним P4 2666/533/1Gb/IDE и рабочим P4 3200HT/800/512Mb/SATA не в пользу домашнего. На работе CS порхает как самолет несмотря на меньшую оперативку и большее своппирование. Софт и настройки одинаковые.

Подробнее

Еще бы ... Сериал интерфейс-то ощутимо быстрее...
а если на нем еще и РАЙД сделать с двумя-четрырьмя хард-драйвами, то воббще свистит со скоростью звука... я пробовал .. правда риск большой ... :) ...

SergeSmArt

Подробнее

согласен.
Уже мысль была но скажу еще раз:
призводительность системы определяется самым медленным компонентом, а именно жестким диском.
Кстати, и время открытия файла в шопе больше от винта зависит, чем от всего остального.