Цитата:от:Jamster
окститесь! положение диафрагмы к ретрофокусности имеет очень косвенное положение.
во-вторых, объектив вполне себе может быть несимметричным, и при этом не быть ретрофокусным. особенно это выражено у объективов в мобильниках.Подробнее
Не окстюсь. Отмечу, что мое громкое заявление что Суммикрон Асферический ретрофокусный - никак не опровергнуто.
На самом деле, я не могу быть (в его случае) уверен до конца. Однако, за высказывание "все дальномерные объективы короче 35мм уже 30 лет как ретрофокусные" - буду стоять до конца, ибо оно совершенно точно трю.
[quot]
почему нельзя. ретрофокусный объектив, это по сути симметричный объектив со встроенным спереди ШУ конвертером.
20 мм объектив на зеркалку, это 40 мм объектив с 2х конвертером спереди
20 мм объектив на дальномерку, это 30 мм объектив с 1.5х конвертером спереди
меньше кратность - выше качество [/quot]
Есть ретрофокусные схемы, которые не есть вариант "симметричный объектив + афокальный конвертер" - те же дистагоны.
Почему нельзя? Потому,что стандартная дискуссия аналогичных топиков идет так:
- Почему дальномерные объективы лучше?
- Потому что маленькие
- Потому что не ретрофокусные, а это совсем трю (т.е. часто подразумевается, что такие схемы плохи, что не так мягко говоря).
- потому что ближе к пленке и т.д.
(Например в таком ключе шла лекция в доморощенной московской Leica Academie на тему крутости леечных объективов, хехе практически)
Такую дискуссию уже с п.2 можно начинать травить и троллить.
