Можно ли сказать, что дальномерная оптика лучше зеркальной?

Судя по ценам на барахолке дальномерная техника сильно дороже зеркальной. Супер-пупер навороченный F100 можно купить за 7-9 т.р., а та же Бесса, у которой из автоматики только приоритет диафрагмы - не дешевле 15 т.р. По оптике такая же ситуация.

Мне вот интересно, будет ли по качеству дальномерная оптика также будет сильно лучше аналогичной зеркальной?

Цитата:

от:Serg5
Судя по ценам на барахолке дальномерная техника сильно дороже зеркальной. Супер-пупер навороченный F100 можно купить за 7-9 т.р., а та же Бесса, у которой из автоматики только приоритет диафрагмы - не дешевле 15 т.р. По оптике такая же ситуация.

Мне вот интересно, будет ли по качеству дальномерная оптика также будет сильно лучше аналогичной зеркальной?

Подробнее

для дальномерных камер проще сделать отличную широкоугольную оптику, чем для зеркальных. На дальномерке объектив ближе к пенке.
В принципе, качественная оптика есть и для дальномерок и для зеркалок. Но эксклюзивная - это оптка лейка-м и цейсс для контакс, предназначенная для дальномерок.

Дальномерок выпущено гораздо меньше, существует меньше моделей- соответсвенно выбор гораздо меньше. Многие модели продаются просто как коллекционные экземпляры.

Бесса ценна тем, что на нее можно ставить родную леечную оптику. А на никон ничего нельзя поставить. Даже собаку :(

Цитата:

от:Serg5
Судя по ценам на барахолке дальномерная техника сильно дороже зеркальной. Супер-пупер навороченный F100 можно купить за 7-9 т.р., а та же Бесса, у которой из автоматики только приоритет диафрагмы - не дешевле 15 т.р. По оптике такая же ситуация.

Мне вот интересно, будет ли по качеству дальномерная оптика также будет сильно лучше аналогичной зеркальной?

Подробнее

на широкоугольниках для зеркалок гораздо раньше (начиная с 40-45 мм) приходится делать ретрофокусные схемы... куча лишних линз не улучшает картинку...

Цитата:

от: Zap
на широкоугольниках для зеркалок гораздо раньше (начиная с 40-45 мм) приходится делать ретрофокусные схемы... куча лишних линз не улучшает картинку...

Все современные* дальномерные ширики короче 35мм (да и в 35мм полно) - ретрофокусные.

*начиная с начала 80х

Я понимаю, что широкоугольную оптику на дальномерки проще рассчитать и изготовить: рабочий отрезок там 28-33 мм, лучше чем 44-46 у зеркалок. Соответственно, шатаник на дальномерке будет объектив 28-35 мм при тех же искажениях, что и полтиник на зеркалках.

А если сравнить конкретные модели? Например, Контакс G Биогон 28 или Утьтрон М39 28 и какой-нибудь фикс, например Nikon 28/2 или аналогичный Кэнон.

Или Дистагон 21 для дальномерок и зеркалок - они одинаково себя покажут при съемках?

Вообще-то штатник на 35мм дальномерках - тот же самый полтинник (или по вкусу - 35мм).

Например, Summicron-M 50/2 (4-5я версия) и Summicron R 50/2 E55 - вообще имеют одинаковую оптическую схему.

И не надо сравнивать G-оптику. Система дохлая, да и дальномерная только по имени.

И нет дистагонов21 для дальномерок - есть биогоны 21 ZM две штуки. И что 21/2.8 ZM, что 21/4.5 C ZM - лучше зеркального Distagon 21 по геометрии и разрешению по полю кадра.

Цитата:

от:Serg5
Я понимаю, что широкоугольную оптику на дальномерки проще рассчитать и изготовить: рабочий отрезок там 28-33 мм, лучше чем 44-46 у зеркалок. Соответственно, шатаник на дальномерке будет объектив 28-35 мм при тех же искажениях, что и полтиник на зеркалках.

Подробнее

что-то вы всё в одну кучу свалили... на дальномерке, можно хоть 2мм без ретрофокуса сделать... вот только свет на плёнку будет ложиться очень косо...
Тут не "проще", а компромис...

Цитата:

от: Serg5

А если сравнить конкретные модели? Например, Контакс G Биогон 28 или Утьтрон М39 28 и какой-нибудь фикс, например Nikon 28/2 или аналогичный Кэнон.

странное сравнение... давайте, до кучи, еще и советское что-нибудь "аналогичное" ;)

Нечего тут сравнивать. Оптика которая появилась на зеркалках, когда весь мир уходил от дальномерок в 60-70х годах была лучше предыдущей дальномерной(хотя в 60х появилось очень много топовой дальномерной оптики. Так сказать поцелуй на прощанье(но тиражи ее были далеко не 100000)). Когда мир стал смотреть на дальномерки снова, как на дорогую и редкую игрушку. Новая оптика на нее стала выпускаться весьма качественной. Просто никто ж не поставит на ягуар мотор от 124 фиата, смысла нет. Думать что она какая-то запредельно качественная, как цены на лейку не стоит.

Вот киношная профессиональная оптика она да, качество с фото не сравнить, как и цена. Типа комплект фиксов 100000$

И не парьте себе башку: "Стоит ли пробовать дальномерки за качество их оптики". Их надо пробовать по другим причинам!!!!

Цитата:

от:Serg5
Судя по ценам на барахолке дальномерная техника сильно дороже зеркальной. Супер-пупер навороченный F100 можно купить за 7-9 т.р., а та же Бесса, у которой из автоматики только приоритет диафрагмы - не дешевле 15 т.р. По оптике такая же ситуация.

Мне вот интересно, будет ли по качеству дальномерная оптика также будет сильно лучше аналогичной зеркальной?

Подробнее

есть разные аспекты лучьшести.
вот сейчас так от по мере того как приходя на ум:
ну например дальномерная оптика меньше/легче зеркальной
у дальномерной оптики открытая диафрагме часто рабочая, потому что размер дырки не влияет на фокусировку.
на дпльномерки можно поставить биагоны и зонар 50мм а на зеркалки их не поставишь, а это одни из самых красивых оптических схем imho (зонары можно ставить но только телевики)

а цена... на цену в мировом масштабе влияют маркетологи, технодрочеры и коллекционеры и с качеством оптики она мало связана.

Цитата:

от: QUAsit

Summicron-M 50/2 (4-5я версия) и
Summicron R 50/2 E55 -
биогоны 21 ZM две штуки...

а нельзя ли для непродвинутых легкий ликбез по цене этих объективов?

а?

Цитата:

от: Алeксей_SПб
а нельзя ли для непродвинутых легкий ликбез по цене этих объективов?

а?

Биогоны ZM дешевле дистагона ZF/ZE даже с учетом стоимости внешнего видоискателя. Крон50 4-5 можно около штуки долларов купить

Цены очень разные - есть советские объективы М39, довольно неплохие. До появления безеркалок цены были небольшие, лет 5 тому назад я купил всю линейку М39 от Руссара с Орионом до Юпитера-11 за 6 тысяч.
Есть старые японские объективы Кенон, цены в принципе сравнимы со старыми зеркальными японскими, если не брать совсем умершие системы.
Есть новые Фохтлендер, цены тоже примерно равны ценам на современные новые объективы для зеркалок.
В целом на дальномерки выбор объективов очень широк, благо байонетов там было не так много, как у зеркалок. Если у вас Лейка М, то на нее ставится много всего, но надо не забывать, что вопрос юстировки для дальномерок сложнее чем у зеркалок, с каждым новым объективом могут быть сюрпризы.

Цитата:

от: Serg5
Я понимаю, что широкоугольную оптику на дальномерки проще рассчитать и изготовить: рабочий отрезок там 28-33 мм, лучше чем 44-46 у зеркалок.

Помню я купил в комиссионке Юпитер-12 без задней крышки. Так пришлось из дюрали защитный стакан вытачивать, настолько задняя линза выступает от опорной поверхности оправы. Так что дело не только в рабочем отрезке, попробовали бы такие объективы для зеркалок делать... :)

Цитата:

от:Geppetto
Помню я купил в комиссионке Юпитер-12 без задней крышки. Так пришлось из дюрали защитный стакан вытачивать, настолько задняя линза выступает от опорной поверхности оправы. Так что дело не только в рабочем отрезке, попробовали бы такие объективы для зеркалок делать... :)

Подробнее

Не очень понятен смысл Вашей последней фразы... Ю-12 это 35/2,8 и 35мм объективов для зеркалок - пруд пруди. Так что попробовали и сделали!
Только, естественно, по другой схеме из-за зеркала...

Цитата:

от:Юрий Трубников
Не очень понятен смысл Вашей последней фразы... Ю-12 это 35/2,8 и 35мм объективов для зеркалок - пруд пруди. Так что попробовали и сделали!
Только, естественно, по другой схеме из-за зеркала...

Подробнее

Смысл фразы в том, что для дальномерных камер можно выдвигать заднюю линзу ближе к пленке, при этом оставляя тот же рабочий отрезок. Это еще одно преимущество, которым может воспользоваться конструктор. :)

Цитата:

от: Geppetto
заднюю линзу ближе к пленке, при этом оставляя тот же рабочий отрезок. Это еще одно преимущество, которым может воспользоваться конструктор. :)

а в чём тут конкретно преимущество?
С точки зрения равномерности освещения кадра - это недостаток.
У Ю-12 известная болезнь сильное виньетирование. И вообще он углы в кашу размазывает. Тот же Мир-1 намного более качественный оптически.

Цитата:

от:tombo
а в чём тут конкретно преимущество?
С точки зрения равномерности освещения кадра - это недостаток.
У Ю-12 известная болезнь сильное виньетирование. И вообще он углы в кашу размазывает. Тот же Мир-1 намного более качественный оптически.

Подробнее

Преимущество в свободе для конструктора, он волен выбирать любую схему.
Взять, например, Лейку Summicron-M 35mm f/2 ASPH. Там тоже задняя линза выходит за опорную поверхность в сторону пленки. Уж, наверное, в Лейке не дураки работают. Вот и используют эту возможность. :)
http://www.kenrockwell.com/leica/35mm-f2-asph.htm

Никто не спорит, что новые объективы для зеркалок могут быть лучше старых дальномерных, тем более дешевых. У меня простой Никкор 24/2,8 AF D при меньшем фокусном дает лучшую картинку, чем Ю-12. (Кстати, у моего Ю-12 каши в углах нет, резкость меньше, да.) Это отменяет недостатки ретрофокусных объективов?

Цитата:

от:Geppetto
Смысл фразы в том, что для дальномерных камер можно выдвигать заднюю линзу ближе к пленке, при этом оставляя тот же рабочий отрезок. Это еще одно преимущество, которым может воспользоваться конструктор. :)

Подробнее

Нельзя. Уже 30 лет как нельзя в 35мм дальномерных системах. Поэтому - см. выше. Все ширики ретрофокусные.