Может оно так и надо?

Не я.
Просто рек-ов больше всего в Зале Славы- попалось под руку...

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
И вообще, народу понимать Высокое Искусство-то не дано, низшая раса!

Хм, а Вы не такой уж и глупый, раз говорите такие умные вещи.

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
Я, всё же попытаюсь словами выразить свой личный необходимый критерий качества:
Абсолютно незнакомый чел, случайно увидев фото, хочет его себе.

Достаточный критерий качества:
его готовность на затраты для получения фото.

Между тем, упомянутый мною в головном посте рассветозакат- у меня уже списал один человек, не имеющий доступа в инет.

Подробнее

Под Ваш критерий КАЧЕСТВА подходят:
1. Порнография, как явление
2. Пирожок с мясом в забегаловке
Вы так далеко зайдёте в Ваших творческих изысканиях.

В вашей логике рассуждений- принципиальная ошибка.
Речь идет только о фотографии (по крайней мере пока)
Давайте проверим критерий на непротиворечивость- хотя бы мысленно. А подопытным назначим вас.
Как я понял, вы относитесь к противникам порнографии как явления, верно?

В этом случае не будет необходимого признака.
Вам порнуха не нравится...
Не будет соблюдён и достаточный критерий- платить вы за порнуху (тем или иным способом) не станете.

Зачем больше?
Отвечу банальностью- чтоб было.
Как вариант небанальный?
Совершенство единиц измерения не имеет, (не считать же ими реки в самом деле?) поэтому термин БОЛЬШЕ можно понимать расширительно: более совершенного совершенства нужно миру!
О как...

Цитата:

от: Науменко Дмитрий

Как я понял, вы относитесь к противникам порнографии как явления, верно?

Нет, не верно. Я об этом нигде не писал.
Если Вы поняли суть того, что я говорил, то Вы должны понять, что нельзя под критерии КАЧЕСТВА в искусстве подводить то, что принимается или не принимается "народом".
Неужели Вы с этим будете спорить?
Если Вы правы, то тогда надо признать,что поздний Стравинский, Шостакович, или например, Малевич это явления в искусстве менее значимые, чем Бабкина или Сердючка.
Диски с Сердючкой - покупают.
Диски с Шостаковичем - почти нет.
Ваш пример с "Лёхиным счастьем" и "Скоро рассвет" просто показывает Ваше отношение и Ваш вкус. Кому-то нравится одно, кому-то другое.
Я лично считаю, что "Лёхино счастье" справедливо лидирует по отзывам. Отличная работа!!
И даже странно, что "Скоро рассвет" набрало так много реков.

Итак по пунктам.
Про порнографию- это НЕ утверждение. Даже в цитате- :?: стоит, ёлы-палы!
Я понял суть.
Именно эту суть я и оспариваю! :!: :D
Именно то, что принимается этим самым народом ( так ювелирно опускаемым здесь поразительно многими) суть и есть критерии качества.
Не оценка ТАКИХ ЖЕ КАК ВЫ (тоже, кстати, любопытный аспект), а оценка ОТЛИЧНЫХ ОТ ВАС- если хотите...

Что касается позднего Стравинского- как то не различаю позднего и раннего; Шостакович- слыхал, менее; Малевич- вообще не явление.

Шостаковича- может и не покупают. Зато попробовал я в подарок жинке найти Штрауса "Весенние голоса" - и фиг. Разбирають. Пришлось ехать через весь град...

Теперь же самый тонкий момент. Что делать с "уровнем Сердючки"? Рядом с моей тема об уровне свадебных фото, сам пострадал в своё время- вай!

Ответ тот же. В народ идти!
А не замыкаться в кругу себе подобных Настоящих Фотографов.
Не берусь предсказать, что выберет народ: "Лёхино счастье" или "Скоро рассвет"... (даже здесь, среди НФ отрыв не столь велик) Может быть- ни то, ни другое не выберет...
Но по крайней мере будут знать, что кроме баблокосцев на свадьбах, есть еще и Настоящие Фотографы ;)
А кого-то окрестит и великим...

Хотите идти в народ? А зачем?
Случалось неоднократно.
Не помогло.
Что там было насчет пирамиды потребностей?

Цитата:

от:Науменко Дмитрий

Я, всё же попытаюсь словами выразить свой личный необходимый критерий качества:
Абсолютно незнакомый чел, случайно увидев фото, хочет его себе.

Достаточный критерий качества:
его готовность на затраты для получения фото.

Подробнее

Дмитрий, несколько вопросов.
Первый: кто такой народ, который пойдет другим путем?
Второй: если простого чела (неподготовленного) привести на оперу результат будет примерно такой же, как и на этой ветке. Так вот второй вопрос: кто такой простой чел?

Из всей ветки Вы ввязываетесь в перепалки с подшучивающими над Вами людьми, что Вас не украшает. Если Вы хотите поговорить об эстетике данных снимков, так давайте о них и поговорим... На сейчас в Ваших высказываниях одна вода.
Скажите, что конкретно Вам НЕ нравится в работах, а я в, свою очередь выскажу свое МНЕНИЕ(!). Может мы найдем, общие точки, может нет... но это произойдет только после того как Вы выразите ВАШЕ МНЕНИЕ(!). А пока все что Вы сказали и говорили - вода.

Цитата:

от: Науменко Дмитрий
Да не при чем тут зависть...
Намного важнее- к чему идём :?:

вы, товарищ, идете, куда вас послали, вам обидно, что не все так к же целеустремлены в этом пешем эротическом походе.

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
Началось с тенденции- фото, несомненно великолепные, уступают заведомому отстою:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=128754&fame=1&sort=awards&page=1&prev_photo_id=104931
321 рек
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=104931&fame=1&sort=awards&page=1&next_photo_id=128754&prev_photo_id=116656
271 рек
Только не надо мне рассказывать про "своеобразную эстетику уродства"- кушано достаточно.

Или еще одна тенденция работы Настоящего Фотографа
:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=587773
Отреканная аж целых 5 раз!
В ответ на мой комментарий автор недвусмысленно предложил "выпить йаду".
Пойду, думаю, гляну на работы рекальщиков- научусь уму-разуму... Ан там тоже "Настоящие фотографы" 37-40 лет, ч/б, "Жанр".
Лишь один исключение- в цвете работает...

Вот я и думаю, может так и надо, братия, а?
ПоЖАНРовее, да чтоб головы обрезанные, да еще объекты для съёмки поуродливей, пейзажик поомерзительней...
Чуть не забыл- обязательно ч/б :!:


И вообще, народу понимать Высокое Искусство-то не дано, низшая раса! Уровень Киркорова и Сердючки...

Подробнее

:-))))) повеселили!!!!! Наверное каждого из посетителей данного сайта хотябы раз в жизни занимал данный вопрос. А еще поначалу очень сильно раздражает "гениальность" некоторых товарищей. Вот куча реков - это явление под номером РАЗ, а вот подкидываю вам для размышления явление номер ДВА. Почему некоторые люди просто идут от фотки к фотке по галлерее и ставят двойки? Почему человек, фотографирующий огурцы с мухами уже 3 года, оценивает Ню и Гламур? И все оценивает двойками. И все анонимно. "Не знаю, кто там рекает за отстой типа "Лёхино счастье" но тут-то всё несомненно." Знаком коментарий?
1. Почему-то вспомнился анекдот: Немецкая семейная пара смотрит порнуху. Жена мужу и говорит: -Ой, Ганс, смотри, нас показывают! В целом- красиво. Только обьясните девочке, что она уже взрослая, и пальцы в рот тянуть не хорошо.
2. Опупеть
3. Вот уж неделю смотрю разные вариации одного и того-же... Своё мнение я, наконец, выражу. Коротко и ясно: Аффтар- выпей йаду :!:

Продолжать можно долго, все коментарии ваши, написанные вами на работы людей. Просмотрел 3 страницы ваших каментов, ни одного толкового, ничего. Не понравилась работа - напишите чем, выразите мнение, дайте совет. Или вы считаете себя богом фотографии, которому впадлу опускаться до простых смертных. Кстати на ваши "Ку! Три раза." могу порекомендовать ответить "Гы! четыре раза".
И если вам не понравилась работа - это ваше ЛИЧНОЕ мнение, и не надо его путать с ОБЩЕСТВЕННЫМ. Покажите вашу работу которая по-вашему мнению круче, и мы все посмотрим на нее.

Цитата:

от:Науменко Дмитрий
уступают заведомому отстою:
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=128754&fame=1&sort=awards&page=1&prev_photo_id=104931
321 рек
http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=104931&fame=1&sort=awards&page=1&next_photo_id=128754&prev_photo_id=116656
271 рек

Подробнее

во-первых, глупо сравнивать фото разных жанров
во-вторых, вторая как пейзажное фото - достаточно заурядная работа, а работы Виденина НЕзаурядны
в-третьих, все эти реки, голоса ... пустое это, походите лучше по нормальным выставкам, чем интернет-мурзилкам

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:Науменко Дмитрий
Да дело не конкретно в Виденине даже!
Что вы все к нему прицепились?!

Дело в тенденции

Да, тенденция имеет место быть.
Тенденция полагать, к примеру, будто Басков - это искусство.
Вот и Вы - яркое свидетельство такой тенденции. Выбрать для сравнения мощнейшую виденинскую карточку и банальный фотошопомакрорассветозакатик - это однозначно характеризует Ваш эстетический уровень и степень понимания Вами фотографии, как искусства.

Я понимаю, что спорить с Вами бесполезно - персонажи, подобные Вам, давно уже высмеяны и Чеховым в "Письме ученому соседу", и, позднее, Шукшиным в "Срезал".

Подробнее

2Науменко Дмитрий

У ВАС ЕСТЬ СВОЕ ВИДЕНИЕ, это главное. Это главное, чтобы снимать ТАК, КАК считаете нужным Вы и не обращать внимание на количество чьих-то реков под чьими-же фотографиями.
Вопросы вы поставили правильные, а теперь плюньте,на то, что всегда есть кучка, "идущих вместе", нуждающихся в "пастырях" и "обожателях", и старайтесь снимать, так, как считаете нужным САМ.
Плюньте на рейтинги - почему "цветастый рассвет-закат" хуже, чем "одухотворенная ч-б помойка", на которой оказался ЧЕЛОВЕК. И то и другое давно уже ШТАМП, в котором при желании можно искать и пошлятину и "великое понимание"
Смотрите чужие фотографии, делайте выводы, и снимайте так, как считаете нужным, то, что считаете важным. Взгляды со временем меняются, главное путь - он ведет к цели.

во-первых, глупо сравнивать фото разных жанров
во-вторых, вторая как пейзажное фото - достаточно заурядная работа, а работы Виденина НЕзаурядны
в-третьих, все эти реки, голоса ... пустое это, походите лучше по нормальным выставкам, чем интернет-мурзилкам[/quote]
я, думаю, нормально сравнивать и оценивать, не нормально (глупо) требовать от других таких же оценок.
а нормальные выставки от интернет мурзилок оч. недалеко ушли..
вчера с ph-сайта: "...случай. Америкос хочет подарить часть своей фотоколлекции Нью-Йоркскому музею современного искусства. Музей говорит: башляй 100.000 (точно не помню, но сумма внушительная). Как так, возмущен коллекционер. - После того как мы примем часть вашей коллекции, оставшаяся часть подорожает на 200-250 тыс. у.е., отвечают ему..."

Цитата:

от: San-San
Цитата:

от:Науменко Дмитрий



Но только глубины в данной работе- ни на грошь.

Вот только Вы не потрудились хотя бы попробовать понять, видимо. "Лехино счастье" -сильная работа! Если Вы не видите эмоций не лице этого человека, а видите лишь свалку и бомжа- мне Вас жалко! Потому что много работ, содержащих эмоции и пробуждающих их, пройдут, видимо, мимо Вас. Если захотите все же понять эту работу- посмотрите другие выставленные работы Олега Виденина. Холостых там просто нет!
Что касается закатов и прочих зарисовок у дороги- есть работы с наверченным статусом, есть просто хорошие... То, что Вы привели в качестве примера, меня не тронуло!

Подробнее

Цитата:

от:Ivan


во-первых, глупо сравнивать фото разных жанров
во-вторых, вторая как пейзажное фото - достаточно заурядная работа, а работы Виденина НЕзаурядны
в-третьих, все эти реки, голоса ... пустое это, походите лучше по нормальным выставкам, чем интернет-мурзилкам

Подробнее

я, думаю, нормально сравнивать и оценивать, не нормально (глупо) требовать от других таких же оценок.
а нормальные выставки от интернет мурзилок оч. недалеко ушли..
вчера с ph-сайта: "...случай. Америкос хочет подарить часть своей фотоколлекции Нью-Йоркскому музею современного искусства. Музей говорит: башляй 100.000 (точно не помню, но сумма внушительная). Как так, возмущен коллекционер. - После того как мы примем часть вашей коллекции, оставшаяся часть подорожает на 200-250 тыс. у.е., отвечают ему..."
[/quote]
вот именно - вот поэтому вся эта чертова серость всюду на глаза лезет. Это-ж не искусство давно а самопиар и "бизнес".

Цитата:

от:SS-18
Цитата:

от:Ivan


во-первых, глупо сравнивать фото разных жанров
во-вторых, вторая как пейзажное фото - достаточно заурядная работа, а работы Виденина НЕзаурядны
в-третьих, все эти реки, голоса ... пустое это, походите лучше по нормальным выставкам, чем интернет-мурзилкам

Подробнее

я, думаю, нормально сравнивать и оценивать, не нормально (глупо) требовать от других таких же оценок.
а нормальные выставки от интернет мурзилок оч. недалеко ушли..
вчера с ph-сайта: "...случай. Америкос хочет подарить часть своей фотоколлекции Нью-Йоркскому музею современного искусства. Музей говорит: башляй 100.000 (точно не помню, но сумма внушительная). Как так, возмущен коллекционер. - После того как мы примем часть вашей коллекции, оставшаяся часть подорожает на 200-250 тыс. у.е., отвечают ему..."

Подробнее

вот именно - вот поэтому вся эта чертова серость всюду на глаза лезет. Это-ж не искусство давно а самопиар и "бизнес".[/quote]
это все жизнь, и искуство и серость и пиар, это все части единого целого.
(Ivan-в-бане)

Цитата:

а нормальные выставки от интернет мурзилок оч. недалеко ушли..

был недавно на выставке "профессиональной фотографии" - все в кучу намешано - и изящная работа со светом, и жанровые работы и откровенно рекламные - да, такая же мурзилка, но это, наверное, худший вариант...
и то есть чего посмотреть-подумать, все таки восприятие гораздо полнее, чем по страницам серферовать, отфильтровывая из гор мусора жемчужины - легко и пропустить

Чесно не понимаю автора вопроса. Да. так и надо! ну не совсем так, композиция подкачала у "лехиного счастья", но автору завидую - работа будит и мысль и эмоции, дает лучшее понимание человека человеком и т.п. А закаты...Сам люблю снимать. Но это из серии "маэстро, сделайте мне приятно" и не более того.