Монитор для фото - конкретные вопросы

Цитата:

от:OperLV
Хм... не всё так однозначно, Вы в курсе, что RGB каналы и "широкого" aRGB и "узкого" sRGB делятся на 256 частей? Т.е. R 0-255, G 0-255, B 0-255
Это значит, что в сценах, в которых мало или просто нет цветов попадающих в диапазон aRGB использование sRGB становится более удачным - тоновые переходы будут плавней и оттенков будет больше. Вот такой вот парадокс.
А вот монитор таки да, действительно лучше иметь с широким охватом.

Подробнее

Теоретически Вы всё правильно написали. Но практически это ничего не значит.
Давайте посчитаем.
Совершенно верно, изображение с профилем sRGB в ФШ на мониторе с расширенным охватом приведёт к потере градиентов (по сравнению с изображением на sRGB-мониторе). Но что это значит на деле?
8 бит на канал цвета дает нам 2^24, что примерно 16.8 млн цветов. И самое главное, это же значение может обрабатывать монитор по DVI-подключению, но, к сожалению, это справедливо для хороших мониторов.
Однако цветовой охват пространства sRGB всего-то равен примерно 840 тыс. кубических deltaE, то есть 840 тыс. цветов и оттенков, которые способен различить стандартный колориметрический наблюдатель в этом пространстве.
Цветовой охват пространства Adobe RGB составляет примерно 1220 тыс. кубических deltaE, т.е. немногим больше миллиона цветов.
А у нас есть возможность передать аж 16 млн. цветов.
Так что ни о какой потере в градиентах и в тоновых переходах, видимой человеческим глазом, при просмотре sRGB-изображения в Фотошопе на Adobe RGB-мониторе по сравнению с sRGB-монитором не может быть и речи. Что справедливо для мониторов уровня IPS и *VA.
Другое дело, на TN-мониторе с 6 битами информации на цветовой канал (262 тыс цветов) потеря градиентов будет заметна.

Цитата:

от: probe
Теоретически Вы всё правильно написали....

Вы не внимательно прочитали мой пост.
Я писал не о мониторах, а отвечал на пост sakharov о камерах.

Цитата:

от:sakharov
Не совсем так - мы имеем картинку в, скажем, в 14битном RAW. Корректируем ее ACR или в Lightroom и получаем либо 16 битный ProPhotoRGB в Фотошоп, либо сразу посылаем результат из Lightroom на печать.
В первом случае мы ничего не теряем, во втором получаем оптимальное преобразование из исходного RAW в 8-битный файл для печати (если мы не на Маке и не заморачиваемся 16битной печатью).
Просто в 8 бит, как и в sRGB, если это нужно, лучше перводить на самом последнем этапе.

Подробнее

Не совсем так. Дело не только в битности, дело ещё и в том, что у компьютера есть только 255 отсчётов на канал, ну не умеет он по другому - не придумали пока.
aRGB примерно в полтора раза "шире" чем sRGB, а отсчётов у нас в обоих случаях 255 на канал. Это значит, что если сцена вписывается в sRGB, а Вы конвертируете её в aRGB и в этом пространстве обрабатываете, то из 255 градаций используется только две трети на которые и попадает "полезная" информация.
Всё-равно, что если бы Вы описывали цвет не 255 единицами, а 170-ю и имели бы в своём распоряжении не 16 миллионов оттенков, а только 5.

>ну не умеет он по другому - не придумали пока.

тафно придумали... и 16+ бит унутрях щитающево по и 10 бит в видимоифейсах и более...

сопсна в видимокартах цапы уже 10+ битные многа лет...

и по хдми могет передаваццо 10 бит и более...

SUNNYVALE, Calif., Oct. 26, 2006 — HDMI Licensing, LLC, the agent responsible for licensing the High-Definition Multimedia Interface™ (HDMI™) specification, next week will kick off a series of briefings and technology demonstrations for media in Asia, the United States and Europe, previewing key technologies enabled by HDMI 1.3.

In June 2006, the HDMI Founders announced the HDMI 1.3 specification, the most significant upgrade yet in the interface that has become the de facto standard interface for high-definition devices. HDMI 1.3 more than doubles HDMI’s bandwidth and adds support for Deep Color™ technology, a broader color space,

Silicon Image Demonstrates Deep Color™
The HDMI 1.3 World Tour includes one of the first opportunities to see Deep Color™. HDMI 1.3 supports 10-bit, 12-bit and 16-bit (RGB or YCbCr) color depths, up from the 8-bit depths in previous versions of the HDMI specification.

а йесть ешо новый дисплей порт....

и 10 бит текстуры были ешо в дх8 вроде...

вапрос тока кады по+железо для фоток будет фсио ето уметь в куче...

для полных решений типа как у мака ето канешн фсио быстрее пойдет... для самосбора вин-железячново - хз...

Цитата:

от:AleXa
Я как-то в вашем ответе совершенно не уловил ОТВЕТА на вопрос автора темы.
Скилливидден задал вопрос и подчеркнул, что работает не в какой-то программе, ничего не знающей про цветовые пространства, а работает в ФШ, т.е. в программе знающей это прекрасно. И монитор у него имеет не расширенный охват, а самый обыкновенный ... :? А проблема есть

Подробнее

Такие проблемы я удаленно лечить не умею.

Цитата:

от:AleXa

Со своей стороны то же хотел спросить.
Как я понял, вы работаете в aRGB, и только в самом конце, если это необходимо, переводите фотку в sRGB.
Вопрос:
Фотка, переведенная в sRGB и просматриваемая в ФШ на откалиброванном 2690, работающем в родном (расширенном) охвате, т.е. не в режиме эмуляции sRGB
совершенно идентична в цветах?
этой же фотке, перенесенной и просматриваемой так же в ФШ на приличном откалиброванном мониторе с обыкновенным (не расширенным) охватом?
Спасибо!

Подробнее

Мне приходится работать в разных цветовых пространствах. Чащей всего - в цветовом пространстве Lightroom, которое не имее общепринятого названия. Иногда его называют MelissaRGB. Оно похоже на ProPhotoRGB, но имеет гамму 1 (для совпадения с гаммой RAW файлов).
Если фотография экспортируется в Photoshop, экспорт происходит в ProPhoto RGB.

В ответ на Ваш вопрос - если все сделано правильно, фотографии будут выглядеть очень похоже. На столько похоже, на сколько это позволит конкретное оборудование и точность работы ПО.

Цитата:

от:OperLV
Не совсем так. Дело не только в битности, дело ещё и в том, что у компьютера есть только 255 отсчётов на канал, ну не умеет он по другому - не придумали пока.
aRGB примерно в полтора раза "шире" чем sRGB, а отсчётов у нас в обоих случаях 255 на канал. Это значит, что если сцена вписывается в sRGB, а Вы конвертируете её в aRGB и в этом пространстве обрабатываете, то из 255 градаций используется только две трети на которые и попадает "полезная" информация.
Всё-равно, что если бы Вы описывали цвет не 255 единицами, а 170-ю и имели бы в своём распоряжении не 16 миллионов оттенков, а только 5.

Подробнее

Я не знаю, что такое "отсчеты на канал". Если это значения RGB в панели Info, то там даются приведенные значения. Фотошоп работает и с 16 битами на цвет, и с 32.
Для пользователя числа все равно выдаются для RGB oт 0 до 255, для CMIK 0-100%. Чтобы пользователь не запутался.
Если же имелась в виду разрядность сигнала, идущего на монитор, то она выдается в 8 битах на цвет. Для просмотра этого хватает.

Цитата:

от:sakharov
Мне приходится работать в разных цветовых пространствах. Чащей всего - в цветовом пространстве Lightroom, которое не имее общепринятого названия. Иногда его называют MelissaRGB. Оно похоже на ProPhotoRGB, но имеет гамму 1 (для совпадения с гаммой RAW файлов).
Если фотография экспортируется в Photoshop, экспорт происходит в ProPhoto RGB.

В ответ на Ваш вопрос - если все сделано правильно, фотографии будут выглядеть очень похоже. На столько похоже, на сколько это позволит конкретное оборудование и точность работы ПО.

Подробнее

Спасибо!
М.б. вам приходилось сталкиваться с мониторами типа NEC 2190UXi ?
Ка вы прокомментируете следующую ситуацию:
При сравнении одной и той же фотки (sRGB) в ФШ на калиброванном 2190 и на калиброванном ЭЛТ-мониторе картинка не очень сильно, но однозначно отличается, на NEC определенно больше красно-фиолетового и меньше желто-зеленого. И только переключение NEC в режим эмуляции sRGB практически (но к сожалению, все таки не совсем) уравнивает картинки в цветах ?
Спасибо.

Цитата:

от:AleXa
Спасибо!
М.б. вам приходилось сталкиваться с мониторами типа NEC 2190UXi ?
Ка вы прокомментируете следующую ситуацию:
При сравнении одной и той же фотки (sRGB) в ФШ на калиброванном 2190 и на калиброванном ЭЛТ-мониторе картинка не очень сильно, но однозначно отличается, на NEC определенно больше красно-фиолетового и меньше желто-зеленого. И только переключение NEC в режим эмуляции sRGB практически (но к сожалению, все таки не совсем) уравнивает картинки в цветах ?
Спасибо.

Подробнее

Да, с 2190 сталкиваться приходилось, а вот сравнивать его с ЭЛТ - нет. То есть не приходилось их рядом ставить.
Ситуация странная, так быть вроде бы не должно, при условии, что все откалибровано правильно.
2190 может воспроизвести цвета, не доступные для ЭЛТ, но общего сдвига в цветах фотографии это давать не должно.

Могу только сказать, что мониторы типа 2190 достаточно требовательны к калибраторам за счет расширенного цветового охвата. Без проблем они у меня калибровались моделями EyeOne (Display или Pro).
Если возможно, попробуйте поменять калибратор, еще раз откалиброваться, и оценить точность калибровки.

Цитата:

от:sakharov
Да, с 2190 сталкиваться приходилось, а вот сравнивать его с ЭЛТ - нет. То есть не приходилось их рядом ставить.
Ситуация странная, так быть вроде бы не должно, при условии, что все откалибровано правильно.
2190 может воспроизвести цвета, не доступные для ЭЛТ, но общего сдвига в цветах фотографии это давать не должно.

Могу только сказать, что мониторы типа 2190 достаточно требовательны к калибраторам за счет расширенного цветового охвата. Без проблем они у меня калибровались моделями EyeOne (Display или Pro).
Если возможно, попробуйте поменять калибратор, еще раз откалиброваться, и оценить точность калибровки.

Подробнее

Действительно странно ..., потому и задал вопрос
Для уверенности калибровался двумя калибраторами - оба EyeOne Display 2, - один совсем новый, другой постарее - результат абсолютно идентичный, у NEC средняя dE в районе 0.2, максимальная не превышает 0.35 (gamma 2.2, 6500K).
Калибровка NEC через LUT монитора программой SVII.
Калибровка ЭЛТ-монитора через LUT видеокарты программой, идущей в комплекте с EyeOne (у ЭЛТ-ионитора средняя dE 0.5, максимальная не более 0.9).
Повторю, что только перевод NEC в sRGB уравнивает картинки в цветах с ЭЛТ-монитором, поэтому я для визуальной предсказуемости результата готовлю фотографии на NEC только в режиме эмуляции sRGB, в этом случае и ЭЛТ-монитор и принтер (печать фотки) дают точно такую же (почти) в цветах картинку.
А если работать в родном цветовом пространстве NEC, то фотки на экране NEC смотрятся великолепно, а на ЭЛТ-мониторе и на принтере получается терпимый (для непритязательного пользователя), но на мой взгляд совершенно неприемлемый результат.

дубль, удалено

Цитата:

от:AleXa
А если работать в родном цветовом пространстве NEC, то фотки на экране NEC смотрятся великолепно, а на ЭЛТ-мониторе и на принтере получается терпимый (для непритязательного пользователя), но на мой взгляд совершенно неприемлемый результат.

Подробнее

Скажите, а на чем тогда печатать фото, чтобы задействовать все возможности монитора с расширенным охватом?

Цитата:

от: Скилливидден
Скажите, а на чем тогда печатать фото, чтобы задействовать все возможности монитора с расширенным охватом?

На топовых струйниках.
Но даже в этом случае цветовые охваты принтеров/плоттеров и мониторов не пересекаются в значительной мере. Часть информации не сможет отобразить монитор (из того, что может отобразить принтер), а часть - принтер (из того, что в состоянии отобразить монитор). В любом случае цветовой охват монитора больше.

Цитата:

от:probe
На топовых струйниках.
Но даже в этом случае цветовые охваты принтеров/плоттеров и мониторов не пересекаются в значительной мере. Часть информации не сможет отобразить монитор (из того, что может отобразить принтер), а часть - принтер (из того, что в состоянии отобразить монитор). В любом случае цветовой охват монитора больше.

Подробнее

В таком случае хочется еще раз спросить: какой смысл брать монитор с расширенным охватом? Я почти готов купить 2690, хотя, поскольку денег удалось в последнее время заработать чуть меньше, нежели планировалось, с удовольствием бы купил и 2490, если бы он был где-нибудь в наличии. Разница в деньгах, правда, не особо существенная... что добавляет сомнений.

Кстати, и 2190 стоит не то, чтобы сильно дешевле, а разрешение у него ощутимо меньше.

Да и калибратор - Spyder2, так что к 2690 хотя бы на первое время пришлось бы добывать где-то iOne.

Каждый выбирает, что ему больше годится. Многие не приемлют мониторы с расширенным охватом, другие - наоборот.
Мониторы с расширенным охватом позволяют контролировать всю цепочку от фотоаппарата до принтера. Обсуждений на этот счёт было немало. См., например, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=313984&mode=l&page=8

Цитата:

от:probe
Каждый выбирает, что ему больше годится. Многие не приемлют мониторы с расширенным охватом, другие - наоборот.
Мониторы с расширенным охватом позволяют контролировать всю цепочку от фотоаппарата до принтера. Обсуждений на этот счёт было немало. См., например, http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=313984&mode=l&page=8

Подробнее

К сожалению, выбирать толком не из чего... если отбросить варианты заказа из-за бугра. Так бы, неверное, взял 2490. Может, появится у нас вторая версия в ближайшем будущем...

А для чего мне в основном нужен монитор - я писал. Стоки, итоговый продукт - файл в sRGB

На форумах я уже запутался, т.к. все пишут разные, порой противоречивые вещи. Очень сложно выбирать что-то, в чем не разбираешься :(

Блин. Обещают в одном магазине 2490wuxi2 за 35000, но когда - сами не знают. В МакЦентре появился вчера за 45 (!) тысяч, что, мягко говоря, несколько неоправдано, учитывая, что 2690 можно взять за 48. Не знаю, что делать. 2690 создаст массу лишних проблем (как то, колориметр у меня Spyder и для расширенного охвата не подходит, и т.д.), не говоря уже о том, что лишние 13 - 15 тысяч за то, что мне, в общем-то, не особо нужно, переплачивать не хочется.

После "Ямы" 481S я о-очень долго привыкал к охвату 2690. Всё норовил цвет прибрать. Особенно скинтона.

Цитата:

от: vezdekhod
После "Ямы" 481S я о-очень долго привыкал к охвату 2690. Всё норовил цвет прибрать. Особенно скинтона.

Так, вроде бы, не должно такого быть! В родном пространстве цвета должны быть адекватные, если использовать приложения, умеющие работать с профилями.

>на чем тогда печатать фото, чтобы задействовать все возможности монитора с расширенным охватом?

на спец пленке... соотв красителями сравнимыми с краской в фылтрах монитора...

вот кады лазерные мониторы пойдут с ешо большым охватом - тады уже ой... пока их ешо мало...

Конкретные вопросы по nec 2490wuxi2 купил вчера этот монитор.. коснулся вопросов цвета... почитав кучу сообщений появились следующие вопросы по фотографии:

1. Размер фотографии в меню фотоаппарата (ФФ) ни как не влияет на цветовое пространство...? Если я печатают максимум А4 - мне смого маленького должно хватать?
2. Снимал всегда в adobeRGB так просто сказали делать, не имел представления, но теперь понимаю что наверное зря... монитор то все равно не поддерживает adobeRGB верно ли я все понял?
3. Монитор подключать исключительно по DVI и глубина цвета винды должны быть всегда 32 бита?
4. Как загрузить в ЛУТ монитора калибровку? У меня есть калибратор eye2, я делал раньше следующим образом. Ставил ПО которое шло с калибратором далее нажимал кнопку калибровать, он калибровал и все.. в настройках управления цветом стоял вновь созданный профиль автоматически... Но вот с покупкой более серьезной техники вопрос.. как делать, все тоже самое или что то меняется?)

Камера D700 - фотографии использую только на фото рамках, если печатаю то максимум А4.

Только начинаю разбираться в колопространсвах. Скажите с чего начать чтобы не загрузиться сразу, а вникать в это постепенно.
Есть тут из Москвы толковые люди, которые могут дать пару платных уроков по цветовым пространствам, настройкам итд?
Заранее спасибо.