Мои первые впечатления.

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Удалось в выходные попробовать 85,1,2 с 1DsM2. Снимал мало, т.к. времени было в обрез, просто хотел опробовать. Погода была пасмурной, а в субботу вообще дождь зарядил. Ну вот, т.к. объектив портретный, то естественно, я попробовал снят именно их. Снимать решил без вспышки. В программном режиме камера постоянна пыталась давать практически полную дырку (1,8-2), это привело к тому, что глубина резкости на снимках была ничтожно мала (2-3 см) и скажем, если фокусироваться на глаз, то в фокус кроме глаз человека попадают только губы и подбородок, т.е то, что лежит в одной плоскости с глазами, остальное нерезко. Объектив дает прекрасное изображение и по резкости и по цветам и контрасту, но лучше снимать со вспышкой и пытаться зажать диафрагму хотя бы до 4. Если попытаться снять объект в полный рост и отойти от него, то зажать диафрагму необходимо примерно до 6,3-8, иначе глубина резкости будет ничтожна. Но это все мое мнение. Спасибо.

Подробнее

Имхо, этим объективом как раз стоит снимать в основном на открытой дырке, лучше без вспышки и, возможно, со штатива. Мизерная ГРИП позволяет добиваться интересных художественных приёмов. Не понимаю, зачем снимать на дырке 4. 2 - ещё куда ни шло.

Подробнее

Дело в том, что мне не очень понравилась "мизерная" грип, хотя если поставить диафрагму 1,8-2,0, то аппарат дает выдержку примерно 1/250, поэтому шевеленки быть не должно.

Подробнее

1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

Т.е. Вы хотите сказать, что для портрета, когда резкие только глаза это нормально. Просто мне почему-то так не очень понравилось.

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Удалось в выходные попробовать 85,1,2 с 1DsM2. Снимал мало, т.к. времени было в обрез, просто хотел опробовать. Погода была пасмурной, а в субботу вообще дождь зарядил. Ну вот, т.к. объектив портретный, то естественно, я попробовал снят именно их. Снимать решил без вспышки. В программном режиме камера постоянна пыталась давать практически полную дырку (1,8-2), это привело к тому, что глубина резкости на снимках была ничтожно мала (2-3 см) и скажем, если фокусироваться на глаз, то в фокус кроме глаз человека попадают только губы и подбородок, т.е то, что лежит в одной плоскости с глазами, остальное нерезко. Объектив дает прекрасное изображение и по резкости и по цветам и контрасту, но лучше снимать со вспышкой и пытаться зажать диафрагму хотя бы до 4. Если попытаться снять объект в полный рост и отойти от него, то зажать диафрагму необходимо примерно до 6,3-8, иначе глубина резкости будет ничтожна. Но это все мое мнение. Спасибо.

Подробнее

Имхо, этим объективом как раз стоит снимать в основном на открытой дырке, лучше без вспышки и, возможно, со штатива. Мизерная ГРИП позволяет добиваться интересных художественных приёмов. Не понимаю, зачем снимать на дырке 4. 2 - ещё куда ни шло.

Подробнее

Дело в том, что мне не очень понравилась "мизерная" грип, хотя если поставить диафрагму 1,8-2,0, то аппарат дает выдержку примерно 1/250, поэтому шевеленки быть не должно.

Подробнее

1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

Т.е. Вы хотите сказать, что для портрета, когда резкие только глаза это нормально. Просто мне почему-то так не очень понравилось.

Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Удалось в выходные попробовать 85,1,2 с 1DsM2. Снимал мало, т.к. времени было в обрез, просто хотел опробовать. Погода была пасмурной, а в субботу вообще дождь зарядил. Ну вот, т.к. объектив портретный, то естественно, я попробовал снят именно их. Снимать решил без вспышки. В программном режиме камера постоянна пыталась давать практически полную дырку (1,8-2), это привело к тому, что глубина резкости на снимках была ничтожно мала (2-3 см) и скажем, если фокусироваться на глаз, то в фокус кроме глаз человека попадают только губы и подбородок, т.е то, что лежит в одной плоскости с глазами, остальное нерезко. Объектив дает прекрасное изображение и по резкости и по цветам и контрасту, но лучше снимать со вспышкой и пытаться зажать диафрагму хотя бы до 4. Если попытаться снять объект в полный рост и отойти от него, то зажать диафрагму необходимо примерно до 6,3-8, иначе глубина резкости будет ничтожна. Но это все мое мнение. Спасибо.

Подробнее

Имхо, этим объективом как раз стоит снимать в основном на открытой дырке, лучше без вспышки и, возможно, со штатива. Мизерная ГРИП позволяет добиваться интересных художественных приёмов. Не понимаю, зачем снимать на дырке 4. 2 - ещё куда ни шло.

Подробнее

Дело в том, что мне не очень понравилась "мизерная" грип, хотя если поставить диафрагму 1,8-2,0, то аппарат дает выдержку примерно 1/250, поэтому шевеленки быть не должно.

Подробнее

1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

Т.е. Вы хотите сказать, что для портрета, когда резкие только глаза это нормально. Просто мне почему-то так не очень понравилось.

Подробнее

Нет, я хочу сказать только то, что сказал. И ни в коем случае не подумайте, что я пытаюсь Вам чего-то навязать. Напротив, поздравляю Вас с покупкой этой замечательной линзы. Если не понравился результат на 1.2 - ёж с ним. Но попробуйте поэкспериментировать с открытой дыркой, возможно, в некоторых случаях результат Вам понравится больше.

Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Цитата:

от:Скилливидден
Цитата:

от:Димитриес
Удалось в выходные попробовать 85,1,2 с 1DsM2. Снимал мало, т.к. времени было в обрез, просто хотел опробовать. Погода была пасмурной, а в субботу вообще дождь зарядил. Ну вот, т.к. объектив портретный, то естественно, я попробовал снят именно их. Снимать решил без вспышки. В программном режиме камера постоянна пыталась давать практически полную дырку (1,8-2), это привело к тому, что глубина резкости на снимках была ничтожно мала (2-3 см) и скажем, если фокусироваться на глаз, то в фокус кроме глаз человека попадают только губы и подбородок, т.е то, что лежит в одной плоскости с глазами, остальное нерезко. Объектив дает прекрасное изображение и по резкости и по цветам и контрасту, но лучше снимать со вспышкой и пытаться зажать диафрагму хотя бы до 4. Если попытаться снять объект в полный рост и отойти от него, то зажать диафрагму необходимо примерно до 6,3-8, иначе глубина резкости будет ничтожна. Но это все мое мнение. Спасибо.

Подробнее

Имхо, этим объективом как раз стоит снимать в основном на открытой дырке, лучше без вспышки и, возможно, со штатива. Мизерная ГРИП позволяет добиваться интересных художественных приёмов. Не понимаю, зачем снимать на дырке 4. 2 - ещё куда ни шло.

Подробнее

Дело в том, что мне не очень понравилась "мизерная" грип, хотя если поставить диафрагму 1,8-2,0, то аппарат дает выдержку примерно 1/250, поэтому шевеленки быть не должно.

Подробнее

1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

Т.е. Вы хотите сказать, что для портрета, когда резкие только глаза это нормально. Просто мне почему-то так не очень понравилось.

Подробнее

Нет, я хочу сказать только то, что сказал. И ни в коем случае не подумайте, что я пытаюсь Вам чего-то навязать. Напротив, поздравляю Вас с покупкой этой замечательной линзы. Если не понравился результат на 1.2 - ёж с ним. Но попробуйте поэкспериментировать с открытой дыркой, возможно, в некоторых случаях результат Вам понравится больше.

Подробнее

Спасибо, мне по душе Ваши высказывания, пишите, пожалуйста, еще.

Цитата:

от:Скилливидден
1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

(шепотом) я тебе сейчас расскажу Очень Большой Секрет (вскакиваю с места, задергиваю шторы). Диафрагма - это такая штука... (вскакиваю, проверяю комнату на присутствие жучков) она вообще-то... (смотрю, не подслушиваетли кто под дверью) бывает нужна разная. Ежели, скажем, снимать ростовой портрет, то f/2.0 будет больше габаритов человека (вот на f/1.2 не снимал, не в курсе). А если снимать портрет крупным планом, да еще в полупрофиль, там и до f/11 приходится зажимать, чтобы получить ГРИП, в которую умещаются хотя бы оба глаза. только ты, пожалуйста, никому этот секрет не рассказывай, эту Великую Тайну никто пока не знает, я ее наверное побегу запатентую.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Скилливидден
1,8-2,0 это я ещё понимаю, но вот 4 или 6,5... У Марка достаточно (хм, хорошее слово подобрал!) хороший автофокус, чтобы снимать с маленькой ГРИП. Просто я НЕ ВИЖУ СМЫСЛА брать 85-ку и не снимать на открытой дырке. На 2.0 я снимаю 135-кой и получаю снимки не худшего качества.

Подробнее

(шепотом) я тебе сейчас расскажу Очень Большой Секрет (вскакиваю с места, задергиваю шторы). Диафрагма - это такая штука... (вскакиваю, проверяю комнату на присутствие жучков) она вообще-то... (смотрю, не подслушиваетли кто под дверью) бывает нужна разная. Ежели, скажем, снимать ростовой портрет, то f/2.0 будет больше габаритов человека (вот на f/1.2 не снимал, не в курсе). А если снимать портрет крупным планом, да еще в полупрофиль, там и до f/11 приходится зажимать, чтобы получить ГРИП, в которую умещаются хотя бы оба глаза. только ты, пожалуйста, никому этот секрет не рассказывай, эту Великую Тайну никто пока не знает, я ее наверное побегу запатентую.

Подробнее

*Падает в обморок*
Я же не об этом... Я о том, что всё вышесказанное можно элементарно делать ДРУГИМИ объективами, в т.ч. 135-м или 85 1.8, а преимущества 1.2 выражаются, главным образом, именно возможностью снимать на 1.2.

По личному опыту на f/11 портреты снимать не доводилось за ненадобностью. Ростовые обычно (на полный кадр) снимаю вообще полтинником, а крупный план - 135-м, во втором варианте хватает 2.0 при съёмке "анфас" и 5,6 при съёмке в полупрофиль. Лично мне 1.2 дырка совершенно не критична, поэтому я и не стал тратить "лишние" деньги на 85-ку.

Цитата:

от: Скилливидден
*Падает в обморок*

*поливаю нашатырем из Лейки*
Цитата:

от: Скилливидден

По личному опыту на f/11 портреты снимать не доводилось за ненадобностью.

Я имею ввиду примерно вот это http://www.bcfoto.ru/new/029.jpg Тут диафрагма была по-моему 5.6, но правый глаз уже сильно вне зоны ГРИП. На f/2.8 при таком масштабе съемки даже один глаз уже толком в ГРИП не влазит. :) Где-то видел пример портрета немного меньшего масштаба, снятого на f/1.4 (правда, не помн, на чем, по-моему на кропе 1.6). Так там вообще на мой взгляд уродство, иначе не скажешь. Размытое полностью лицо и его наискось через глаз, щеку и губы пересекает резкая полоса шириной около сантиметра. Дело вкуса, конечно, но мне это абсолютно не нравится. Здорово похоже, что автор где-то от кого-то услышал, что маленькая ГРИП - это чиста крЮЮта и в портретах вещь незаменимая после чего маленькая ГРИП стала просто самоцелью, а не средством.

ПыСы Впринципе, помимо дырки 1.2 этот объектив вроде как славится своим рисунком. Хотя это, конечно, еще надо уметь увидеть. :)

Кто-то в курсе - нет ли сегодня какой особо сильной солнечной активности?

2SergeSmArt

Вы были не в том месте 11/09/01... ;) Надо было снимать панараму города... с какого-нить небоскрёба...

Доброжелатель.

(ОЧЕНЬ редко некая личность вызывает у меня столько негативных эмоций!! )

Цитата:

от: Bark

(ОЧЕНЬ редко некая личность вызывает у меня столько негативных эмоций!! )

Да бросьте. Вызывал бы он негативные эмоции, Вы просто не участвовали бы в этих дискуссиях. :)

Форумчане, пожалуйста, прекратите эти дебаты. Я уже пожелел, что начал эту тему. Давайте о фото поговорим.
Я хочу сказать (опять мое и только мое мнение), что 1DSM2 по моим наблюдением, работая с разной оптикой, требует линзы очень высокого качества. Если скажем для 1Ds объектив 24-70 это нормально, то для 1DsM2 уже не очень. Но это мое мнение. С фиксами (85,1,2) работает отлично, резкость на 1,8 просто сумасшедшая.

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Скилливидден
*Падает в обморок*

*поливаю нашатырем из Лейки*
Цитата:

от: Скилливидден

По личному опыту на f/11 портреты снимать не доводилось за ненадобностью.

Я имею ввиду примерно вот это http://www.bcfoto.ru/new/029.jpg Тут диафрагма была по-моему 5.6, но правый глаз уже сильно вне зоны ГРИП. На f/2.8 при таком масштабе съемки даже один глаз уже толком в ГРИП не влазит. :) Где-то видел пример портрета немного меньшего масштаба, снятого на f/1.4 (правда, не помн, на чем, по-моему на кропе 1.6). Так там вообще на мой взгляд уродство, иначе не скажешь. Размытое полностью лицо и его наискось через глаз, щеку и губы пересекает резкая полоса шириной около сантиметра. Дело вкуса, конечно, но мне это абсолютно не нравится. Здорово похоже, что автор где-то от кого-то услышал, что маленькая ГРИП - это чиста крЮЮта и в портретах вещь незаменимая после чего маленькая ГРИП стала просто самоцелью, а не средством.

ПыСы Впринципе, помимо дырки 1.2 этот объектив вроде как славится своим рисунком. Хотя это, конечно, еще надо уметь увидеть. :)

Подробнее

Спасибо, вроде очнулся :D

Согласен, рисунок у него дай божЕ. Правда, меня моя 135-ка радует не меньше при вдвое меньшей цене и обалденной скорости фокусировки, но это уже дело личного вкуса.

Ну, я ж не рассматриваю варианты, когда люди покупают технику и снимают что-то только потому, что это "типа круто". Объектив надо покупать под конкретные нужды, а не потому, что он дороже и потому круче.

Цитата:

от:Димитриес
Форумчане, пожалуйста, прекратите эти дебаты. Я уже пожеле, что начал эту тему. Давайте о фото поговорим.
Я хочу сказать (опять мое и только мое мнение), что 1DSM2 по моим наблюдением, работая с разной оптикой, требует линзы очень высокого качества. Если скажем для 1Ds объектив 24-70 это нормально, то для 1DsM2 уже не очень. Но это мое мнение. С фиксами (85,1,2) работает отлично, резкость на 1,8 просто сумасшедшая.

Подробнее

просто при такой матрице можно больше пинять на объектив...

мне кажется всё больше зависит от требуемого результата... такой аппарат по идее нужен для изображений с последующей печатью вплоть до А0 (может и больше)... если не для этого а ограничиваться А3, то объективы(проф, а не совсем любительские) выше средней планки сгодятся на ура...

Цитата:

от: Bark
выше средней планки сгодятся на ура...

Ага, особливо есть на второй Дс поставить дорогущую каноновскую 14/2.8 и снимать на открытой дыре :).

Цитата:

от:Скилливидден
Ну, я ж не рассматриваю варианты, когда люди покупают технику и снимают что-то только потому, что это "типа круто". Объектив надо покупать под конкретные нужды, а не потому, что он дороже и потому круче.

Подробнее

так тема-то ведь именно про этот вариант открыта. Автор темы слышал, что объектив крутой, знает, что фотик вообще немерянно крутой и очень удивился, что результат получился почему-то не очень крутой. Тот факт, что дырка 1.2 полезна далеко не всегда, похоже, просто даже не рассматривался. Раз все говорят, что объектив крутой, значит, на f/1.2 можно снимать все в любой ситуации. Это же круто!

Димитриес-у , а не могли бы вы уважаемый запостить карточку, очень хочеться посмотреть на снимки этим стеклом.
Заранее спасибо.

Цитата:

от: Volcov Dmitri
Димитриес-у , а не могли бы вы уважаемый запостить карточку, очень хочеться посмотреть на снимки этим стеклом.
Заранее спасибо.

Я Вам послал.

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Скилливидден
Ну, я ж не рассматриваю варианты, когда люди покупают технику и снимают что-то только потому, что это "типа круто". Объектив надо покупать под конкретные нужды, а не потому, что он дороже и потому круче.

Подробнее

так тема-то ведь именно про этот вариант открыта. Автор темы слышал, что объектив крутой, знает, что фотик вообще немерянно крутой и очень удивился, что результат получился почему-то не очень крутой. Тот факт, что дырка 1.2 полезна далеко не всегда, похоже, просто даже не рассматривался. Раз все говорят, что объектив крутой, значит, на f/1.2 можно снимать все в любой ситуации. Это же круто!

Подробнее

Что сказать то хотел...
Если БЫ всё ЭТО тебе... ;)

Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Скилливидден
Ну, я ж не рассматриваю варианты, когда люди покупают технику и снимают что-то только потому, что это "типа круто". Объектив надо покупать под конкретные нужды, а не потому, что он дороже и потому круче.

Подробнее

так тема-то ведь именно про этот вариант открыта. Автор темы слышал, что объектив крутой, знает, что фотик вообще немерянно крутой и очень удивился, что результат получился почему-то не очень крутой. Тот факт, что дырка 1.2 полезна далеко не всегда, похоже, просто даже не рассматривался. Раз все говорят, что объектив крутой, значит, на f/1.2 можно снимать все в любой ситуации. Это же круто!

Подробнее

Послушайте, bc__, Вы еще раз прочтите, что написали, а потом то, что я в начале темы писал. Мне кажется это не одно и тоже. И не надо все вот это-"крутой фотик, крутой объектив", тошнит.

Цитата:

от: WSV
Что сказать то хотел...
Если БЫ всё ЭТО тебе... ;)

Хотел сказать, что человек попытался использовать "фичу" не в той ситуации, когда она нужна и получил закономерный облом.

Насчет мне - если бы мне это было бы нужно, купил бы. Но в настоящий момент требования моей клиентуры не вынуждают меня покупать ни 1Дс мк2, ни 85/1,2.