Модное зеркало

Цитата:

от: KotLeopold
Думаю, что тот же Кенон Г9-10 легко "кроет" такие снимки при низких ИСО. Сравните сами.

Пример, сестра, пример!

Цитата:

от: Saturn
Пример, сестра, пример!

Ладно, не хотел засорять вашу ветка, но кину пример. Если хотите именно на низких ИСО, то вот Вам БАНАЛЬНЕЙШИЙ СЮЖЕТ - "типа фотоохота" ;) (именно типа, ибо я этим не увлекаюсь и не очень умею, понимаю все трудности этого дела и затраты времени для получения ХОРОШЕГО кадра).
Фуджи S100FS (просьюмер с матрой 2/3, чтоб не было путаницы):
На 400 мм ЭФР при хорошем свете, ИСО 200 (ради функции расширения ДД, чтоб "все влезло" по светам):

При этом можно и вырезать центральную часть для "приближения", все равно клево (это уже 400 мм ЭФР и еще и 2х цифровой ЗУМ! - итого как бы 800 мм! ) :


Если "старое ЦМ" давало такой же результат - покажите!

Цитата:

от:Brd
Сей факт только усугубляет моё наблюдение, ни сколько его не опровергая.

Кстати. Разница между ЦЗ и компактами, так мало заметная на снимках с пляжа (считаем, что в обоих слочаях пользовались зелёной зоной), становится весьма заметной на снимках из мест менее освещённых (питейни, едальни, танцевальни, ...). А ведь в таких местах делается очень большая часть снимков. Тут и лучшая ситуация с шумами, и большее расстояние от объектива до вспышки, и более цепкий автофокус (могу и ошибаться).

Подробнее

Не ошибаетесь, ИМХО. Именно из-за наличия отдельного автофокуса и купил зеркало - можно движущихся детей в помещении фотографировать. Плюс - мой первый фотоаппарат - "Зенит 3М", так что для меня визирование через видоискатель - условный рефлекс. Держать камеру на вытянутых руках не могу - чувствую себя некомфортно. Визирование по EVF - слабая замена, оценить по нему правильность срабатывания автофокуса сложно.

Красиво!

Цитата:

от:Сергей Билоус
Не ошибаетесь, ИМХО. Именно из-за наличия отдельного автофокуса и купил зеркало - можно движущихся детей в помещении фотографировать. Плюс - мой первый фотоаппарат - "Зенит 3М", так что для меня визирование через видоискатель - условный рефлекс. Держать камеру на вытянутых руках не могу - чувствую себя некомфортно. Визирование по EVF - слабая замена, оценить по нему правильность срабатывания автофокуса сложно.

Подробнее

Вы хорошо заметили: привычка в данном случае очень важна! Сам я когда-то давно снимал дальномерками (но не зеркалками), поэтому привык снимать через видоискатель, на просьюмерах они невысокого качества, но вынужден с этим мириться. Визирование по экрану В ЧАСТИ СЛУЧАЕВ очень выручает :D (макро, съемка из толпы или просто слишком низкой или высокой точки), просто надо привыкнуть.
Думаю вообще о проекте выносного эл. видоискателя в виде "окуляра" из фант. фильмов... ;) , подсоединенного к камере через шнур - пока это проще беспроводных технологий...
При этом вывод сигнала уже есть (и частота обновления 60/сек в моем Фудже, задержка минимальная), но нужен хороший, удобный и не очень дорогой эквивалент эл. видоискателя и общий дизайн - как крепить и т.д.

Цитата:

от:KotLeopold
Вы хорошо заметили: привычка в данном случае очень важна! Сам я когда-то давно снимал дальномерками (но не зеркалками), поэтому привык снимать через видоискатель, на просьюмерах они невысокого качества, но вынужден с этим мириться.

Подробнее

А это с чем сравнивать - "невысокого качества". Я крошечным карманным компактиком пользуюсь, причём именно оптическим видоискателем обычно. Ну, маленький. На "ФЭД" и "Зоркий" (ранние, без цифровых и буквенных индексов) был не больше. И ничё, не мешало мне юзать "Зоркий".

Цитата:

от:zen
А это с чем сравнивать - "невысокого качества". Я крошечным карманным компактиком пользуюсь, причём именно оптическим видоискателем обычно. Ну, маленький. На "ФЭД" и "Зоркий" (ранние, без цифровых и буквенных индексов) был не больше. И ничё, не мешало мне юзать "Зоркий".

Подробнее

Уточню: Вы пользуетесь маленьким, но ОПТИЧЕСКИМ, а не электронным видоискателем. Разница большая, ибо разрешение эл. видоискателей пока всего около 0,2-0,25 МП. Детали мелкие плохо видно все же. :(
Но на том же Панасе эл. видоискатель уже очень хороший , более 1 МП, с увеличением приличным и т.д. Владельцы хвалили. Будем надеяться на прогресс хотя бы в секторе топовых ЦМ.

Цитата:

от: KotLeopold
Уточню: Вы пользуетесь маленьким, но ОПТИЧЕСКИМ, а не электронным видоискателем.

Ну дык я его и сравниваю с оптическими видоискателями ранних ФЭДов и Зорких (собссно, это с "Лейкой-2" сравнение). Одинаково, прктчски. И ничё, никто на "Лейку" не жаловался. Жаль, шо щасс оптические видоискатели потихоньку исчезают из недорогих компактов. Я маленький карманный аппаратик недавно прикупил - выбирал именно по наличию оптического видоискателя.

[УДАЛЕНО]

Цитата:

от: KotLeopold
Ладно, не хотел засорять вашу ветка, но кину пример.

Т.е. полноразмера пейзажика не будет?

Кто бы сомневался.

Цитата:

от: Saturn
Т.е. полноразмера пейзажика не будет?

Кто бы сомневался.

Вы что наивность святую изображаете, дружище? :?:
Ведь и сами отлично знаете, что для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужна даже не кропнутая, а хотя бы ФФ ЦЗ или лучше СФ. Снимать на компакты пейзажи можно, но только от большой бедности и неистребимой любви к этому специфическому жанру.
У меня нет ни страшной бедности (все же вместо Фуджа я легко мог взять недорогую ЦЗ и фикс для пейзажей), ни тем паче тяги к пейзажам - ну не мое это пока...
А если показываеть ерунду типа того, что Вы давали по ссылке - то зачем там полноразмер-то? При таком невысоком качестве? Удивляюсь я Вам...
А если хотите что-то "типа пейзажа" - вот вам:

"Солезавод закрыт":


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1303194&prev_photo_id=1257662" target="_blank" rel="nofollow">

Снимал Кодаком Р880, для печати А4 неплохо, А3 не пробовал.

Цитата:

от: KotLeopold
Ведь и сами отлично знаете, что для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужна даже не кропнутая, а хотя бы ФФ ЦЗ или лучше СФ.

Для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужно совсем другое…

А для БОЛЬШЕГО УДОБСТВА предпочтительна зеркалка и пара-тройка объективов (не обязательно фиксов).

Цитата:

от: Fot-ark
Для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужно совсем другое…

А для БОЛЬШЕГО УДОБСТВА предпочтительна зеркалка и пара-тройка объективов (не обязательно фиксов).

Я не спорю, проблема пейзажей для меня - явно не №1 в моей жизни... ;)

Люблю скорее снимать детей, жанр, театр, танцы ну и котиков, как без них...


/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1333676&prev_photo_id=1332324" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1333676&prev_photo_id=1332324" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1320183&prev_photo_id=1307164" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1204123&prev_photo_id=1184098" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1204123&prev_photo_id=1184098" target="_blank" rel="nofollow">
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1332324&prev_photo_id=1317146" class='link-forum-post' title="
/?&author_id=157842&sort=date&page=1&next_photo_id=1332324&prev_photo_id=1317146" target="_blank" rel="nofollow">

А требовать с ЦМ пейзаж, да еще в виде полноразмерника - смысл какой?

Цитата:

от:KotLeopold
Вы что наивность святую изображаете, дружище? :?:
Ведь и сами отлично знаете, что для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужна даже не кропнутая, а хотя бы ФФ ЦЗ или лучше СФ. Снимать на компакты пейзажи можно, но только от большой бедности и неистребимой любви к этому специфическому жанру.

Подробнее

Для хорошего пейзажа нужен штатив, особенно ночью:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/516413.jpg
Посмотрите в инете старые статьи, люди вполне всерьёз рассуждали, что ЦК на пейзаж более предпочтителен, чем ЦЗ.
Это сейчас все взбесились от снижения цен на зеркалки и оголтелой хоровой рекламы попавшихся на эту удочку. Подобный случай описан хорошо у О'Генри, кажется, в сборнике "Короли и капуста", ничего нового, люди не стали нисколько умней.
Вот и Вы попались на мантру про техническое качество, якобы как воздух необходимое для целых жанров, независимо от задач и вкусов.

Цитата:

от:alexandrd
Для хорошего пейзажа нужен штатив, особенно ночью:
http://album.foto.ru:8080/photos/or/146856/516413.jpg
Посмотрите в инете старые статьи, люди вполне всерьёз рассуждали, что ЦК на пейзаж более предпочтителен, чем ЦЗ.
Это сейчас все взбесились от снижения цен на зеркалки и оголтелой хоровой рекламы попавшихся на эту удочку. Подобный случай описан хорошо у О'Генри, кажется, в сборнике "Короли и капуста", ничего нового, люди не стали нисколько умней.
Вот и Вы попались на мантру про техническое качество, якобы как воздух необходимое для целых жанров, независимо от задач и вкусов.

Подробнее

Я Вам верю. Но дело в том, что ЛИЧНО Я пейзажи не снимаю практически, поэтому приходится верить форумчанам, которые спорят скорее о том, достаточно для пейзажа ФФ или же надо цифрозад или СФ-пленку... :?:
Лично мне по барабану, если честно. У меня другие интересы совсем. :!:

Цитата:

от: alexandrd
Посмотрите в инете старые статьи, люди вполне всерьёз рассуждали, что ЦК на пейзаж более предпочтителен, чем ЦЗ.

:cannabis:

Цитата:

от: Fot-ark
:cannabis:

Всё гораздо проще, когда на пейзаже, где должна быть определённая, как правило, не маленькая ГРИП, появляются размытые участки там, где всё должно быть резко - то становится не до цвета и других параметров и с ЦК здесь проще.
Если же предъявлять требования к отпечатку на всю стену, чтобы под лупой были видны новые детали - то и БФ может оказаться маловато.
Но мало кто из пейзажистов являются по совместительству шпионами, поэтому не все снимают пейзажи на БФ и больше.

по поводу ЦК ответил в личку

Цитата:

от: alexandrd
Посмотрите в инете старые статьи, люди вполне всерьёз рассуждали, что ЦК на пейзаж более предпочтителен, чем ЦЗ.

Особенно если посмотреть ну очень старые статьи, скажем лет так 8 назад там наверно вообще чудеса описаны.

Цитата:

от:KotLeopold
Вы что наивность святую изображаете, дружище? :?:
Ведь и сами отлично знаете, что для ХОРОШЕГО ПЕЙЗАЖА нужна даже не кропнутая, а хотя бы ФФ ЦЗ или лучше СФ. Снимать на компакты пейзажи можно, но только от большой бедности и неистребимой любви к этому специфическому жанру.

Подробнее

А причем тут переключение стрелок на всенеприменно ХОРОШИЙ ПЕЙЗАЖ когда речь идет о том что можно снять на компакт? Вон же люди чего-то сняли на копакт, да? Ну скажем пример от AndreyX где он снял фонтан Дружбы Народов на Panasonic.

Можно подумать что компакты (а мы тут про них, да?) не берут для подобных кадров.