Модное зеркало

На самом деле это правда , многие не осознают , что покупают конструктор , а не генератор шедевров .

Цитата:

от:Brd
Это почему же? Вы хотите сказать, что люди, купившие кит смогут снять такой же портрет, какой выходит на указанном протретнике с открытой диафрагмой? Или вас конкретика оскорбила? Тогда ладно, я могу обощить: суть в том, что люди ошибочно полагают, что с покупкой КИТа они обретают гарантированное качество снимков. Как-то так...
У вас, кстати, предложение не согласовано.

Подробнее

люди точно так же ошибочно полагают, что купив супер-пупер портретник типа 85/1,2 обретут гарантированное качество снимков

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
как раньше без обработки РАВ и компьютеров снимали
ума не приложу

РАВ - это как костыли, иногда без них никак, но когда все нормально, можно и не пользоватся

Раньше люди читали книжки. Даже те люди, которые покупали не Зенит, скажем, а ЛОМО-компакт. Покупка аппарата было действием обдуманным и зачастую связанным с хождением в фотокружок. Потом к нам пришли тонны рекамовских олимпусовских и прочих одноразовых мыльниц(некоторые из них были технически вполне хороши,но... ) и люди перестали ходить настолько массово в фотокружки, не сразу конечно. Затем нас завалили тоннами цифромыльниц нещадно при этом муссируя и разжигая флеймы, что цифра сама по себе рвет априори любой пленочный аппарат, и что фотография любое цифрожелезко умеет снимать само по себе. 5 лет этой долбежки и 80 процентов семей имеют дома цифромыльницу нужна она им или не нужна не важно. :-))) Фотокружки почти умерли в этот период. В последние же года два стали подниматься из пепла фотоакадемии, те у кого хватает терпения их посещать вдохнули жизнь в огромный блошиный рынок пленочной аппаратуры(а по большому счету наша страна и так огромный блошинный рынок уже под сотню лет :-) ). Но только массовая цифровая дифференциация штанов за эти десять лет сделала свое дело - 80 процентов народу не знает что такое выдержка, но слыхали что такое фотошоп и даже скорее всего пытались подкрасить глазки на своем автопортрете с пьянки :-), наиболее продвинутые адепты читали даже Маргулиса от корки и до корки. В общем фотодизайна много, а вот фотографии - нет. Фотошоп выносит все - софтина то добротная, даже мобилофото :-). Отсюда и повальное любительство поковыряться в алгоритмах работы внутрикамерного софта и повытягивать и повытягивать что-то из РАВ(вон даже производители в угоду совсем забыли про ТИФФ :-) ), из той же оперы и слово "ХДР" - это все от фотографии дальше и дальше, а к фотодизайну все ближе и ближе. Все меньше народа умеющих ФОТОГРАФИРОВАТь, все больше умеющих ОБРАБАТЫВАТЬ. Слово отпечаток все больше вызывет недоумения, все больше любителей посканировать и полюбоваться на попиксельную резкость :-) :-) :-). Собственно с засильем внутрикамерного шарпа и шарпа в шопе слово резкость вообще приобрело сакральное значение. А кропоцифрозеркалки массово в руках у блондинок на Красной Площади появившиеся буквально в последнее время - это дело рук низких цен у вендоров, плюс кривых(высоких на мыльницы и низких на ЦЗ) цен у российских диллеров. Впрочем Сигма СД-14 в Корее стоит 250 баксов тушка :-), При лояльной таможне и вменяемых диллерах, а следовательно такой цене здесь в нашей Раше наверное все блондинки
уже давно имели бы как минимум по одной тушке хахахаха. А пока нам, начинающим любителям, остается баловаться и учиться на старых хороших и эстетически прекрасных механических или АФ пленочных мало или даже среднеформатках :-) :-) :-), и это здорово, глядишь и вырастет новое поколение качественных фотографов, а не только блондинок с ЦЗ и их мужей, умеющих тыкать фотошоп. :) :) :)

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
люди точно так же ошибочно полагают, что купив супер-пупер портретник типа 85/1,2 обретут гарантированное качество снимков

+1000. Тоже в последнее время цифрокроп повально всех склоняет к сожительству с сверхсветосильными некогда объективами :-). Парадоксальная ситуация, когда популярны и хорошо продаются или совсем темные киты на 4.5-5.6 либо фиксы от 1.4 и светлее :-) Фиксы 3.5-2.0 сразу же упали в цене, впрочем для пленочников это и к лучшему :P :) :D Так же как инормальные фокусные вроде 105 и 28 мм :-)
Мало того даже при наличии такого стекла( ну а у кого средств не хватает и при отсутствии оного) люди умудряются забывать слово выдержка благодаря тем же самым цифрокропам но зато на зубок выучивают слово ИСО особенно 1600 и 3200 хахахахахаха... Хотя когда-то рекомендовалось использовать пленку с такими значениями светочуствительности лишь в исключительных случаях, это при том что зерно смотрится все же лучше чем цифровой шум :-) :-) :P . Хотя наверное вера в силу НеатИмейдж или обычного Фш антинойза помогает :-) :-)

Цитата:

от:afropapa
Фотографирование от глаза на мой взгляд в некоторых ситуациях как раз это минус а не плюс . На мыльницах ведь вроде тоже видоискатель есть ... или уже нет ?
Насчёт размеров , признаться , для меня сюрприз , всегда казалось , что проще положить в карман , чем таскать сумку .

Подробнее

А почему бы и нет ? Родился и новый класс аппаратов, точнее возродился класс тех самых Ломо-компактов в лице панаса Г1 и Сигмы ДП-1/2. Раньше как было - фотолюбителю Смену или Ломо или ФЭД, продвинутому любителю Зенит или обеспеченному продвинутому любителю Киев :-). Вот теперь к тому же и пришли. Любитель - 4/3 с несменным объективом, продвинутому любителю цифрокроп, обеспеченному продвинутому любителю ФФ. Ну а маниакам от фотографии СФ :-) :-). Хотя с падением цен на ФФ, актуальность цифрокропа теряется. Имхуется, что в итоге останется ФФ и "дальномерки" 4|3 которые умещаются в большой мужской карман или дамскую сумку :-). Также имхуется, что доведенная до ума многослойная архитектура матриц вполне будет способна удовлетворить адептов пленки. Правда свойство сменности носителя у этих маргиналов пока портит всю малину :) .

Цитата:

от: L4m3r
а вот хрен аффтар. потомучто плёнка это RAW. аналог jpg - кривой миниляп за углом

Плёнка - это не тока РАВ, но ещё и Фотошоп, тока не электронный, и химическо-оптический. Это если было не "щёлкнул-проявил-напечатал-как-получицца", а с претензиями на "художественность". Даже фотошоповский термин "маска" (и даже "аншарп мэск") - из времён ручной печати. А вааще способов надругацца над отпечатком было едва ли не больше, чем в Фотошопе - от изогелии до бромойля.

Цитата:

от:pka
Рав - смешно просто. Из "домохозяек"(образно - массовый пользователь - нуб) какой процент доберется до рав, конвертеров и т д хотя бы к концу 1 года пользования ЦЗ? Ни одна. При хорошем освещении будут четкие красочные фото котиков в нужный момент времени (до того, как котик убежит из кадра), при плохом - фото со вспышкой качеством лучше нежели ЦМ.
Холивар стартед

Подробнее

Вы не поверите, но слово РАВ уже весьма популярно и у нубов :-) А вот словосочетание хорошее освещение и даже вид обычной накамерной вспышк вызывает нервную дрожь и непонимание :-) :-). Помнится когда-то вкладывали мы в каждый конвертик с отпечатками или купленной пленкой цветастые буклетики от Самсунга в которых давались общие рекомендации по кадрироованию и советы что при съемке с мыльницы ближе метра не подходить дальше трех не отходить - читали только единицы :-) :-) :-)

Цитата:

от:mdmitriy


Помнится когда-то вкладывали мы в каждый конвертик с отпечатками или купленной пленкой цветастые буклетики от Самсунга в которых давались общие рекомендации по кадрироованию и советы что при съемке с мыльницы ближе метра не подходить дальше трех не отходить - читали только единицы :-) :-) :-)

Подробнее

В связи с прогрессирующим тупняком публики (видимо) советы и рекомендации уже начинают давать сами компакты - во многих моделях есть подсказки прямо на мониторчике во время съёмки, "шо делать и кто виноват". Читают по-прежнему единицы.

Цитата:

от:zen
Плёнка - это не тока РАВ, но ещё и Фотошоп, тока не электронный, и химическо-оптический. Это если было не "щёлкнул-проявил-напечатал-как-получицца", а с претензиями на "художественность". Даже фотошоповский термин "маска" (и даже "аншарп мэск") - из времён ручной печати. А вааще способов надругацца над отпечатком было едва ли не больше, чем в Фотошопе - от изогелии до бромойля.

Подробнее

Согласен. Только это был удел касты неприкасаемых, художников и творцов, а теперь ? :)

И наконец самое интересное. Считалось, что цифрокроп должен способствовать ускоренному обучению фотосъемке. Но сложилась парадоксальная ситуация, когда засилье таких аппаратов не привело к рождению новой плеяды фотографов. Мало того качественный любитель, даже судя по здешней галерее пытается избегать цифрокропа соглашаясь на него исключительно в ситуации безысходности. Я никого не хочу обидеть, я просто анализирую ситуацию с количеством талантливых фотографов - их не стало больше и судя по всему они предпочитают ФФ цифру или СФ пленку, слово пяточок уже набило оскомину у многих - нынче это не признак принадлежности к элите, а ккак ни странно иной раз более экономичный вариант чем цифрокроп. Новички же фотолюбители, настоящие фотолюбители тратящие на это немало своего свободного времени если не большую его часть для старта все чаще выбирают малоформатную пленку.

Цитата:

от: mdmitriy
А кропоцифрозеркалки массово в руках у блондинок на Красной Площади появившиеся буквально в последнее время

Вчера в сквере мимо меня прошла беременная блондинка с Пятаком + 24-70/2,8. Чуть было пирожком не подавился...

Нужно вместе с фотоаппаратом в подарок давать краску для волос :))

Цитата:

от:afropapa
Про компы я имел ввиду вот что . Моя работа никак не связана с компьютером , мне просто нечего на нём делать кроме проверки почты и чтения форумов и сайтов . Вот я и купил нетбук , так как он с лихвой окупает все мои потребности . Стоит копейки а задачи все выполняет - и возить легко и по скайпу болтать и форум ваш читать . Вот мне тратить несколько тысяч $ на компактный полноценный ноут нет смысла - не окупится .
Каждый упорно продолжает в моих словах видеть именно то , что он хочет , а не то , что я говорю . Единственное , что может быть мне действительно в зеркальном фотоаппарате видится некая "специальная" вещь , хотя , наверное , таковой не является .
Вот я в оркестре сижу работаю , музыкантЪ. Для работы в оркестре у меня один инструмент , на нём стоят определённые аксессуары (струны и т.п.) . Для работы мне надо , чтобы было удобно играть и если что с ним случится было бы не катастрофически жалко . (Инструменты ездят на гастроли отдельно от артистов в специальной фуре и бывали разные результаты такой перевозки) . Сидя в группе подобных инструментов я забочусь не столько о тембре\громкости своего инструмента , сколько о качестве исполнения .
Для сольных выступлений - другой инструмент стоимость которого на несколько десятков тысяч долларов выше , струны и весь stuff на нём дороже , так как всё направлено на улучшение звука одного конкретного человека .

Так вот , Возьмёте ли вы с собой дорогой инструмент в оркестр , где на него может свалиться пульт , он может повредиться во время перевозки и его ПОТЕНЦИАЛ НЕ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ востребован и раскрыт .
Или всё-таки вы возьмёте инструмент по-проще и будете отрабатывать его по-полной .
Да , кстати , вопрос всег написанного выше - не в деньгах , а в осознанной необходимости .
И не надо как попугаи говорить "что хочу то и делаю!" , так же как и не надо делать из меня жлоба . Просто объясните , почему все мыльницы , абсолютно удовлетворявшие хозяев , снимавших только на автомате , они вдруг поменяли на зеркалки , если не по велению моды .!?

Подробнее

Вы тут говорите о рабочем инструменте. Инструмент для работы действительно выбирают исходя из его окупаемости: достаточно заказчику качества мобилы, можно собилой снимать, нужен цифрозадник и бюджет его позволяет, будет цифрозадник.
Но речь-то идёт о любителях. Для которых не стоит вопрос окупаемости техники и даже нетак остро стоит вопрос качества. На первом месте для оюбителей радость обладания вещью (для кого-то приятно осознавать её техническое совершенство, для кого-то важно громкое имя). Это качается не только фототехники. Зачем покупать платье от Баленсиаго за $10000, когда можно купить скажем огги? Зачем стоять в пробках на ниссан gtr, если на оке доехать даже быстрее? Зачем часы бриге, когда касио и дешевле и точнее? Когда человек приобретает вещь для себя а не для работы, он вообще не думает о разумной достаточности.

Сей факт только усугубляет моё наблюдение, ни сколько его не опровергая.

Кстати. Разница между ЦЗ и компактами, так мало заметная на снимках с пляжа (считаем, что в обоих слочаях пользовались зелёной зоной), становится весьма заметной на снимках из мест менее освещённых (питейни, едальни, танцевальни, ...). А ведь в таких местах делается очень большая часть снимков. Тут и лучшая ситуация с шумами, и большее расстояние от объектива до вспышки, и более цепкий автофокус (могу и ошибаться).

И зачем мне эти ваши дремучие РАВы, что я с ними буду делать? Дайте лучше приличный джипег с этих ваших камер, причем лучше при ИСО хотя бы 800, ибо на ИСО 100 снять хорошое не проблема и обычным компактом.
Думаю, для начала кадр с 1024 по длинной стороне вполне будет достаточен - кидайте прямо сюда...
И я выставлю ответ.

Цитата:

от:KotLeopold
И зачем мне эти ваши дремучие РАВы, что я с ними буду делать? Дайте лучше приличный джипег с этих ваших камер, причем лучше при ИСО хотя бы 800, ибо на ИСО 100 снять хорошое не проблема и обычным компактом.
Думаю, для начала кадр с 1024 по длинной стороне вполне будет достаточен - кидайте прямо сюда...
И я выставлю ответ.

Подробнее

Нет, а мне кажется, что это очень интересная ссылка. Вот, отконвертировал один RAW (рекомендованный Saturn). Но на мой взгляд, JPEG (даже с качеством 98 ) подпортил детализацию...

PS:без шумодава

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, а мне кажется, что это очень интересная ссылка. Вот, отконвертировал один RAW (рекомендованный Saturn). Но на мой взгляд, JPEG (даже с качеством 98 ) подпортил детализацию...

PS:без шумодава

Подробнее

Думаю, не стоит разводить такой крутой офф-топ, приглашаю желающих на старую ветку: Так ли плохи ЦМ-камеры прошлых лет выпуска и обязательно ли покупать цифрокомпакты самых последних моделей? https://foto.ru/forums/general/cifrovye-kompaktnye-fotoapparaty/324470

Цитата:

от:Алексей2000
Нет, а мне кажется, что это очень интересная ссылка. Вот, отконвертировал один RAW (рекомендованный Saturn). Но на мой взгляд, JPEG (даже с качеством 98 ) подпортил детализацию...

PS:без шумодава

Подробнее

Думаю, что тот же Кенон Г9-10 легко "кроет" такие снимки при низких ИСО. Сравните сами.

А теперь представьте себе парк техники того, от кого она беременна...

Цитата:

от:KotLeopold
И зачем мне эти ваши дремучие РАВы, что я с ними буду делать? Дайте лучше приличный джипег с этих ваших камер, причем лучше при ИСО хотя бы 800, ибо на ИСО 100 снять хорошое не проблема и обычным компактом.
Думаю, для начала кадр с 1024 по длинной стороне вполне будет достаточен - кидайте прямо сюда...
И я выставлю ответ.

Подробнее

Мда - Цитата:

ибо на ИСО 100 снять хорошое не проблема и обычным компактом.

Так покажи пример а не ля-ля.

P.S. Для тех кто RAW-challenged и совсем не знает что с ними делать выложил прямую конвертацию в фотошопе без всего, качество JPEG 12 из 12.

http://tests.dmitry.com/DSLR_vs_compact/JPEG/