Модное зеркало

Автор, Вы не переживайте особенно... Тут такой агрессивный стил наездов в большом почете и весна к тому же, нехватка витаминов

да ну вас всех ...

Цитата:

от: afropapa
да ну вас всех ...

Ну тогда проще тему закрыть. А то ведь иначе придётся дальше расхлёбывать.

Это да, ушат вылили на автора не пропорциональный его заслугам…

Цитата:

от: afropapa
Просто провожу параллель с тем , что если вам нужно просто раз в неделю проверить e-mail , для этого нет нужды покупать навороченный комп для игр .

Ненавороченных уже и нет, они ныне все двухъядерные скажем и памяти много чай дешевая.

Понятно что можно все ноги сбить чтобы найти комп на $50 дешевле в который набили скажем не 4GB или 2GB а 1GB но зачем?

Так и тут - наступать себе на горло из-за столь небольшой суммы и все из-за того что в голове почему-то застряла идея что зеркалка = навороченная камера.

Цитата:

от: afropapa
Фотографирование от глаза на мой взгляд в некоторых ситуациях как раз это минус а не плюс .

Именно! :!:
Возможность выбора - явно полезна. В отличие от многих "мыльщиков", я обычно снимаю с визированием по видоискателю, пусть он на просьюмерах и плоховат. :(
НО! В ряде случаев визирование по дисплею и особенно поворотному НУ ОЧЕНЬ УДОБНО, тут и спорить нечего.

Цитата:

от:Saturn
Учитывая что цифрокомпакты стали "еще более калом" чем они были ранее у любителей кстати просто нет выбора.

Ну и "более одного килограмма в одни руки не давать" так прям и шибает от Ваших постов.

Подробнее

Хреново в вашу Калифорнию информация доходит, видно... ;)
Иначе бы Вы знали, что цифрокомпакты ПРОГРЕССИРУЮТ невзирая на желчные рассуждения некоторых "экспертов".
Снимаю Фуджем S100FS.
Вот ходил танцы снимать (дочка занимается), кину кадр при таких установках: ИСО 1600, выдержка 1/200 (танцы все же!), подсветка прожектором и встроенная пыха, гляньте:



Если Вы мне покажете снимок с ДРУГОГО ЦМ со сходными параметрами - буду благодарен.

Если условия чуть полегче и ИСО 800 -



На солнышке:



Хотя по вашему стилю - я зря мечу перед Вами бисер, видимо... :(

deleted

Цитата:

от:KotLeopold
Хреново в вашу Калифорнию информация доходит, видно... ;)
Иначе бы Вы знали, что цифрокомпакты ПРОГРЕССИРУЮТ невзирая на желчные рассуждения некоторых "экспертов".
Снимаю Фуджем S100FS.
Вот ходил танцы снимать (дочка занимается), кину кадр при таких установках: ИСО 1600, выдержка 1/200 (танцы все же!), подсветка прожектором и встроенная пыха, гляньте(

Подробнее

Вы же сами пишите

Цитата:

Комментарий автора:
Снимал танцы не без трудностей (незеркалкой все же, темновато, сюжет динамичен по полной, поэтому ИСО 1600, выдержка 1/250, так что извините за шум и прочее.

Т.е. сами отдаете себе отчет что цифрокомпакт "ну не смогла я, не смогла".

А у меня с 2005-го ФФ ЦЗ, так что как должно выглядеть ISO 1600 у меня планка стоит довольно высоко :D

Про компы я имел ввиду вот что . Моя работа никак не связана с компьютером , мне просто нечего на нём делать кроме проверки почты и чтения форумов и сайтов . Вот я и купил нетбук , так как он с лихвой окупает все мои потребности . Стоит копейки а задачи все выполняет - и возить легко и по скайпу болтать и форум ваш читать . Вот мне тратить несколько тысяч $ на компактный полноценный ноут нет смысла - не окупится .
Каждый упорно продолжает в моих словах видеть именно то , что он хочет , а не то , что я говорю . Единственное , что может быть мне действительно в зеркальном фотоаппарате видится некая "специальная" вещь , хотя , наверное , таковой не является .
Вот я в оркестре сижу работаю , музыкантЪ. Для работы в оркестре у меня один инструмент , на нём стоят определённые аксессуары (струны и т.п.) . Для работы мне надо , чтобы было удобно играть и если что с ним случится было бы не катастрофически жалко . (Инструменты ездят на гастроли отдельно от артистов в специальной фуре и бывали разные результаты такой перевозки) . Сидя в группе подобных инструментов я забочусь не столько о тембре\громкости своего инструмента , сколько о качестве исполнения .
Для сольных выступлений - другой инструмент стоимость которого на несколько десятков тысяч долларов выше , струны и весь stuff на нём дороже , так как всё направлено на улучшение звука одного конкретного человека .

Так вот , Возьмёте ли вы с собой дорогой инструмент в оркестр , где на него может свалиться пульт , он может повредиться во время перевозки и его ПОТЕНЦИАЛ НЕ БУДЕТ ПОЛНОСТЬЮ востребован и раскрыт .
Или всё-таки вы возьмёте инструмент по-проще и будете отрабатывать его по-полной .
Да , кстати , вопрос всег написанного выше - не в деньгах , а в осознанной необходимости .
И не надо как попугаи говорить "что хочу то и делаю!" , так же как и не надо делать из меня жлоба . Просто объясните , почему все мыльницы , абсолютно удовлетворявшие хозяев , снимавших только на автомате , они вдруг поменяли на зеркалки , если не по велению моды .!?

Цитата:

от: Saturn
Т.е. сами отдаете себе отчет что цифрокомпакт "ну не смогла я, не смогла".

А у меня с 2005-го ФФ ЦЗ, так что как должно выглядеть ISO 1600 у меня планка стоит довольно высоко :D

Уточним:
1. Вы говорили о компактах, что нет прогресса. Но прогресс есть, как ни странно... :!:
2. Наличие у Вас ФФ с 2005 года не исключает возможности для других снимать в 2009 году все еще кропом или даже ЦМ , но...
3. Это же наличие ФФ с 2005 года сильно затрудняет Вам понимать обладателей другой техники (в частности ЦМ и особенно просьюмерок). Ибо "конный пешему не товарищ"...
И одновременно - делает Вас в этой сфере (ЦМ) не совсем компетентным... У Вас представления начала века о ЦМ, как я понимаю...
Все - ИМХО.

Цитата:

от: KotLeopold
Уточним:
1. Вы говорили о компактах, что нет прогресса. Но прогресс есть, как ни странно... :!:

Вот результаты сражений лет 5 назад (народ выкладывал RAW от разных цифрокомпактов в стиле "нечто про пейзаж на самом низком ISO")

http://tests.dmitry.com/DSLR_vs_compact/

просто приведите пример "прогресса", забейте баки всем этим Olympus 8080 (файлы с расширением .ORF)

Цитата:

от: KotLeopold

2. Наличие у Вас ФФ с 2005 года не исключает возможности для других снимать в 2009 году все еще кропом или даже ЦМ , но...

А причем тут "возможность снимать"?

Возможность снимать есть хоть сотовым. Это не влияет на результаты возможности снимать.

Цитата:

от:KotLeopold
3. Это же наличие ФФ с 2005 года сильно затрудняет Вам понимать обладателей другой техники (в частности ЦМ и особенно просьюмерок). Ибо "конный пешему не товарищ"...

И одновременно - делает Вас в этой сфере (ЦМ) не совсем компетентным... У Вас представления начала века о ЦМ, как я понимаю...
Все - ИМХО.

Подробнее

Да полноразмерный примерчик-оригинал надо вместо словесов, товарищ!

"представления начала века о ЦМ" - у жены Canon S80 и всякие Panasonic FZ18 у подружки жены я тоже видел, прям можно подумать в вакууме живу

А мне в Италии попадалось много туристов с плёночными зеркалками. Без наворотов но зачастую и не китовые.

Наверное поверие, как обычно, грамотно подогреваемое индустрией, ну решили все, что надо зеркалки, потом еще чтонить придумают...

Десятки тысяч десятками тысяч. Тут понятно, что беречь нужно. Но что, если бы инструмент подешевле стоил 200, а подороже - 500? Думается, играли бы и в оркестре на том, что подороже.
Собирался -да не стану- комментировать прочитанное, добвалю лишь ещё одну причину, по которой люди берут: они видят много хороших (по качеству по кр. мере) снимков и хотят себе таких же. Сейчас ведь куда ни кинь - очень много картинок стокового вида. Люди ж не соображают, что чтобы "такой как этот" портрет сбацать, нужно еще и 85L купить по цене ещё двух тушек, например.

del

видел в рекламе па телеку!

Цитата:

от:цукен
Вон оно, в чем дело! Вот откуда столь глубоченные познания, опытность и категоричность (абсурдных) суждений о мыльницах у корифеев зеркала! Оказывается "иметь представление о мыльницах" - это значит: у жены видел, была и у ее подружки тоже видел несколько штук.

Подробнее

Интересно а какие у тебя "познания" о мыльнице?

Ты их что - "познавал" что ли в библейском смысле?

Цитата:

от: Brd
. Люди ж не соображают, что чтобы "такой как этот" портрет сбацать, нужно еще и 85L купить по цене ещё двух тушек, например.

те кто так говорит, что нужно купить 85/1,2 по цене двух тушек, что сбацать вот такой портрет. уж простите тоже не особо соображает

Это почему же? Вы хотите сказать, что люди, купившие кит смогут снять такой же портрет, какой выходит на указанном протретнике с открытой диафрагмой? Или вас конкретика оскорбила? Тогда ладно, я могу обощить: суть в том, что люди ошибочно полагают, что с покупкой КИТа они обретают гарантированное качество снимков. Как-то так...
У вас, кстати, предложение не согласовано.