Мир 3 и Мир 26

Цитата:

от:Hassadar
Объективы проектируются так, чтобы покрывать световым кругом целиком поле кадра. В случае среднеформатных объективов, размер кадра куда больше, чем у формата 35 мм (в данном сравнении 60х60 мм против 24х36 мм). Таким образом, при установке Мир-3 на узкоформатную камеру из проецируемого круга будет "вырезаться" куда меньшее по площади изображение, однако "увеличение" останется неизменным. Но угол "вырезаемого" кадра будет аналогичен углу кадра более длиннофокусного объектива, но спроектированного именно для узкого формата и дающего световой круг, которого достаточно лишь для покрытия кадра 24х35 мм.
В случае кадра 60х60 мм имеем диагональ 84,85 мм. У кадра 24х36 мм диагональ 43,26 мм. Таким образом, объектив для среднего формата с фокусным расстоянием 50 мм, будучи установленным на узкий формат, даст изображение с углом, аналогичным объективу для узкого формата, но с фокусным расстоянием 100 м. Однако увеличение среднеформатного объектива не изменится.

В случае с Миром-3 аналогом по углу следует считать объектив для узкого формата с фокусным примерно 125-130 мм.

Подробнее

Еще одно новое слово в геометрии. Мне особенно понравилось, что угол изменится, а увеличение - нет.

Друзья, ну нарисуйте вы на бумажке треугольник - все же очевидно до предела.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Еще одно новое слово в геометрии. Мне особенно понравилось, что угол изменится, а увеличение - нет.

А хотите, я вам ещё одну маленькую революцию в геометрии продемонстрирую? Возьмите любую свою напечатанную на бумаге фотографию и ножницами обрежте со всех сторон, скажем, полоски по 3 см. А теперь ответьте себе:

1) Увеличение поменялось? Объекты на фотографии отдалились или приблизились?
2) Угол поля зрения поменялся?

Цитата:

от: Сергей Катковский
Друзья, ну нарисуйте вы на бумажке треугольник - все же очевидно до предела.

Да, чёто народ редкую пургу гонит. А может просто хочется потроллить?

Цитата:

от:Hassadar
А хотите, я вам ещё одну маленькую революцию в геометрии продемонстрирую? Возьмите любую свою напечатанную на бумаге фотографию и ножницами обрежте со всех сторон, скажем, полоски по 3 см. А теперь ответьте себе:

1) Увеличение поменялось? Объекты на фотографии отдалились или приблизились?
2) Угол поля зрения поменялся?

Подробнее

Нет конечно. И размер объектов остался тот же, и угол, под котором они видны, не изменился. Если же вы про картинку в целом, то и она стала меньше, и угол уменьшился. Но как бы вы не орудовали ножницами, вы не сможете сделать так, чтобы угол изменился, а увеличение сохранилось.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Нет конечно. И размер объектов остался тот же, и угол, под котором они видны, не изменился. Если же вы про картинку в целом, то и она стала меньше, и угол уменьшился. Но как бы вы не орудовали ножницами, вы не сможете сделать так, чтобы угол изменился, а увеличение сохранилось.

Подробнее

Отлично, лёд тронулся. Продолжаем:
1) "размер объектов остался тот же" = отсутствию изменения увеличения. С этим вы согласны?
2) "угол уменьшился" = изменился угол поля зрения. С этим вы согласны?

Цитата:

от:Hassadar
Отлично, лёд тронулся. Продолжаем:
1) "размер объектов остался тот же" = отсутствию изменения увеличения. С этим вы согласны?
2) "угол уменьшился" = изменился угол поля зрения. С этим вы согласны?

Подробнее

Да.

Очень интересно как 65мм превратятся в 130мм. С интересом наблюдаю.

Цитата:

от: Сергей Катковский
Да.

Так вот при установке Мир-3 на узкий формат происходит то же самое. Положив перед собой два негатива, снятых на средний и узкий формат, но в обоих случаях только с этим объективам, вы получите одинаковый физический размер изображённых объектов. Однако на среднеформатном негативе будет изображено больше пространства по углу зрения. Эта "добавка" будет располагаться по периметру кадра. И если вы накрутите на узкий формат узкоформатный объектив с фокусным расстоянием 125 мм, то получите негатив, у которого будет такое же по углу поле зрения, но физический размер объектов будет больше.

Если угодно, другой пример - разница в изображениях с одного объектива, но с полнокадровой цифры и с кропнутой. Принцип тот же самый.

Да не превратиться он в 130, как был так и останется 65, но уменьшается поле изображения, что аналогично изменению угла.
В рассматриваемом случае из 66 град. мы получим, что-то около 30 град.
И геометрия не причем, круг изображения Мира из которого вырезается кадр 6х6 остается неизменным, но матрица меньше расчетного кадра 6х6!!!!! здесь возражений нет?
Соответственно на матрице этот самый Мир отобразит картинку, которую даст родной Никоновский объектив с фокусным 135, или какой там получается. Всё остальное будет отрезано, но степень увеличения не изменяется, потому-что фокусное расстояние объектива - есть величина неизменная у фикса. ;)

Цитата:

от:Hassadar
Так вот при установке Мир-3 на узкий формат происходит то же самое. Положив перед собой два негатива, снятых на средний и узкий формат, но в обоих случаях только с этим объективам, вы получите одинаковый физический размер изображённых объектов. Однако на среднеформатном негативе будет изображено больше пространства по углу зрения. Эта "добавка" будет располагаться по периметру кадра. И если вы накрутите на узкий формат узкоформатный объектив с фокусным расстоянием 125 мм, то получите негатив, у которого будет такое же по углу поле зрения, но физический размер объектов будет больше.

Подробнее

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Еще раз: Отдельные объекты размер не меняют, и угол, под которым видны объекты, не меняется. Картинка в целом размер меняет и угол, под которым она видна, тоже меняется. Вы же сравниваете размер объекта с углом, под которым видна вся картинка - это бессмыслица.

Я все-таки не поленился и нарисовал картинку.

Открою вам секрет, 65мм Салютоский на Никоне даст точно такой же угол зрения(перспективу масштаб что угодно) как и гипотетический никкор 65мм. Все ваши вычисления это просто бред, и если хотите я практически докажу свою точку зрения, у меня Сф полтос и полтос он никона могу сделать парные кадры.

Цитата:

от:S300
Да не превратиться он в 130, как был так и останется 65, но уменьшается поле изображения, что аналогично изменению угла.
В рассматриваемом случае из 66 град. мы получим, что-то около 30 град.
И геометрия не причем, круг изображения Мира из которого вырезается кадр 6х6 остается неизменным, но матрица меньше расчетного кадра 6х6!!!!! здесь возражений нет?

Подробнее

Здесь возражений нет.
Цитата:

от:S300
Соответственно на матрице этот самый Мир отобразит картинку, которую даст родной Никоновский объектив с фокусным 135, или какой там получается. Всё остальное будет отрезано, но степень увеличения не изменяется, потому-что фокусное расстояние объектива - есть величина неизменная у фикса. ;)

Подробнее

А здесь - есть. Мир на матрице Никона отобразит картинку такую же, как и родной никоновский с фокусным 65мм на той же матрице. Потому что название объектива на угол поля не влияет, влияет только фокусное расстояние.

Отрезно будет то, что не влезает в пределы матрицы. Круг изображения объектива Мир больше, чем у узкоформатного 65мм Никона, но "отрезается" после установки на матрицу ровно столько, сколько не влезает в матрицу, и после этого обрезания, все 65мм объективы (лишь бы они крыли эту матрицу) одинаковы.

Цитата:

от:ASDSET
Открою вам секрет, 65мм Салютоский на Никоне даст точно такой же угол зрения(перспективу масштаб что угодно) как и гипотетический никкор 65мм. Все ваши вычисления это просто бред, и если хотите я практически докажу свою точку зрения, у меня Сф полтос и полтос он никона могу сделать парные кадры.

Подробнее

Я уже тоже подумывал приложить Салютовский обьектив к Никону и потом с тем же фокусным зум. Так потом начнут допытыватся где экзиф с Салютовского обьектива и тд и тп.

Цитата:

от:ASDSET
Открою вам секрет, 65мм Салютоский на Никоне даст точно такой же угол зрения(перспективу масштаб что угодно) как и гипотетический никкор 65мм. Все ваши вычисления это просто бред, и если хотите я практически докажу свою точку зрения, у меня Сф полтос и полтос он никона могу сделать парные кадры.

Подробнее

Да, давайте. Не исключаю, что могу и ошибаться :)

Цитата:

от: Hassadar

Если угодно, другой пример - разница в изображениях с одного объектива, но с полнокадровой цифры и с кропнутой. Принцип тот же самый.

Совершенно верно, принцип тот же самый. И полнокадровый полтинник никона (кэнона, сони), и кроп-зум 18-135, установленный на 50мм, дадут на кропнутой матрице одну и ту же картинку (в смысле размеров, углов и т.п. - дисторсией и прочим пренебрегаем). И размер объектов будет одинаковый, и углы все.

Полнокадровый 50мм дает на кропе такую же картинку, как и кропнутый 50мм (из 18-135). Так почему же вдруг среднеформатный 65мм, установленный на тот же кроп, вдуг должен дать не такую же картинку, как изначально сделаный по кроп 18-135, выставленный в 65мм? С чего бы вдруг его нужно ставить в 135мм??

Цитата:

от: Bob
Да, чёто народ редкую пургу гонит. А может просто хочется потроллить?

Да нет, просто люди путают два разных вопроса: что будет, если объектив с одного формата поставить на меньший и какой объектив взять, перейдя с одного формата на другой, чтобы получить прежнее поле зрения.

Цитата:

от:Сергей Катковский
Совершенно верно, принцип тот же самый. И полнокадровый полтинник никона (кэнона, сони), и кроп-зум 18-135, установленный на 50мм, дадут на кропнутой матрице одну и ту же картинку (в смысле размеров, углов и т.п. - дисторсией и прочим пренебрегаем). И размер объектов будет одинаковый, и углы все.

Полнокадровый 50мм дает на кропе такую же картинку, как и кропнутый 50мм (из 18-135). Так почему же вдруг среднеформатный 65мм, установленный на тот же кроп, вдуг должен дать не такую же картинку, как изначально сделаный по кроп 18-135, выставленный в 65мм? С чего бы вдруг его нужно ставить в 135мм??

Подробнее

Нет, полнокадровый объектив даст на полном кадре и на кропе разную по углам картинку, но одинаковую по увеличению (то есть физический размер объектов в обоих случаях одинаков). Именно благодаря этому факту появился термин "эквивалентное фокусное расстояние".
Насколько мне известно, тот же принцип действует при переносе СФ-оптики на узкий формат: без пропорционального изменения физического масштаба на негативе/матрице, то есть с обрезкой всего изображения, которое не покрывается площадью кадра 35 мм.

Цитата:

от:Hassadar
Нет, полнокадровый объектив даст на полном кадре и на кропе разную по углам картинку, но одинаковую по увеличению (то есть физический размер объектов в обоих случаях одинаков). Именно благодаря этому факту появился термин "эквивалентное фокусное расстояние".
Насколько мне известно, тот же принцип действует при переносе СФ-оптики на узкий формат без пропорционального изменения физического масштаба на негативе/матрице, то есть с обрезкой всего изображения, которое не покрывается площадью кадра 35 мм.

Подробнее

Да что такое, опять бузина и дядька. Видимо, объектив киевский, вот и дядька оттуда же. Причем здесь полнокадровая матрица?? Вы можете поставить кропнутый объектив на полнокадровую матрицу (так, чтобы крыло целиком, конечно)? А покрыть им среднеформатный кадр?
Еще раз: Полнокадровый 50мм дает на кропе такую же картинку, как и кропнутый 50мм (из 18-135). Так почему же вдруг среднеформатный 65мм, установленный на тот же кроп, вдуг должен дать не такую же картинку, как изначально сделаный под кроп 18-135, выставленный в 65мм? С чего бы вдруг его нужно ставить в 135мм?? Еще раз - все это на одной и той же матрице - на кропе.
Вы валите в кучу разные вещи, отсюда и путаница.

Цитата:

от: Hassadar
Да, давайте. Не исключаю, что могу и ошибаться :)

Не можете, а ошибаетесь.

Пример:

Zenzanon-s 50\3.5 на ф8 ШИРИК на 6х6 формат, в качестве переходника рулон скотча, по этому имеется небольшой "тилт" эффект(деревья с права влезли в грип, а не должны были).


Nikkor 50\1.8 на ф8 узкопленочный ШТАТНИК, не Лейко конечно за 5000уе. но нигде не было жалоб на то что он мыльный.

Камеро цЫфро Ныкон ды-80 10мп. все настройки одинаковые, как в камере, так и в конвертере.

тет делался для других целей но это не важно.