Мир 3 и Мир 26

Подходит ли Мир 3 к Кенону 50

Подходит через адаптеры.А зачем?

хто може сказати який перехідник може підійти з кенона на мир 3
і як йогоможна найти

Есть у меня ф/к "Салют" с 2-мя объективами, один из них Мир-3 3,5/65. Написано, что он широкоугольный. Мне нужно снимать интерьеры. Подскажите, пожалуйста, можно ли установить Мир-3 на Nikon D3000? Если можно, то какое кольцо нужно и где его можно купить? Если он встанет, то какое изображение в итоге я получу?

Если вам нужно снимать интерьеры, то потребуется Ныкан ды-800 + 14-24 + 24mm PC-E или Кынон 5ды2 c аналогами.

Сравните величину диагонали кадра Салюта и диагональ кадра Никона. ;) Отсюда исходя можете представить что будет.
Этот Мир на Салюте работает как умеренный ширик, а на Никоне будет кроп поля ширика, это однако не означает, что Мир становиться телевиком. ;)
Проще говоря, на бумажке рисуете расчетный кадр Салюта, в центре помещаете прямоугольничек с размерами матрицы Никона, так думаю будет понятней. :D

А что предпочтительней, Мир-3 или Мир-38? А то мнения уж сильно разные :)

Мир-3 понравился. Единственная претензия - слишком неширокий широкий угол. Падения разрешения к краю почти нет, на f8 уже все более чем достойно. Даже можно снимать что-то бытовое (как модно говорить - стрит). Фон размывает не противно. А Мир-38 отличился непостоянным качеством от образца к образцу при чуть лучших (на бумаге по крайней мере) характеристиках.

Ну это 35мм в пересчете на узкий выходит. Нормально. Шире у меня уже есть, Мир-26. Но пока еще не снимал им(точнее снимаю). Просто думал сразу широкие углы заткнуть и не вспоминать о них хотя бы временно. В будущем может Флектогон 50мм опробую, но и Мира-26 пока хватит. Говорят что хорош, только с углами не особо обращается. Но я инет-мифам доверяю только наполовину.
Значит попробую Мир-3. Жаль только что великоват. А у него разброс качества как?

Я взял абсолютно новым 1972 года. Со знаком качества (тогда он еще реально значил что-то). Мир-3 необычное стекло... не стал бы рекомендовать. Странное впечатление от него. Приятное, но странное... Что-то акварельное получается.
По качеству - ничего не скажу... выглядит на фоне веги28 солиднее и аккуратнее. (вега-28 88года радует меня кривой диафрагмой например :) )

Я тут выкладывал уже ссылочку, но не помешает:
http://www.rickdenney.com/mother_lens_test.htm
Мир-26 наравне с Флектогонами и, самое интересное, с Дистагоном.

Спасибо. Короче, я понял, что ничего хорошего (т.е. широкого) с этого объектива на Никоне не получится. Я нашел, что у него угол зрения 66 град., а на 18-55 - 76 град.

Цитата:

от:Norgen
Спасибо. Короче, я понял, что ничего хорошего (т.е. широкого) с этого объектива на Никоне не получится. Я нашел, что у него угол зрения 66 град., а на 18-55 - 76 град.

Подробнее

У него на Никоне будет угол зрения меньше чем на длинном конце 18-55. У него фокусное расстояние 65мм. За счет размера кадра на Салюте он является широкоугольником.

Вам Bobправильно указал, что на Никоне у него угол будет не 66, а такой же как у родного Никоновского 300 или даже 400 мм. телевика, но при этом фокусное так и останется 65 мм. ;) Оно Вам надо?

Цитата:

от: S300
Вам Bobправильно указал, что на Никоне у него угол будет не 66, а такой же как у родного Никоновского 300 или даже 400 мм. телевика

А че не 1200мм сразу?

Абстрактый вопрос: геометрию в школах давно отменили?

Обьектив 65 мм для Салюта не отличается принципиально от обьектива 65мм для Никона. Разница только в площади круга который этот обьектив рисует. В случае с Салютом этот круг покрывает 6х6. Для Никона хватает ФФ.
Конечно если углублятся то там разные оптические схемы, рабочий отрезок, способ крепления и тд. Но в итоге любой обьектив 65 мм хоть на какой формат, это те же самые 65мм что на ФФ что на БФ. На 4х5 это просто какойто супер-пупер ширик, на 6х6 это более или менее ширик, на ФФ это нормальный в сторону телевика, ежели пришпандорить с помощью например синей изоленты к мыльнице, это уже будет конкретный телевик.
Тенденция, однако.

Думаю, что когда я изучал геометрию в школе, то ее преподавали получше чем Вам. ;) И здесь не геометрия а чистой воды Математика Пупкина. ;)

Фокусное объектива остается неизменным, как было 65 таки будет.
А вот за счет разницы в диагоналях расчетного кадра произойдет сужение угла.
Чистейшая математика: во сколько раз диагональ кадра Салюта больше диагонали матрицы Никона?
Вот на эти разы умножаете фокусное Мира, и получаете то самое мнимое фокусное Мира на Вашем Никоне (хотя правильнее говорить, что получаете сужение угла Мира до угла расчетного телевика, который получиться в результате умножения фокусного).
Например: меем диагональ кадра 6см. и матрицу с диагональю 2 см., нехитрая операция деления дает нам цифру 3 :)
Теперь фокусное 65 умножаем на эту цифру 3, получаем 195 мм.
Так вот этот объектив имея 65 мм. фокусного на матрице будет работать с углом как у 195 мм. объектива.

Цитата:

от: S300
Думаю, что когда я изучал геометрию в школе, то ее преподавали получше чем Вам. ;) И здесь не геометрия а чистой воды Математика Пупкина. ;)

Хм, вопрос был абстрактный, без личностей, но на воре и шапка горит.

Цитата:

от:S300
Фокусное объектива остается неизменным, как было 65 таки будет.
А вот за счет разницы в диагоналях расчетного кадра произойдет сужение угла.
Чистейшая математика: во сколько раз диагональ кадра Салюта больше диагонали матрицы Никона?
Вот на эти разы умножаете фокусное Мира, и получаете то самое мнимое фокусное Мира на Вашем Никоне (хотя правильнее говорить, что получаете сужение угла Мира до угла расчетного телевика, который получиться в результате умножения фокусного).
Например: меем диагональ кадра 6см. и матрицу с диагональю 2 см., нехитрая операция деления дает нам цифру 3 :)
Теперь фокусное 65 умножаем на эту цифру 3, получаем 195 мм.
Так вот этот объектив имея 65 мм. фокусного на матрице будет работать с углом как у 195 мм. объектива.

Подробнее

Мда. Действительно, математика Пупкина.

Если все же вернутся к геометрии, то можно сообразить, что фокусное расстояние - это один катет прямоугольного треугольника, половина диагонали кадра - второй катет, вместе они однозначно определяют угол поля зрения. То есть, на одной и той же матрице, угол однозначно определяется фокусным и только им, а значит любой объектив 65мм, независимо от происхождения (никон-кроп, салют, никон-бф, будет давать один и тот же угол.

Вы же в своих рассуждениях два раза посчитали один и тот же эффект.

Объективы проектируются так, чтобы покрывать световым кругом целиком поле кадра. В случае среднеформатных объективов, размер кадра куда больше, чем у формата 35 мм (в данном сравнении 60х60 мм против 24х36 мм). Таким образом, при установке Мир-3 на узкоформатную камеру из проецируемого круга будет "вырезаться" куда меньшее по площади изображение, однако "увеличение" останется неизменным. Но угол "вырезаемого" кадра будет аналогичен углу кадра более длиннофокусного объектива, но спроектированного именно для узкого формата и дающего световой круг, которого достаточно лишь для покрытия кадра 24х36 мм.
В случае кадра 60х60 мм имеем диагональ 84,85 мм. У кадра 24х36 мм диагональ 43,26 мм. Таким образом, объектив для среднего формата с фокусным расстоянием 50 мм, будучи установленным на узкий формат, даст изображение с углом, аналогичным объективу для узкого формата, но с фокусным расстоянием 100 м. Однако увеличение среднеформатного объектива не изменится.

В случае с Миром-3 аналогом по углу следует считать объектив для узкого формата с фокусным примерно 125-130 мм.